يان حال خالد الراشد وحال موقع الدرر السنية لعلوي السقاف
لفضيلة الشيخ أسامة بن عطايا العتيبي حفظه الله تعالى

التفريغ :
يقول السائل ما حال خالد الراشد قطبيٌ
وماحال موقع الدرر السنيةعلوي السقاف هو كذالك قطبيٌ معروفون بذالك.
.................................................. .......................................
سؤال من غرفة السنن والآثار السلفية
ما قولكم في خالد الراشد وهل نسمع أشرطته ؟
الشيخ ماهر بن ظافر القحطاني حفظه الله
درس شرح كتاب الموطأ للإمام مالك بن أنس رحمه الله
الأربعاء 6/محرم/1431هـ الموافق 22/12/2009
للتحميل من هنا
التفريغ :تفريغ أخت أم محمود السلفية -جزاها الله خيراً-
أما الداعية المسمى خالد الراشد فلا أعرف أنه ممن كان أو يُعرف في الدعوة السلفية وخاصة أن له أشرطة فيها تهييج على الحاكم أو على الجهاد البدعي كما ذكر لنا فلا أنصح بسماع أشرطته. .................................................. .................................................. .........................
رد الشيخ صالح السحيمي حفظه الله على بيت فيه خطأ عقدي خطير جدا
وهذه المقالة قالها خالد الراشد
للتحميل من هنا
التفريغ : تفريغ أبو عبد الرحمن فتحي المستغانمي
غفر الله له وللمؤمنين والمؤمنات والمسلمين والمسلمات الأحياء منهم والأموات
يقول السائل أحسن الله إليك هل في هذا البيت خطأ عقدي
الله ربي لا أريد سواه هل في الوجود حقيقة إلا هو
نعم بل فيه خطأ عقدي خطير جدا فينبه قائل هذا البيت لأنه ربما إنه لم يفقه المعنى الذي يشير إليه أو الذي يدل عليه البيت ,البيت لقوله هل في الوجود سواه أعد البيت الله ربي لا أريد سواه هل في الوجود حقيقة إلا هو هل في الوجود حقيقة إلا هو هذا هو القول بوحدة الوجود وهي عقيدة ابن عربي وابن الفارب وابن سبعين والفرابي وغيرهم من زعماء الإتحاديين القائلين بأن العبد رب والرب عبد وأنه لاحقيقة لهذا الوجود إلا لله عز وجل فكل ما تشاهده وتراه وتحسه وتذوقه وتلمسه هو الله عز وجل وقد قرر أحد المنظرين أحد الكتاب الجهلة في هذا العصر ذلك عند قول الله عزوجل عند سورة الإخلاص في تفسيره المسمى في ظلال القرآن و كذلك عند قول الله عزوجل[قل أي شيء أكبر شهادة قل الله شهيد بيني وبينكم] فهذا القول أعظم من قول فرعون القائل أنا ربكم الأعلى أخطر منه ولذلك يقول ابن عربي نفسه يقول إن فرعون كان أهدى من موسى عندما قال أنا ربكم الأعلى لأن فرعون قد توصل إلى الحقيقة التي لم يتوصل إليها من موسى عليه السلاموالقائلون بوحدة الوجود موجودون إلى يومنا هذا ومنهم مصطفى محمود الذي يقرر دائما من خلال مكاشفاته العلمية أن كل شيء يرى هنا هو الله وبعض الناس ينخدعون به وبهرجته فالننتبه لهذا فإن هذا القول يعلم صاحبه أو هذا البيت يعلم صاحبه وينبه فإن رجع وإلا فهو من القائلين بهذا الأمر والعياذ بالله=====================================================يان حال خالد الراشد وحال موقع الدرر السنية لعلوي السقاف
لفضيلة الشيخ أسامة بن عطايا العتيبي حفظه الله تعالى
للتحميل من هنا
التفريغ :
يقول السائل ما حال خالد الراشد قطبيٌ
وماحال موقع الدرر السنيةعلوي السقاف هو كذالك قطبيٌ معروفون بذالك.
.................................................. .......................................
سؤال من غرفة السنن والآثار السلفية
ما قولكم في خالد الراشد وهل نسمع أشرطته ؟
الشيخ ماهر بن ظافر القحطاني حفظه الله
درس شرح كتاب الموطأ للإمام مالك بن أنس رحمه الله
الأربعاء 6/محرم/1431هـ الموافق 22/12/2009
للتحميل من هنا
التفريغ :تفريغ أخت أم محمود السلفية -جزاها الله خيراً-
أما الداعية المسمى خالد الراشد فلا أعرف أنه ممن كان أو يُعرف في الدعوة السلفية وخاصة أن له أشرطة فيها تهييج على الحاكم أو على الجهاد البدعي كما ذكر لنا فلا أنصح بسماع أشرطته. .................................................. .................................................. .........................
رد الشيخ صالح السحيمي حفظه الله على بيت فيه خطأ عقدي خطير جدا
وهذه المقالة قالها خالد الراشد
للتحميل من هنا
التفريغ : تفريغ أبو عبد الرحمن فتحي المستغانمي
غفر الله له وللمؤمنين والمؤمنات والمسلمين والمسلمات الأحياء منهم والأموات
يقول السائل أحسن الله إليك هل في هذا البيت خطأ عقدي
الله ربي لا أريد سواه هل في الوجود حقيقة إلا هو
نعم بل فيه خطأ عقدي خطير جدا فينبه قائل هذا البيت لأنه ربما إنه لم يفقه المعنى الذي يشير إليه أو الذي يدل عليه البيت ,البيت لقوله هل في الوجود سواه أعد البيت الله ربي لا أريد سواه هل في الوجود حقيقة إلا هو هل في الوجود حقيقة إلا هو هذا هو القول بوحدة الوجود وهي عقيدة ابن عربي وابن الفارب وابن سبعين والفرابي وغيرهم من زعماء الإتحاديين القائلين بأن العبد رب والرب عبد وأنه لاحقيقة لهذا الوجود إلا لله عز وجل فكل ما تشاهده وتراه وتحسه وتذوقه وتلمسه هو الله عز وجل وقد قرر أحد المنظرين أحد الكتاب الجهلة في هذا العصر ذلك عند قول الله عزوجل عند سورة الإخلاص في تفسيره المسمى في ظلال القرآن و كذلك عند قول الله عزوجل[قل أي شيء أكبر شهادة قل الله شهيد بيني وبينكم] فهذا القول أعظم من قول فرعون القائل أنا ربكم الأعلى أخطر منه ولذلك يقول ابن عربي نفسه يقول إن فرعون كان أهدى من موسى عندما قال أنا ربكم الأعلى لأن فرعون قد توصل إلى الحقيقة التي لم يتوصل إليها من موسى عليه السلاموالقائلون بوحدة الوجود موجودون إلى يومنا هذا ومنهم مصطفى محمود الذي يقرر دائما من خلال مكاشفاته العلمية أن كل شيء يرى هنا هو الله وبعض الناس ينخدعون به وبهرجته فالننتبه لهذا فإن هذا القول يعلم صاحبه أو هذا البيت يعلم صاحبه وينبه فإن رجع وإلا فهو من القائلين بهذا الأمر والعياذ بالله
=========================================================================لرد على أكاذيب ( ابراهيم السكران ) صاحب فرية ( غلاة الطاعة ) !

( 1 )

قال المدعو " إبراهيم السكران " في تغريدة له على صفحة " تويتر " :

( غلاة الطاعة الذين كانوا قبل أيام ينشرون مقالات تلتمس العذر للقذافي وبشار باعتبارهم ولاة أمر ؛ يلزمهم أن يتحفونا بمثلهاعن إمام المسلمين بمصر مرسي ) .

التعليق :

نقول وبالله التوفيق .. .. .. ولنا وقفات .. .. ..

الوقفة الأولى :

لقد ظل " الصحويون الكبار " وتبعهم " الصحويون الصغار " أسارى لجملة من الأكاذيب التي أطلقوها في التسعينات ، ولم يستطعوا أن يتجاوزوها .

واللافت أن الحزبيين يرون في الكذب والمراوغة فناً راقياً !!!

والواقع أن هذا الفن الكاذب له جذور عميقة فـــي تاريخ : " الاخوان المسلمون ـ البنائي والقطبي السروري ـ " من خلال التصريحات والأفعال المتناقضة خلال ستون سنة الماضية !!! .

ويلعب مفكري وقادة الجماعات الحزبية الدور الأكبر في صناعة مجتمع الأكاذيب .

وبنظرة أعمق إلى وجود الأكاذيب كفاعل في حياة أتباع الجماعات الإسلامية ، نجد أن المجتمعات الحزبية عامة ، وبني " قطب وسرور والبنا " على وجه الخصوص يمثلون رمزا لهذا الوجود المزيف في عالم اليوم بسياستهم المعتمدة في كثير من اعمالهم وأفعالهم على أسلوب تلوين الأكاذيب لتبدو كحقائق .

والعجب العجاب .. .. .. أن صار أتباع الحزبيين في زماننا مغرمون بتصديق الأكاذيب ، حتى لو أدركوا أنها لا تمثل الواقع ولا الحقيقة .

بل ظاهرة " الكذب والتدليس وقول الزور " ملازمة للكثير من أتباع " الصحوة المزعومة " وجزءاً لا يتجزأ من ألاعيبهم عبر تاريخهم الحزبي العفن .

إنهم المصابون بداء " الكذب " ، وليسوا إلا كذابون إلى حد الجنون ، وهذياناتهم فقط لحمى قياداتهم ومنظريهم ، رغم ان جل خدمات " قياداتهم ومفكريهم " ، من أجل خدمة أسياد البدع والزيغ والأهواء ، وما يطبخه لهم طهاة السموم من دعاة الليبرالية الفاسدة .

حتى تحدث كبار القوم في السنوات الأخيرة عن حرية الرأي والتعبير المتنوع والعيش المشترك ! ، وما زالت أكاذيب وزيف دعاة ( البنائية والقطبية السرورية ) تتطاير عبر السنوات !!! .

لقد حرّم الإسلام الكذب وتوعد المفترين بقوله تعالى : " وَيْلَكُمْ لَا تَفْتَرُوا عَلَى اللَّهِ كَذِبًا فَيُسْحِتَكُمْ بِعَذَابٍ وَقَدْ خَابَ مَنِ افْتَرَى " . سورة طه ، الآية 61 ، والكذب من الرذائل لأنه لا إيمان مع الكذب .
وقال تعالى : ( إِنَّمَا يَفْتَرِي الْكَذِبَ الَّذِينَ لا يُؤْمِنُونَ بِآياتِ اللَّهِ وَأُولَئِكَ هُمُ الْكَاذِبُون َ) النحل :105
وقال تعالى : ( وَلا تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْم ٌ ) الإسراء : 36
وقال تعالى : ( إِنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي مَنْ هُوَ مُسْرِفٌ كَذَّابٌ ) غافر : 28

وعن عائشة ـ رضي الله عنها ـ قالت : " ما كان خلق أبغض إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم من الكذب ولقد كان الرجل يحدث عند النبي صلى الله عليه وسلم بالكذبة فما يزال في نفسه حتى يعلم أنه قد أحدث منها توبة " أخرجه الترمذي و قال : هذا حديث حسن .

وقال صلى الله عليه وسلم : ( .. .. وإياكم والكذب ، فإن الكذب يهدي إلى الفجور ، وإن الفجور يهدي إلى النار ، وما يزال الرجل يكذب ، ويتحرى الكذب حتى يكتب عند الله كذابا ) متفق عليه
وعند ملازمة الكذب يُصبح المرء متصفا بصفة من صفات أهل النفاق ، قال : صلى الله عليه وسلم : آية المنافق ثلاث : ( إذا حدَّث كذب ، وإذا وعد أخلف ، وإذا أؤتمن خان ) متفق عليه

قال أبو سفيان " رضي الله عنه " في قصته مع هرقل ، وكان آنذاك مشركاً :

( والله لو لا الحياء يومئذٍ من أن يأثر أصحابي عني الكذب ، لكذبته حين سألني عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ، ولكني استحييت أن يأثر الكذب عني فصدقته ) .
وفي هذا دليل على انه كانوا في الجاهلية يستقبحون الكذب ، وجاء الإسلام بتحريمه والتحذير منه.
فكيف بهؤلاء وقد اتخذوا ( الكذب ) شعاراً لهم !!! .

وصفة الكذب تظهر فيها الخيانة ، وتسقط بها المروءة ، والكذب يقلب الأمور ، ويُغيِّر الواقع ، ويزوِّر الحقائق ، فتصير العيوب محاسن والمحاسن عيوبا ، ويجعل الحسن قبيحا والقبيح حسنا ، وينسب للناس خلاف ما قالوه أو فعلوه ، وهذا نابع عن قلة الدين والورع كالحقد والحسد .

قال الإمام النووي ـ رحمه الله ـ : ( وقد ظهرت نصوص الكتاب والسنة على تحريم الكذب في الجملة وهو من قبائح الذنوب وفواحش العيوب ، وإجماع الأمة منعقد على تحريمه مع النصوص المتظاهرة ) .

وقال شيخ الإسلام ابن تيمية ـ رحمه الله ـ : ( الصدق أساس الحسنات وجماعها ، والكذب أساس السيئات ونظاماها )
وقال أيضا : ( العدل هو الذي يخبر بالأمر على ما هو عليه ، لا يزيد فيكون كاذبا ، ولا ينقص فيكون كاتما ) .

وقال ابن القيم ـ رحمه الله ـ : ( إيَّاك والكذب ، فإنه يفسد عليك تصور المعلومات على ما هي عليه ، ويُفسد عليك تصويرها وتعليمها للناس ، فإن الكاذب يُصور المعدوم موجودا ، والموجود معدوما ، والحق باطلا ، والباطل حقا ، والخير شرا ، والشر خيرا ، فيفسد عليه تصوره وعلمه عقوبة له ثم يُصور ذلك في نفس المخاطب المغتر به الراكن إليه فيفسد عليه تصوره وعلمه ) .

قال شيخنا الشيخ محمد أمان بن علي الجامي ـ رحمه الله تعالى ـ في رسالته المعنونة تحت اسم : " طريق الدعوة إلى الإسلام " ص 192 : ( فكم تشكو الدعوة الإسلامية في العصر الحديث من تناقض الدعاة ، تشكو من دعاة يعظون ولا يتعظون ، يقولون مالا يفعلون ، يأمرون ولا يأتمرون ، ينهون ولا ينتهون ، دعاة تكذب أفعالهم أقوالهم في الغالب ، نسمع خطباً منبرية قوية . وتحمســــــــــات ، وانفعالات ، وثرثرة ولا شيء غير ذلك ، " نسمع جعجعة ولا نرى طحناً " ) اهـ . "

وقال شيخنا الشيخ صالح بن سعد السحيمي في مقدمته لكتاب " النصر العزيز على الرد الوجيز " للشيخ ربيع بن هادي المدخلي ، ص 46 ـ 47 : ( وإن المتتبع لهذه الجماعات التي ظهرت في هذا العصر وما هي عليه من مناهج يمكنه أن يخرج بالنتائج التالية : ...

ـ الكذب المكشوف المتعمد بدعوى أن ذلك يجوز لمصلحة الدعوة ، وهذا قل أن تسلم منه الجماعات التي تنتمي للدعوة في هذا العصر ولم تقم أساساً على منهج الأنبياء والمرسلين في هذا السبيل ، وعملهم هذا يشبه مبدأ التقية الذي انبنت عليه عقيدة الرافضة .
ـ إشاعة الأباطيل والأكاذيب ونسبتها إلى علماء السلف وإلى الدعاة السائرين على المنهج الحق ، بقصد تشويه سمعتهم والنيل من مكانتهم وصرف الشــــــباب عنهم ليرتموا في أحضان تلك الجماعات ) اهـ .

أخيراً أقول :

إن الكذب الذي يعتمدون عليه قيادات ومشايخ وأتباع " الصحوة المزعومة " في إدانة المخالف لا تحده حدود أخلاقية أو إدانة من ضمير أو مراعاة لإنسانية ، بل يمكن أن يشمل كافة الأمور التي يمكن أن تشوه صورة المخالف وتدينه في أعين الناس .

وإلى الله المشتكى .
#2 الرد على أكاذيب ( ابراهيم السكران ) صاحب فرية ( غلاة الطاعة ) !رابط المشاركة #2 أبو عبد الرحمن الأخضر
مستخدم

Members
Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip
262 المشاركات
تاريخ المشاركة : PM 05:01 | 2012 Dec 05
يا جروان - سلمك الله - قل لإبراهيم السكران - أصلحه الله -:
يا سكران: أفق من سكرتك، فلا ينسيك أهل حزبك أمر آخرتك، فتعكرها لأجلهم، وتشينها لتؤنسهم، وتلوثها ليعتدوا ويبطروا على غيرهم
قل له:
ياسكران - يا من لا تضر إلا نفسك -: لما هذا الفجور في الخصومة مع السلفيين، والفجور من خصال النفاق، وأنت تعلم علم اليقين أنه لا يوجد عالم سلفي معروف، ولا طالب علم يسير حقيقة على منهج السلف تلمَّس الأعذار للقذافي ولا للأسد لا في ضلالهما وانحرافهما، ولا في تحكيمهما وتنحيتهما للشريعة، ولا في ظلمهما وبغيهما وغيهما وإفسادهما، ولا في قتلهما الناس وفتكهما بهم وإجرامهما.
بل إن السلفيين لمن أشد الناس بغضاً لهذا القذافي الذي يطعن في السنة النبوية، وأعظم الناس كرهاً لهذا الأسد النصيري الرافضي، والمشهور المتناقل عن جمع من أهل العلم وطلابه السلفيين تكفير هذين الرجلين، هذا لرده السنة وطعنه فيها، وهذا لمذهبه الذي فاق في الكفر مذهب اليهود والنصارى.
والذي رؤي في الإعلام وسُمع وسُجل وصور له في الثناء والمدح والجلوس والحضور مع هذين المجرمين الضالين من قبل ومن بعد، هُم أعداد من فلول دعاة مذهب الإخوان المسلمين وتلامذتهم من القطبيين لا العلماء وطلاب العلم السلفيين المعروفين، واليوتوب شاهد حي وفاضح لهم، ثم لما وقع ربيع الإخوان وتلامذتهم من القطبيين مع هذين الحاكمين انقسموا جهتهم فريقين، وأصبح بعضهم يطعن في موقف، وإن كان أكثرهم وقف ضد لا مع، ناهيك عن من غيروا مواقفهم بعد عن قبل.
فتأتي اليوم وتقلب الآية، تأتي الآن وتعكس الأمر، تأتي الآن وتحور المواقف، أين الدين؟ أين العلم؟ أين الأمانة، أين الصدق؟.
ياسكران: مصيرك إلى الموت، ومآلك الوقوف بين يدي العظيم لأخذ المظالم، والمحاسبة عن طريق الحسنات والسيئات، وليس خصمك واحد بل أعداد لا يحصيها إلا الذي خلقها، ومن كل بلد وجنس.
قل له:
يا سكران ياظالم لنفسه: أنت تعلم علم اليقين أن السلفيين إنما قرروا ما قرره أئمتهم في كل زمان ومكان من أن الحكام على نوعين:
الأول: حاكم مسلم وهذا لا يجوز الخروج عليه سواء كان براً أو فاجراً، لأن النصوص الشرعية منعت، ومفاسد الخروج المتعددة عبر التاريخ شاهدة لمن يعقل.
الثاني: حاكم كافر تيقن كفره وبرهان كفره ظاهر، وهذا يخرج عليه لكن بشرط القدرة، وليس الضعف الذي يكثر القتل، ويدمر البلاد، ويأتي بالخوف ويزيل الأمن وينشر الفوضى، وهذا أخذوه أيضاً من النصوص.
ومنزعهم ومرجعهم في هذا هو النصوص الشرعية لا هوى أنفسهم بخلاف من مرجعه هو حزبه، وبريق كرسي الحكم.
أفبعد هذا يصح شرعاً؟ ويُقبل ديناً؟ ويستساغ نبلاً؟ ويصدر عن فاضل؟ أن يوصف من هذا حاله، وهذا طريقه في تقرير مسائل العلم بالغلو في الطاعة؟.
هذا والله مشين في حق قائله، وعيب عليه، ومنقصة له، وإسقاط له من العيون والنفوس.
وقد رأينا النصوص الشرعية تتثبت أجراً واحداً لمن هذه طريقته في العلم فأخطأ، فكيف إذا كان ما قاله وقرره قد أجمع عليه أهل السنة ولحديث.
ثم لا يضيرنا إن قبل السكران ومن على مذهبه ومشربه وطريقته هذا التقرير، وهذا الحق، الذي لا يزال أهل السنة يقولونه وينشرونه، ألم يقل الله لنبيه مسلياً: { فذكر إنما أنت مذكر لست عليهم بمصيطر }؟ ألم يقل: { فلا تذهب نفسك عليهم حسرات }؟ ألم يقل: { فلعلك باخع نسك على أن لا يؤمنوا بهذا الحديث أسفاً }؟.
قل له:
ياسكران إن المصيبة فيك وفي أهل مذهبك ومشربك وحزبك، المصيبة فيكم معاشر الإخوان المسلمين وتلامذتكم من القطبيين أنت من خرج بالناس عن مذهب أهل السنة في هذا الباب وسلك بهم مسلك المعتزلة، حتى أصبح أكثرهم لا يردعه قال الله وقال رسوله، ولا يوقفه عن هواه، ولا يغير رأيه وموقفة، أنتم من أفسد الناس لتصلوا إلى سدة الحكم، فإن أذاقكم الله من كأسكم، وأصابكم مره وعلقمه فأنتم السبب لا السلفيون، فاستحيوا من الله ومن الناس، وراقبوا الله في السلفيين، فإنه يراكم ويراهم، ويسمعكم ويسمعهم، وشاهد على ما تقولونه ويقولونه.
قل له:
يا سكران: إن السلفيين لم ولن يزالوا على موقفهم في عدم جواز الخروج على الحاكم المسلم باراً كان أو فاجراً، لأنه مبني على النصوص الشرعية، إجماع أهل السنة، بخلافكم إذ تغيركم وتبدلكم الأحزاب والأحوال والمتغيرات.
ثم ما ذا يعمل السلفيون إن أنتم أفسدتم مشارب الناس فلم يعد أكثرهم يقبل ما يقررونه وفق النصوص ومذهب السلف في هذا الباب، ليس اللوم عليهم بل عليكم.
ماذا يعمل السلفيون إذا وصل موقفهم هذا إليك وإلى كبار قومك واضحاً جلياً ولم يصل إلى عامة الناس لأن غالب قنوات وبرامج الإعلام الديني في الفضائيات والإذاعات بيدكم لا بيدهم، وملقوها ومحضروها ومقدموها تبع لكم ومحسوبون عليكم لا عليهم.
قل له:
يا سكران: إن السلفيين أرحم بالناس منك ومن أهل مشربك من الإخوانيين والقطبيين، وأرحم بك وبأحبابك الإخوانيين والقطبيين، حين بينوا لكم وللناس حرمة المظاهرات والاعتصامات، وحرمة سب الولات والتحريض عليهم، وحرمة الخروج على الحاكم المسلم أو الكافر مع عدم القدرة، ونشروا ذلك، وأذاعوا به بقدر طاقتهم.
إذ خافوا عليكم وعلى نسائكم وأطفالكم، وخافوا على بقية الناس وأهليهم ومن يعولون، خافوا عليهم من التقتيل والتشريد، ومن الجوع والفقر والضنك، ومن تدمير المساكن والممتلكات، ومن حلول الخوف والفوضى، ومن تسلط المجرمين والأشرار.
أهكذا تعاملون من يرحمكم؟ أهكذا تقابلون من يخاف عليكم؟ أهكذا تقفون مع من يشفق عليكم؟.
من أي الناس أنتم؟ أقلوبكم قلوب بشر أم أصبحت كالحجر أو أشد؟======

الصادق الغرياني منحرف عدو لدود للدعوة السلفية

للشيخ الدكتور محمد بن هادي حفظه الله

لتحميل المقطع الصوتي كاملا
اضغط هنا
ولتحميل المقطع الخاص بالكلام في الصادق الغرياني
اضغط هنا
أو
الشيخ محمد بن هادي قال عن الصادق الغرياني منحرف، عدو لدود للسلفية201109.mp3
السائل: نعم؛ طيب شيخنا الشيخ ربيع حفظه الله،والشيخ أحمد بازمول حفظه الله،والشيخ أبو بكر يوسف لعويسي حفظهم الله؛حذروا من الصادق الغرياني هذا الآن اللي(الذي) له منصب الإفتاء في ليبيا؛فهل يقال إن هذا الجرح من باب جرح الأقران-يعني تناقشت أنا وبعض الشباب من العامة فقال:لا؛ هذا باب هذا جرح الأقران ولا يأخذ به-فهل هذا جرح الأقران يا شيخ؟
الشيخ محمد بن هادي: هذا كلام من لا يعلم هذه الكلمة ولا يعرف معناها،وأنا قد قرأت للصادق الغرياني جزءا صالحا من الكلام الذي كان ينشره في موقعه قبل أن تأتي الثورة في أيام القذافي فهو رجل منحرف.
السائل: نعم.
الشيخ محمد بن هادي: إي نعم؛ ولو تقلد الإفتاء ما دام على هذا فهو منحرف عدو لدود للسلفية وللدعوة السلفية.
السائل مقاطعا: والله يصف.....
الشيخ محمد بن هادي: ولو تقلد الإفتاء.
السائل:نعم؛ والله يصف السلفيين يا شيخ بأنهم متشددين ومتعصبين.
الشيخ محمد بن هادي: نعم؟
السائل:يصف السلفيين الصادق الغرياني يصف السلفيين بأنهم متشددون ومتعصبون.
الشيخ محمد بن هادي: أنا رأيت له أكثر من ذلك.
السائل:نعم.
الشيخ محمد بن هادي: قرأته في موقعه لا قاله لي فلان ولا فلان،وإنما رأيت ذلك في موقعه الرسمي.
السائل:نعم.
الشيخ محمد بن هادي: من كتابته وتوالفه.
السائل:نعم.
الشيخ محمد بن هادي: ممايدل على أنه منحرف،وانحرافه لا يرفعه عنه كونه توالى في هذا الوقت.
السائل: نعم؛ حتى في الأحداث يا شيخ سمعنا ليه(له) كلام عجائب والله؛ يقول بأن الخروج في مظاهرات سلمية تضامن مع المدن المحررة صار فرض عين! وكأنه من الدين والعياذ بالله!
الشيخ محمد بن هادي: أضيفوا هذا على ما تعلمونه أنتم.
السائل: نعم طيب.
الشيخ محمد بن هادي: الله يبارك فيك===============================رد على الهاشمي صاحب المستقلة في قوله ( لا علاقة للدولة الإسلامية بلباس المرأة )
كتب بواسطة : عبد الله الخليفي , Nov 11 2011 12:22 AM

من فضلك قم بتسجيل دخولك لتتمكن من الرد
عدد ردود الموضوع : 3
#1 الرد على الهاشمي صاحب المستقلة في قوله ( لا علاقة للدولة الإسلامية بلباس المرأة )رابط المشاركة #1 عبد الله الخليفي
مستخدم

Members
Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip
1089 المشاركات
تاريخ المشاركة : AM 12:22 | 2011 Nov 11
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه

أما بعد :

فبعد الثورات العربية الأخيرة ، صار الإخوان المسلمون ومن شابههم يتشوفون إلى الجلوس على سدة الحكم ، وقد أعدوا لذلك العدة ، وأعظم تلك العدة الكم الهائل من التنازلات التي يريدون بها إقناع الغرب الكافر ومرضى النفوس من هذه الأمة ، أنهم ليسوا ( متطرفين )

فمن ذلك ما قاله محمد الهاشمي الحامدي صاحب قناة المستقلة حيث ظهر على قناته ، فيما يشبه الدعاية الانتخابية فكان مما قال في بداية حواره أنه يعتقد أن الإسلام فيه سعادة البشرية

فاستروحت لكلامه وسررت به ولكن على حذر ، لما أعرفه من شغف قائل هذه الكلمة ب( الديمقراطية ) حتى أنه افتتح قناةً باسم ( الديمقراطية ) ، مما يدل على سوء فهمٍ للإسلام .

وسرعان ما صدق حذري ، فقال الهاشمي ما معناه ( ما علاقة الدولة الإسلامية بلباس المرأة ؟ المرأة حرة فيما تلبس ؟ )

فعاد إلى إلباس الإسلام ثوب الديمقراطية وهما ضدان لا يجتمعان ، والحق أن هؤلاء أخطر من العلمانيين والفسقة ، فإن أولئك لا يلبسون ضلالهم ثوب الإسلام ، أما هؤلاء فيفعلون ذلك موقعين الناس باستحلال ما حرم الله عز وجل ، وهم بمثل هذه الأطروحات صاروا أخطر من دعاة التبرج من التغريبيين فإن هؤلاء المنتسبين إلى الإسلام ساهموا في نشر السفور والتبرج بعدة صور.

فمنهم من ساهم في ذلك عن طريق تشويه صورة الحجاب الشرعي ، وحصره بخرقة توضع على الرأس .

ومنهم من ساهم في ذلك عن طريق إعطاء المحاضرات ووجاهه عدد من المتبرجات دون إنكار كما يصنع عمرو خالد .

ومنهم من خرج في بعض القنوات جالساً مع بعض المتبرجات ، مع الثناء عليهن ومخاطبتهن بالتوقير كما صنع النجيمي ومحمد حسان .

والآن نشرع في إثبات أن ولي الأمر المسلم يجب عليه معاقبة المرأة التي لا تلبس الحجاب الشرعي

قال الإمام مسلم 86- [78-49] حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرِ بْنُ أَبِي شَيْبَةَ ، حَدَّثَنَا وَكِيعٌ ، عَنْ سُفْيَانَ (ح) وَحَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ الْمُثَنَّى ، حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ جَعْفَرٍ ، حَدَّثَنَا شُعْبَةُ كِلاَهُمَا ، عَنْ قَيْسِ بْنِ مُسْلِمٍ ، عَنْ طَارِقِ بْنِ شِهَابٍ ، وَهَذَا حَدِيثُ أَبِي بَكْرٍ ، قَالَ : أَوَّلُ مَنْ بَدَأَ بِالْخُطْبَةِ يَوْمَ الْعِيدِ قَبْلَ الصَّلاَةِ مَرْوَانُ . فَقَامَ إِلَيْهِ رَجُلٌ ، فَقَالَ : الصَّلاَةُ قَبْلَ الْخُطْبَةِ ، فَقَالَ : قَدْ تُرِكَ مَا هُنَالِكَ ، فَقَالَ أَبُو سَعِيدٍ : أَمَّا هَذَا فَقَدْ قَضَى مَا عَلَيْهِ سَمِعْتُ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ : مَنْ رَأَى مِنْكُمْ مُنْكَرًا فَلْيُغَيِّرْهُ بِيَدِهِ ، فَإِنْ لَمْ يَسْتَطِعْ فَبِلِسَانِهِ ، فَإِنْ لَمْ يَسْتَطِعْ فَبِقَلْبِهِ ، وَذَلِكَ أَضْعَفُ الإِيمَانِ.

أقول : ووجه الدلالة من هذا الحديث أن ولي الأمر ، يجب عليه تغيير المنكر الذي يستطيع تغييره ، فإنه في الأمة كالوالد بين أبنائه يجب عليه تغيير المنكر الذي يراه بما تيسر له من الوسائل في حدود الشرع .

قال الطبراني في الكبير 309 - حدثنا يوسف القاضي ثنا عمرو بن مرزوق ثنا شعبة عن سعد بن إبراهيم عن سعيد بن المسيب قال خرجت جارية لسعد يقال لها زيرا وعليها قميص جديد فكشفتها الريح فشد عليها عمر رضي الله عنه بالدرة وجاء سعد ليمنعه فتناوله بالدرة فذهب سعد يدعو على عمر فناوله عمر الدرة وقال : اقتص فعفا عن عمر رضي الله عنهما.

وهذا إسنادٌ حسن للخلاف في عمرو بن مرزوق، وهو صريح في الدلالة على المقصود ، فإن عمر أراد معاقبة تلك الجارية لما رأى أنها تكشفت مما يعرض المسلمين للفتنة .

والهاشمي قد أعد عدة حلقات في سيرة عمر ، وإن كان هو وغيره من الحركيين يختزلون عمر _ رضي الله عنه _ في الحاكم العادل ، فإنهم يجتزئون من سيرة حكمه العادل ما يريدون ويوافق المباديء الديمقراطية التي فتنوا بها ، وإن لم يصح ويدعون ما سوى ذلك ولو كان صحيحاً لذا تجد الهاشمي لا يمل من ترديد القول المنسوب إلى عمر ( متى استعبدتم الناس وقد ولدتهم أمهاتهم أحراراً ) ، ويتناسى الشروط العمرية لأهل الذمة .

قال ابن القيم في أحكام أهل الذمة (6/2) :" قال: الخلال في كتاب أحكام أهل الملل أخبرنا عبد الله بن أحمد فذكره.

وذكر سفيان الثوري عن مسروق عن عبدالرحمن بن غنم قال: كتبت لعمر بن الخطاب رضي الله عنه حين صالح نصارى الشام وشرط عليهم فيه ألا يحدثوا في مدينتهم ولا فيما حولها ديرا ولا كنيسة ولا قلاية ولا صومعة راهب ولا يجددوا ما خرب ولا يمنعوا كنائسهم أن ينزلها أحد من المسلمين ثلاث ليال يطعمونهم ولا يؤوا جاسوسا ولا يكتموا غشا للمسلمين ولا يعلموا أولادهم القرآن ولا يظهروا شركا ولا يمنعوا ذوي قراباتهم من الإسلام إن أرادوه.

وأن يوقروا المسلمين وأن يقوموا لهم من مجالسهم إذا أرادوا الجلوس.

ولا يتشبهوا بالمسلمين في شيء من لباسهم ولا يتكنوا بكناهم ولا يركبوا سرجا ولا يتقلدوا سيفاولا يبيعوا الخمور وأن يجزوا مقادم رؤوسهم وأن يلزموا زيهم حيثما كانوا وأن يشدوا الزنانير على أوساطهم ولا يظهروا صليبا ولا شيئا من كتبهم في شيء من طرق المسلمين ولا يجاوروا المسلمين بموتاهم ولا يضربوا بالناقوس إلا ضربا خفيا ولا يرفعوا أصواتهم بالقراءة في كنائسهم في شيء من حضرة المسلمين ولا يخرجوا شعانين ولا يرفعوا أصواتهم مع موتاهم ولا يظهروا النيران معهم ولا يشتروا من الرقيق ما جرت فيه سهام المسلمين.

فإن خالفوا شيئا مما شرطوه فلا ذمة لهم وقد حل للمسلمين منهم ما يحل من أهل المعاندة والشقاق"

قال شيخ الإسلام في اقتضاء الصراط المستقيم ص282 :" وهذه الشروط أشهر شيء في كتب الفقه والعلم، وهي مجمع عليها في الجملة، بين العلماء من الأئمة المتبوعين، وأصحابهم، وسائر الأئمة، ولولا شهرتها عند الفقهاء لذكرنا ألفاظ كل طائفة فيها"

الآن نعود إلى الموضوع الأصل

قال ابن القيم رحمه الله في الطرق الحكمية

(1 / 406_ 408):

فصل

ومن ذلك أن ولي الأمر يجب عليه أن يمنع اختلاط الرجال بالنساء في الأسواق والفرج ومجامع الرجال

قال مالك رحمه الله ورضي عنه أرى للإمام أن يتقدم إلى الصياغ في قعود النساء إليهم وأرى ألا يترك المرأة الشابة تجلس إلى الصياغ فأما المرأة المتجالة والخادم الدون التي لا تتهم على القعود ولا يتهم من تقعد عنده فإني لا أرى بذلك بأسا انتهى

فالإمام مسئول عن ذلك والفتنة به عظيمة قال صلى الله عليه و سلم ما تركت بعدي فتنة أضر على الرجال من النساء وفي حديث آخر باعدوا بين الرجال والنساء

وفي حديث آخر أنه قال للنساء لكن حافات الطريق

ويجب عليه منع النساء من الخروج متزينات متجملات ومنعهن من الثياب التي يكن بها كاسيات عاريات كالثياب الواسعة والرقاق ومنعهن من حديث الرجال في الطرقات ومنع الرجال من ذلك

وإن رأى ولي الأمر أن يفسد على المرأة إذا تجملت وتزينت وخرجت ثيابها بحبر ونحوه فقد رخص في ذلك

بعض الفقهاء وأصاب وهذا من أدنى عقوبتهن المالية

وله أن يحبس المرأة إذا أكثرت الخروج من منزلها ولاسيما إذا خرجت متجملة بل إقرار النساء على ذلك إعانة لهن على الإثم والمعصية والله سائل ولي الأمر عن ذلك

وقد منع أمير المؤمنين عمر بن الخطاب رضي الله عنه النساء من المشي في طريق الرجال والاختلاط بهم في الطريق

فعلى ولي الأمر أن يقتدي به في ذلك

وقال الخلال في جامعه أخبرني محمد بن يحيى الكحال أنه قال لأبي عبد الله أرى الرجل السوء مع المرأة قال صح به وقد أخبرني (عن )... النبي صلى الله عليه و سلم أن المرأة إذا تطيبت وخرجت من بيتها فهي زانية

ويمنع المرأة إذا أصابت بخورا أن تشهد عشاء الآخرة في المسجد فقد قال النبي صلى الله عليه و سلم المرأة إذا خرجت استشرفها الشيطان

ولا ريب أن تمكين النساء من اختلاطهن بالرجال أصل كل بلية وشر وهو من أعظم أسباب نزول العقوبات العامة كما أنه من أسباب فساد أمور العامة والخاصة واختلاط الرجال بالنساء سبب لكثرة الفواحش والزنا وهو من أسباب الموت العام والطواعين المتصلة

ولما اختلط البغايا بعسكر موسى وفشت فيهم الفاحشة أرسل الله عليهم الطاعون فمات في يوم واحد سبعون ألفا والقصة مشهورة في كتب التفاسير

فمن أعظم أسباب الموت العام كثرة الزنا بسبب تمكين النساء من اختلاطهن بالرجال والمشي بينهم متبرجات متجملات ولو علم أولياء الأمر ما في ذلك من فساد الدنيا والرعية قبل الدين لكانوا أشد شيء منعا لذلك

قال عبد الله بن مسعود رضي الله عنه إذا ظهر الزنا في قرية أذن الله بهلاكها

وقال ابن أبي الدنيا حدثنا إبراهيم بن الأشعث حدثنا عبد الرحمن بن زيد العمى عن أبيه عن سعيد بن جبير عن ابن عباس قال قال رسول الله صلى الله عليه و سلم ما طفف قوم كيلا ولا بخسوا ميزانا إلا منعهم الله عز و جل القطر ولا ظهر في قوم الزنا إلا ظهر فيهم الموت ولا ظهر في قوم عمل قوم لوط إلا ظهر فيهم الخسف وما ترك قوم الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر إلا لم ترفع أعمالهم ولم يسمع دعاؤهم. أ هـ

أقول : وليس كل ما ذكره ابن القيم من الأخبار ثابت ، غير أن كلامه فيه الكفاية لطالب الحق

والذي قاله ابن القيم يدل عليه النظر الصحيح ، فإن الله عز وجل حرم الزنا وأوجب فيه العقوبة المغلظة ، والنهي عن الشيء نهي عن وسائله ، فناسب أن تكون وسائل ما عقوبته مغلظة ، لها عقوبات مخففة ، وأما الإذن بوسائل الزنا وعدم العقوبة عليها ، فإنه يفضي مآلاً إلى ترك عقوبة الزنا ، لكثرة وقوعه بسبب وفرة وسائله ، من هذا تعرف عمق فقه السلف ، وجرأة الخلف

هذا وصل اللهم على محمد وعلى آله وصحبه وسلم

#2 الرد على الهاشمي صاحب المستقلة في قوله ( لا علاقة للدولة الإسلامية بلباس المرأة )رابط المشاركة #2 أبو بكر يوسف لعويسي
مستخدم

Members
Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip
602 المشاركات
تاريخ المشاركة : AM 01:26 | 2011 Nov 11
جزاك الله خيرا وبارك فيك ، نعم الإخوان أكثر تمييعا للدين مما قلت أخي ، فها هو الغنوشي رئيس حزب النهضة التونسي يقول : نحن مع حرية المرأة ولن نتدخل في شيء من لباسها ، ولا نمنعها أن تتعرى وتسبح بالتبان في البحر ، ولا يمنع الخمر ولا حريات الاعتقاد ... بسبب ان اقتصاد البلاد يقوم على السياحة لا حول ولا قوة إلا بالله ...ويقول إنه الإسلام علماني متحضر وليس منغلق متاخر .... عليهم من الله ما يستحقون شوهوا الإسلام وميعوه تمييعا لانظير له ..
تم تعديل هذه المشاركة بواسطة أبو بكر يوسف لعويسي, AM 01:36 | 2011 Nov 11.
#3 الرد على الهاشمي صاحب المستقلة في قوله ( لا علاقة للدولة الإسلامية بلباس المرأة )رابط المشاركة #3 زهير التلمساني
مستخدم

Members
Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip
425 المشاركات
تاريخ المشاركة : AM 03:35 | 2011 Nov 11
بسم الله الرحمن الرحيم
قال الله تعالى: {يُرِيدُونَ أَن يُطْفِؤُواْ نُورَ اللّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَيَأْبَى اللّهُ إِلاَّ أَن يُتِمَّ نُورَهُ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ }التوبة32
والله ما غدر ومكر اليهود والنصار نخشى، بل نحشى ممن لبس لباس الإسلام (والإسلام منه براء) من الرافضة والإخوان ومن هم على شاكلتهم.
سبحان الله همهم الكبير المرأة ولباسها هؤلاء المميعة أليس فيهم رجل رشيد، أم إحترفو الدياثة ونحن لا نعلم ... .
حسبنا الله ونعم الوكيل 

تم تعديل هذه المشاركة بواسطة زهير التلمساني, AM 03:41 | 2011 Nov 11.======

ض طوام البوطي الصوفي الأشعري موثقة 

البوطي يزعم أن أهل السنة و الجماعة هم الأشاعرة و الماتوريدية و يزعم أن توحيد الربوبية و الألوهية من التنطعات التي لا أصل لها
سئل البوطي السؤال التالي : ( قرأت مقالتكم
بعنوان الفرقة الناجية، وقلتم بأنها تشمل كل من يؤمن بأساسيات الإسلامعقيدة وشريعة، فهو من الفرقة الناجية، وهذا كلام طيب، مشكلتي بأني أبتليت بقراءة بعض الكتب التي تتحدث عن عقيدة أهل السنة والجماعة لطوائف إسلامية مختلفة، ( سلفية، أشاعرة، معتزلة، الماتريدة)،
ورأيت الاختلاف الكبير فيما أعده من الأساسيات، وتراني مقتنع بالأشاعرة أحياناً كثيرة، وأحياناً أقول ماذا إذا كان دعاة السلفية على صواب،وخاصة منهم مشايخ مبشرين بالجنة (حيث يحلم شخص ما رأي الشيخ الفلاني معالنبي صلى الله عليه وسلم)، وآخر يقول سألت الرسول صلى الله عليه
وسلم: ممن أخذ فتواي فيقول له خذها من الشيخ فلان)، وهكذا وأنا الآن في حيرة كبيرة وشديدة، خاصة في مسألة العقيدة من ناحية الاختلافات في مسألة الأسماء والصفات، ( مسائل التأويل والتفويض … الخ)، وكل طائفة تُبدع الطائفة الأخرى، وكل طائفة تقول بأنها هي على منهج السلف الصالح، وفي المحصلة صرتُ مشتتاً، وأصبحت أحسد المسلم الذي لا يتفقه في الدين، ولا يبحث عن عقيدته، فهو يعيش علي الفطرة برغم من أن الحديث(الخير عادة والشر لجاجة ومن يرد الله به خيرا يفقهه في الدين) يحثنا على ذلك، ولقد كنت في الماضي مثل أي شخص مسلم يؤمن بوحدانية الله تعالى، ويؤمن بنبوة محمد عليه الصلاة والسلام، ويؤمن بحرمة السرقة والزنا، حتى عرفت أن هناك من يقسم الإيمان إلى ثلاثة أنواع: أحدهماالكلام في الصفات، والثاني: توحيد الربوبية، وبيان أن الله وحده خالق كل شيء، والثالث: توحيد الألوهية وهو استحقاقه سبحانه وتعالى أن يعبد وحده لا شريك له، وهناك من يقول لنا أن التوحيد هو ( لا إله إلاالله محمد رسول الله )، ولم يذكر الله تعالى في كتابه، ولا النبي صلى الله عليه وسلم في سنته أن التوحيد ينقسم إلى ثلاثة أقسام، توحيد ربوبية وتوحيد ألوهية وتوحيد أسماء وصفات، بل لم ينطق بهذا التقسيم أحدمن الصحابة، بل ولا أحد من التابعين، بل ولا أحد من السلف الصالح رضي الله عن الجميع، في النهاية أقول بأني هذه هي حالتي أخاف أن توافيني المنية وعندي شك في عقيدتي وأن أخسر كل أعمالي في هذه الدنيا، لذلك أرجو منكم توضيح العقيدة الصحيحة عقيدة الفرقة الناجية وأن ترشدوني إلى الكتب والمراجع النقية الغير مدلسة. ) .
فأجاب البوطي بقوله : ( مشكلتك أنك تقرأ كل ما وقع عليه بصرك، مع ضعف ملكتك العلمية، وهذا خطأ. ويقول الإمام مالك رحمه الله: ((إن هذا العلم دين فانظروا عمن تأخذون دينكم)) والمقياس الذي يمكن أن ينقذك منالحيرة هو اتباع ما عليه جمهور المسلمين منذ عصر الصحابة إلى الآن.. وسوف تجد أنه معتقد أهل السنة والجماعة المتمثلة في الأشاعرة والماتريدية (من المعلوم أن الخلاف بينهما طفيف ولفظي) وتوحيد الربوبية والألوهية، من التنطعات التي لا أصل لها لا في اللغة ولا في القرآن ولا في السنة. فألوهية الله تعني ربوبيته، وربوبيته تعني ألوهيته. ) .
و سئل البوطي السؤال التالي : (ما هي عقيدة المسلمين قبل ظهور الأشاعرة والماتردية؟) .
فأجاب البوطي بقوله : ( الأشاعرة والماتريدية هم الذين حفظوا ونقلوا إلينا عقيدة المسلمين أهل السنة والجماعة الذين أثنى عليهم رسول الله صلى الله عليه وسلم، وأمر باتباعهم في مثل قوله: ((عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين)).
والأشاعرة نسبة إلى الإمام علي بن إسماعيل أبي الحسن الأشعري،
والماتريدية نسبة إلى أبي منصور الماتريدي، وكلا الرجلين من أعيان السلف الصالح الذين انتصروا لعقيدة السلف أهل السنة والجماعة، ولم يبتدع أي منهما عقيدة أو مذهباً في الدين من عنده. ) .
و سئل البوطي السؤال التالي : ( هل صحيح أن بعض الأئمة من الأشاعرة قد رجعوا عن أشعريتهم؟ ) .
فأجاب البوطي بقوله : ( الأشاعرة والماتريدية اسم لفريقين يتألف منهما منهج السلف الصالح في العقيدة الإسلامية.. ولا أعلم أن مسلماً كان سائراً في عقيدته على منهج السلف ثم تحول عنه إلى خلافه إلا أن يكون من المارقين بعد الاهتداء. ) .
و سئل البوطي السؤال التالي : ( السلفيون
يقولون أن الأشاعرة ليسوا من أهل السنة والجماعة، لأنهم اتبعوا الفلسفة والكلام وخاضوا في التأويل الذي منعه السلف الصالح، ومسائل شبيهة أخرى أرجو الرد على ذلك بإيجاز وتوجيهي للكتب التي ترد عليهم بإسهاب. ) .
فأجاب البوطي بقوله : ( الأشاعرة والماتريدية دافعوا عن مذهب أهل السنة والجماعة بسلاح المعتزلة الذي هو الفلسفة عند الحاجة، أما الذين اتبعوا الفلسفة واستسلموا لكثير من مقولاتها فهم المعتزلة.
وإذا كان مجرد الدفاع عن الحق الذي كان عليه السلف، بسلاح الفلسفة مفكراً مبتدعاً، فابن تيمية موغل إذاً في هذا المنكر، إذا كان (مع تسفيهه الفلسفة والفلاسفة) كثير الخوض في الفلسفة كثير النقاش
للمتعاملين بها والمعتمدين عليها، وخير مرجع مفصل في بيان هذا الموضوعهو كتابي ((السلفية مرحلة زمنية مباركة..)). ) .
المصدر : موقع البوطي – قسم الفتاوى ، إبحث عن كلمة ( الأشاعرة )
البوطي و تجويزه الإستغاثة بالأموات باسم التوسل
سئل البوطي السؤال التالي : ( ما حكم النداء على الصالحين الأموات والتوسل بهم إلى الله تعالى، علماً بأني رأيت الإمام الجيلاني في الرؤيا، وقال لي إذا لم تصدق أنا نأتي عند النداء علينا فنادي لتصدق، ولكني عندي شك وخوف من هذا النداء وأحس أني أشرك بالله إذا فعلت؟ ) .
فأجاب البوطي بقوله : ( إذا كنت تعتقد جازماً بأن النافع والضارّ هو الله وحده، فلا مانع عندئذ من أن تتوسل إلى الله برسول الله أو بأي من عباد الله الصالحين. سواء كان ذلك بصيغة الاستغاثة أو بصيغة التوسل. وقد روى ابن كثير حديث بلال بن الحارث الذي وقف أمام مثوى رسول الله عام الرمادة أثناء خلافة عمر يقول: يارسول الله أغث أمتك.. إلخ. ) .
و سئل البوطي السؤال التالي : ( ماذا تعتبرالاستغاثة بغير الله؟ وهل يفيد أن القصد من ذلك هو أن المستغاث به مجردسبب؟ فقد تصدر من عالم أو طالب علم علماً أن الاستغاثة غير التوسل،كأن يقول في دعائه: "يا رسول الله ارزقني".) .
فأجاب البوطي بقوله : ( صيغة التوسل أسلم وأبعد عن الإشكال من صيغة الاستغاثة، وصيغة التوسل يكون الخطاب فيها موجهاً لله، مع التوسل بأحد الأنبياء أو بالصالحين من عباده.
أما صيغة الاستغاثة فيكون الخطاب فيها موجهاً للشخص المستغاث به.. وعلى كل فإذا كانت عقيدة التوحيد يقظة كاملة في فكر المستغيث فلا إشكال .إذ تكون استغاثته برسول الله كاستغاثة المريض بطبيبه إذ يقول له: خلصني من هذه الآلام التي برّحت بي، مع يقينه الكامل بأن الطبيب لايملك أن يفعل شيئاً إلا بأمر الله وحكمه. ) .
المصدر : موقع البوطي – قسم الفتاوى ، إبحث عن كلمة ( التوسل ) .
و سئل البوطي السؤال التالي : ( لقد رايت لسيادتكم فتوى تقول بان الحركة الوهابية ما هى الا مخطط بريطانى صهيونى،
فهل هذا فقط ينطبق علي الجانب السياسي ام علي كل الجوانب؟
أيضا قرات لسيادتكم فتوى بخصوص الاحتفال بالمولد النبوي الشريف، وما طرحته حول موضوع تحريم الوهابية للاحتفال بالمولد النبوي الشريف، وفهم البعض ان سيادتكم من خلال هذه الفتوى تجيز الاحتفال بمولد محمد بن عبد الوهاب كمثل احتفالنا بموالد اولياء الله الصالحين واهل البيت الكرام الطاهرين، وعلى حسب علمى انه مؤسس الحركة الوهابية، وانه كان عميل للاستعمار الانجليزى فهل بعد ذلك يجوز لنا ان نحتفل به؟
هل في طلب المدد والبركة من اولياء الله الصالحين كسيدي عبد القادر الجيلانى والشاذلي والرفاعى وامثالهم شرك او كفر مع الاعتقاد الكامل والجازم بان الله تعالي هو المسبب وهو الضار والنافع وهؤلاء ماهم الا اسباب؟
هل ما فعلته الحركة الوهابية من هدم قبور اهل البيت والصحابة رضي الله عنهم اجمعين شيئا صحيحا وهل فعلا كان الشرك منتشرا في تلك الفترة كما يدعون ويبررون فعلتهم هذه؟
هل ايضا ما فعلته الحركة الوهابية من محو الاثار النبوية مثل مكان مولد خير خلق الله صلي الله عليه وسلم واله، وايضا هدمهم لبيت السيدة خديجةام المؤمنين رضي الله عنها وارضاها شيء صحيح، كما أننى سمعت أنهم في طريقهم لمحو اثار نبوية جديدة فهل هذا يجوز ايضا وهل تبركنا بهذه الاماكن فيه شبهة شرك او شيء من هذا القبيل؟ ) .
فأجاب البوطي بقوله :
أولاً: بريطانيا تستخدم أعمالها السياسية في بلادنا العربية لهدف ديني معروف هو القضاء على الإسلام.
ثانياً: محمد بن عبد الوهاب اجتهد فأخطأ في كثير من مبادئ العقيدة والسلوك، ولا يملك أحد أن يجزم بأنه كان عميلاً، ولا مانع من إحياء ذكرى ولادته أو وفاته.
ثالثاً: كن على يقين بأن لا نافع ولا ضار إلا الله، ثم توسل أو استغث بمن شئت من الصالحين، من أمثال من ذكرت أسماءهم.
المصدر : موقع البوطي – قسم الفتاوى ، إبحث عن كلمة ( محمد بن عبد الوهاب )
البوطي يُصرّح بأن الوهابية- أي السلفية - مدعومة من قِبَل بريطانيا
سئل البوطي السؤال التالي : ( يخبرنا تاريخ الأمة المسلمة عبر القرون أن دولة العز والمجد تحققت فعلاً عندما ساد الإسلام حياتها عقيدة ومنهاجاً وخلافةً، ثم لا يلبث هذا العز أن يزول وهذا المجد أن يضمحل بقدر ابتعادها عن هذا المنهج، ويكون ذلك سنة الله في أمة الإسلام دون غيرها، ثم يقدر الله لهذه الأمة على فترة من يبعثها من جديد، ويردها إلى الإسلام رداً جميلاً بعد طول سبات ومن الحركات التي وقفت عندها بالتأمل، هي الحركة الوهابية في الحجاز، فقد قامت كرد فعل مضاد لانتشار البدع والضلال، وتحريف الدين، والشرك المنتشر في بلاد المسلمين، فنادت بالعودة إلى منابع الدين الحنيف، كما يفهمه السلف الصالح، والتوحيد النقي، والاشتغال بالعلم والبعد عن الخرافات، وما أنبلها من مقاصد،ولكن فيما يخص دولتهم، يخبرنا التاريخ أن الحركة الوهابية قد سعت لتأسيس دولة مستقلة في نجد والحجاز، والانفصال عن الأستانة عاصمةالخلافة، وإنهاء التبعية للخلافة العثمانية، وإلغاء الاعتراف بها، بل خاضوا معارك الاستقلال ضد ما وصفوه بالوجود العثماني في أرض الجزيرة،وأريقت الدماء (دماء المسلمين من كلا الطرفين)، ولا أدري أي جريمة أشنع من الخروج عن الجماعة والانشقاق على الخليفة،وقد أجمع العلماء أنه ما ضرب الإسلام ضربة في صميمه أوجع ولا أنكى من تلك التي حدثت بإلغاء الخلافة العثمانية، مشكلتي أنني لا أستطيع تكوين رأي سليم في الحركة الوهابية يطمئن له قلبي، فكيف يجتمع حرصهم على نشر تعاليم الإسلام النقية، وهدم الشرك والوثنية، مع سعيهم إلى الاستقلال عن دولة الخلافة العثمانية؟ وإذا قيل أنه قد ظهرت علامات الفساد والضعف في تلك الخلافة بالابتعاد عن حكم الإسلام، فهل هذا يعني السعي للانفصال
عنها أو حربها؟ وإذا كانت الإجابة بنعم فكيف قال العلماء أن انتهاء الخلافة العثمانية كان جريمة كبرى، مع ما ثبت عنها من جنوح عن الطريق الصحيح؟ ) .
فأجاب البوطي بقوله : ( الحركةالوهابية ساعدت بريطانيا في إيجادها، وهي تمثل جزءاً من خطة كاملة وضعتها بريطانيا أثناء دعمها آل السعود، ضد آل الرشيد.. والقضاء على الخلافة إنما تم بجهود من الصهيونية العالمية بالاشتراك مع العقلية البريطانية المعروفة، اِقرأ مذكرات (حاييم وايزمن) تقف علىالتفاصيل. ) .
المصدر : موقع البوطي – قسم الفتاوى ، إبحث عن كلمة ( الوهابية ) .

البوطي و حقده الدفين على مَن يُطلق عليهم الوهابية و هم السلفية

قال البوطي:

( ... أما بعد، فيا عباد الله : ما من عاقل متبصر في هذا العصر إلا ويعلم أن الإسلام هو المستهدف من خلال الأحداث المختلفة التي تسمعون عنها، سواء منها ما قرب أو بعد، وأن الإسلام هو المستهدف من خلال الشعارات التي ترتفع، ومن خلال الشعارات التي تمرر من تحتها عمليات العدوان. ومن المعلوم لكل عاقل أيضاً أن السلاح الاستراتيجي - كما يقولون - الأول الذي يستعمل بادئ ذي بدء للقضاء على الإسلام إنما هو سلاح التفرقة، إنما هو سلاح تأليب المسلمين بعضهم على بعض، وقديماً في أواخر الخلافة العثمانية، تعلم الدنيا كلها أن بريطانيا لعبت الدور الأول في تجربة تفتيت المسلمين، وتحويلهم إلى فئات متصارعة بين يدي الهدف الأكبر، ألا وهو القضاء على خلافة الإسلام.

وأنا مضطر أن أضعكم في هذا الموقف أمام بعض الأسماء والوثائق:

من قرأ كتاب أعمدة الحكمة السبعة للورانس، يعلم جليَّ ما أقول، ويقف على كثير من الوثائق. بريطانيا هي التي خططت قبل غيرها للعمل على تفتيت المسلمين، وسخرت لذلك ثلاثة أسافين.

الإسفين الأول القاديانية: وهو إسفين غرسته بريطانيا في الهند وما حولها.

الإسفين الثاني البابية والبهائية: وقد غرسته بريطانيا في مصر وفي جهات من جنوب شرقي آسيا.

الإسفين الثالث الوهابية: وإنما غرسته بريطانيا في الجزيرة العربية عودوا إلى المصدر الذي ذكرته لكم، لتقفوا على الاعتراف الصريح والصارخ بهذا الأمر.[/u]
ووصلت بريطانيا إلى كثير مما ابتغت : قضي على الخلافة الجامعة والطوق الشامخ، ووضع السرطان الدائم في جسم العالم العربي والإسلامي متمثلاً في إسرائيل، ومزق العالم العربي والإسلامي بين هذه الأسافين الثلاثة التي حدثتكم عنها،لكن الإسلام لم يُقْضَ عليه.

واليوم بعد أن انهار المعسكر الشرقي، وتصورت الدولة الغربية الأولى في العالم أنها غدت القطب الأوحد الذي يستطيع أن يتحكم بالعالم؛ كما يشاء، خُيِّل إليها أن الوقت أصبح مناسباً لتوجيه الضربة القاضية إلى الإسلام، والوثائق كثيرة الناطقةُ بهذا الأمر الذي أقوله لكم.

ولكن ما السبيل الأول إلى ذلك؟ ما الخطوة الأولى؟

الخطوة الأولى تلك التي رسمتها بريطانيا، الخطوة الأولى أن تتلمذ هذه الدولة الكبرى التي تعد نفسها اليوم القطب الأوحد في العالم على بريطانيا، وأن تتلقى منها الدرس الأمثل لتفريق المسلمين ولتحويلهم إلى فئات لا مختلفة فقط؛ بل متصارعة أيضاً.

في ظل هذا الواقع يجري العمل صباح مساء، وبكل الوسائل، لا أقول للقضاء على الوحدة الإسلامية، وإنما أقول للقضاء على البقية الباقية من الوحدة الإسلامية. اليوم ينفخ نيران العمل على القضاء على الإسلام في الوهابية وفي الوسائل الأخرى التي حدثتكم عنها.

وقد ذكرت أكثر من مرة أن هنالك وثيقة صدرت من المجلس القومي الأمريكي عام 1991م ينص على ضرورة

القضاء على الإسلام، ويضع الوسائل الكفيلة بذلك، أولها: تأليب المسلمين بعضهم على بعض، الوسيلة الثانية:

استثارة أسباب التناقص ولو كانت وهمية في العقائد والمبادئ الإسلامية.

والوسيلة الثالثة: تحويل العمالة العربية الإسلامية في الخليج إلى عمالة آسيوية.

هذا شيء مقروء وشيء معروف، إذن أريد أن أقول لنفسي ولكل مسلم حذار من السلاح الأول الفتاك الذي يستعمل اليوم كما استعمل بالأمس للقضاء على وحدة هذه الأمة الإسلامية، واستثارة الفكر الوهابي ـ ولابدَّ أن أذكر الأشياء بأسمائها ـ واحد من أخطر هذه الأسلحة اليوم.

ولابدَّ أن أقول لكم: ليس المبتغى من وراء ذلك الانتصار لمذهب إسلامي ضد مذهب إسلامي، ليس المبتغى من وراء ذلك الانتصار للوهابية على غيرها، فلو تم ذلك لخسرت الدول الأوربية، أو لخسرت أمريكا الهدف الذي تبتغيه، هم أيضاً مسلمون.
وليس الهدف أن تنتصر الفئات الأخرى على الوهابية، كذا. لا، الهدف أن يقضي الإسلام نفسه على نفسه، الهدف أن يحرق الإسلام ذاته، الهدف أن يتألب المسلمون بعضهم على بعض فيمحى الإسلام بواسطة المسلمين أنفسهم، هذا هو الهدف.

وهذا الأمر يجعلني أنبهكم إلى أن الطابور المسخر لتحقيق هذه التفرقة في العالم الإسلامي مكون مما يلي:

قلة قليلة جداً من المرتزقة والرؤوس العميلة المفكرة التي تتقاضى أموالاً لا تأكلها النيران هي التي تخطط، وهي التي ترسم.

ومن كثرة كاثرة من الرؤوس ذوي العقول الفجة، من الرؤوس ذوي العقول الجاهلة، سمعت بالدين ولم تدرك منه شيئاً، اهتاجت عواطفها الإسلامية، ولم تفسَّر أمام عاطفتها حقائق الدين بواسطة العلم أبداً، فجعلوا من أنفسهم جنوداً لتلك القلة العميلة التي تعلم ماذا تصنع، ومن الذي تخدم.

هذا هو الطابور، ومن هذين العنصرين يتألف.

ولعلكم إن أصغيتم السمع جيداً تلاحظون أو تسمعون كيف أن هذه الموجة عادت مرة أخرى إلى الظهور، عادت مرة أخرى إلى الاحتكاك، أنظر فأجد منشورات إن عن طريق الإنترنيت، أو الوسائل الأخرى، تنشر، ما مضمونها؟

هياج وهجوم من مسلمين على مسلمين، هياج من مسلمين ينتحلون الوهابية التي غرستها بريطانيا في الجزيرة العربية، يتهجمون على الآخرين، وينعتونهم بالكفر، ويخرجونهم من الملة، إلى آخر ذلك، أملاً في أن يستثير هذا الهياج الآخرين أيضاً، فيهتاجوا ويقوموا، ومن ثمَّ يقوم الصراع، ثم يتحول الصراع إلى أكثر من ذلك بين المسلمين أنفسهم.ومن ثم يتهيأ المناخ للخطوة الثانية، وللقضاء على البقية الباقية، من قوى الإسلام والمسلمين.

يجب أن أنبه نفسي وأنبهكم إلى هذه الحقيقة، ذلك لأننا مع الأسف لا نملك اليوم إلا سلاحاً واحداً، لم يبقَ في يدنا إلا سلاح واحد ألا وهو البقية الباقية من وحدة الشعور الإسلامي، أما القوى المادية فقد تبددت.

وأنتم تعلمون واقع أكثر الدول العربية والإسلامية، وأنتم تعلمون واقع أكثر من أكثر حكام الدول العربية والإسلامية، من حيث الاستسلام، ومن حيث السير وراء ما يراد لهم، لم يبقَ لنا أمل أيها الإخوة بالاعتماد على القوى المادية، وإنما اعتمادنا لا يزال قائماً على الإسلام ذاته، أي على القوة الجاذبة التي توحد المسلمين في الإسلام، تلك هي آمالنا الباقية المتمثلة في البقية الباقية من الوحدة الإسلامية التي تشعرون - ولله الحمد - بشبكتها الممتدة من أقصى الشرق الإسلامي إلى غربه، ومن أقصى شماله إلى جنوبه، هذه البقية الباقية الجزئية البسيطة هي التي تخوف الغرب اليوم، تخوف الغرب الأمريكي اليوم، ومن ثُمَّ تُجَنَّدُ وسائل الأمس لتمزيق المسلمين اليوم.

بلدتنا هذه ولله الحمد هي أكثر البلاد العربية الإسلامية بعداً عن هذه الفقاقيع التي تهدد الوحدة الإسلامية بالتمزق والتشرذم، ولعل مردّ ذلك إلى شيئين اثنين: وعي إسلامي تتميز به هذه البلدة، وإخلاص يسري في أفئدة المسلمين في هذه البلدة. ولكن مع ذلك ينبغي أن تعلموا أن هذه البلدة مستهدفة لهذا السبب، مستهدفة، ربما بحثتم فوجدتم عششاً تحاول أن تستثير عوامل الشقاق وأسباب الخلاف فيما بين المسلمين، بعضهم مع بعض، من أجل القضاء على هذه المزية التي يمتاز الإسلام بها في بلدتنا هذه، أيها الإخوة، فكونوا على حذر من ذلك..

كيف تكونون على حذر من ذلك؟ أعيدكم إلى وعيكم الإسلامي؟ كلكم يقرأ كتاب الله بتدبر، ألا تلاحظون الآيات الكثيرة التي يهيب بنا بيان الله عز وجل فيها إلى الاتحاد، إلى نبذ الفرقة والشقاق، إلى الابتعاد عن التنازع، إلى الاعتصام بحبل الله، إلى عدم التفرق، كلكم يقرأ، كلكم يقرأ قول الله عز وجل آية مشهورة كثيراً ما نجدها مرسومة على الجدران في البيوت وفي أماكن أخرى: {وَاعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللَّهِ جَمِيعاً وَلا تَفَرَّقُوا وَاذْكُرُوا نِعْمَةَ اللَّهِ عَلَيْكُمْ إِذْ كُنْتُمْ أَعْداءً فَأَلَّفَ بَيْنَ قُلُوبِكُمْ} [آل ‌عمران: 3/103] كلكم يقرأ قول الله عز وجل: {وَلا تَنازَعُوا فَتَفْشَلُوا وَتَذْهَبَ رِيحُكُمْ} [الأنفال: 8/46] كلكم يقرأ قول الله تعالى: {وَلا تَكُونُوا كَالَّذِينَ تَفَرَّقُوا وَاخْتَلَفُوا مِنْ بَعْدِ ما جاءَهُمُ الْبَيِّناتُ وَأُولَئِكَ لَهُمْ عَذابٌ عَظِيمٌ} [آل ‌عمران: 3/105]. كلكم يعلم أن رسول الله صلى الله عليه وسلم نبهنا إلى أن المسلمين إذا كانوا تحت مظلة كلمة سواء؛ وجاء من يريد أن يفرق أمرهم؛ فعليهم أن يضربوا عنقه أياً كان، وكائناً من كان، كل هذا لماذا؟

لينبهنا رسول الإسلام، ولينبهنا قبل ذلك كلام الله عز وجل إلى أن السلاح الأول الذي شرف الله عز وجل به عباده المسلمين إنما هو وحدتهم، إنما هو اعتصامهم بحبل الله.

حسناً، إذا عرفنا هذا، فكيف يمكن لمسلم وعى هذا الكلام أن ينقاد لمن يريد أن يفرق؟

رب قائل يقول: ولكن هؤلاء الذين يفرقون؛ باسم الإسلام يفرقون.

أقول: نعم، والقاديانية التي غرستها بريطانيا في الهند، باسم الإسلام يفرقون،

والبابية والبهائية التي تنتشر اليوم في أمريكا والتي يصطاد إليها المسلمون في أمريكا، باسم الإسلام يفرقون،

والوهابية التي غرستها بريطانيا في الجزيرة العربية، باسم الإسلام يفرقون.

ولكن أحقٌ هذا الذي يستعملونه؟

الإسلام ممَّ يتكون أيها الإخوة؟ يتكون من مبادئ متفق عليها، يتكون بعد ذلك من سلوكات وشرائع متفق عليها، ثم يلي بعد ذلك أمور هي محل اجتهاد وخلاف، يدعونا الإسلام إلى أن نحكِّم سلم الأولويات في هذا القضاء، المبادئ الواحدة المتفق عليها لا تُمَس، الأحكامُ السلوكية المتفق عليها لا تُمَس، اليوم الأسلحة التي تستعمل لتفريق المسلمين بعضهم عن بعض، ما هي؟

أسلحة القضايا الجزئية الاجتهادية: هذه بدعة لا تفعلها، إذن أنت كافر إن فعلتها، والتصوف بدعة ما ينبغي أن تمارسوا هذا التصوف إذن أنت كافر إن جنحت إلى هذا السلوك. هذه هي الوسائل التي يتم بها تفريق المسلمين المسلم المخلص لربه الواعي لإسلامه لا ينقاد إلى هذا الأمر سواء سلك هذا السبيل أو هذا السبيل.

الأمور الجزئية الاجتهادية نطويها، هكذا يقول لنا الله، هكذا يهيب بنا الإسلام، ريثما نجتاز هذا المنعطف، الذي يخيل إلى أمريكا فيه أن الوقت قد حان لتوجيه الضربة القاضية إلى الإسلام، الأمور المتفق عليها في عقائدنا معروفة، والأمور المتفق عليها في سلوكاتنا الإسلامية معروفة، وهذه الأمور هي سر جمع الباري عز وجل للمسلمين تحت مظلة كلمة سواء. ) .

المصدر : خطبة جمعة بعنوان ( الأسافين البريطانية لتفتيت الوحدة الإسلامية ) 09/07/1424 هـ الموافق 05/09/2003م ، و هي موجودة في موقعه.
البوطي يزعم آفكاً أن الشيعة بمختلف فئاتهم مسلمون و يثني على الرافضي الخبيث حسن نصر الله ( خميني العرب ) و يُشكك في الأدلة البينة من كتب الروافض الزنادقة على سبهم للصحابة

سئل البوطي السؤال التالي : ( ما رأيكم فى الشيعة وطوائفها وما يقال عنها؟

وهل القول بتكفيرهم جائز؟

وهل الكلام فى حقهم يجرى على كل الفرق منهم؟

وخاصة أن منهم عاميون لا يعلمون عن قول مشائخهم شيئاً؟

أنا أراهم إخواننا ومسلمين، ومعجب كثيراً بإيمانهم وجهادهم، وخاصة حسن نصر الله ومن معه، ولكن هناك من يطعن فيهم، ويقول أنهم كفار وسمعت أنهم يسبون الصحابة، وإن كان هذا الفعل صحيح، فهل يعذروا بجهلهم؟. ) .

فأجاب البوطي بقوله : ( الشيعة بمختلف فئاتهم مسلمون، ولا يجوز تكفيرهم، وأنت محقّ في ارتياحك إليهم وإعجابك بكثير منهم، كالشيخ حسن نصر الله.

أمّا ما يُروى عنهم من سبهم الصحابة، فالأرجح أنها روايات كاذبة أو غير دقيقة، ولكن إن سمعت من يسب الصحابة، فاعلم أنه فاسق سواء كان شيعياً أو سنياً، مرتكب لجريمة شنيعة في حق رسول الله الذي قال: الله، الله في أصحابي. ) .

المصدر : موقع البوطي – قسم الفتاوى ، إبحث عن كلمة (حسن نصر الله ) .
البوطي و تجويزه الصلاة خلف الروافض الزنادقة و رأيه في زيادة ( أشهد أنّ علياً ولي الله ) بالأذان

سئل البوطي السؤال التالي : ( أشعر بعدم الارتياح في منزلي، ولدت لعائلة شيعية وبدأت الالتزام منذ سنتين، ولاحظت دوماً بأنه يوجد شيء غير صحيح في الطائفة التي ولدت فيها، وأن بعض الأشياء غريبة تماماً، أتيت إلى دمشق وتعلمت المذهب الحنفي واستمريت في اتباعه، مشكلتي أنني أحياناً لا أعلم فيما إذا كنت أستطيع الصلاة مع والدي الذي ما زال على مذهبه؟

عائلتي ليست متدينة ولكني إذا دعوت أبي إلى الصلاة فإنه سيصلي على المذهب الشيعي، ولا أعلم الأفضل: هل أخبره بأن عليه الصلاة استناداً لأهل السنة والجماعة وهذا ربما يولد فتنة أم أدعه على مذهبه؟

بعض الأشياء التي يفعلها الشيعة، مثل: جمع الظهر والعصر، والمغرب والعشاء دوماً، يضيفون إلى الشهادة في الآذان (أشهد أن علياً ولي الله) ولهم آراء خاطئة حول أبي بكر وعمر وعثمان وعائشة رضي الله عنهم.

أرجوك انصحني حول هذه الأشياء؟

وهل أستطيع الذهاب إلى مسجد الشيعة لتجنب الفتنة مع العائلة؟

يقولون أنهم يتبعون مذهب الإمام جعفر الصادق، فهل يوجد شيء كهذا؟

هل يوجد مذهب جعفري وهل يجوز إتباعه؟

سأقدر نصحك غالياً يا إمام، فأنا متلهف معرفة ماذا علي فعله وخاصة أنه عليَّ يوماً ما الزواج ولا أريد الزواج من فتاة عقائدها تخرج عن حظيرة الإسلام. ) .

فأجاب البوطي بقوله : ( أولاً: الذين ينتمون إلى المذهب الشيعي مسلمون.

ثانياً: بوسعك أن تصلي مع والدك الذي يصلي على المذهب الشيعي لأن الأركان والشرائط التي لابدّ منها تشكل جامعاً مشتركاً بين الشيعة وأهل السنة والجماعة.

ثالثاً: بوسعك أن تناقش والدك في أي أمور تريد معرفتها، كما أن بوسعه أن يناقشك، فالحوار هو المنهج الأمثل لمعرفة الحق. ولكن عليك ألاَّ تتخلى عن الأدب معه في الحوار.

رابعاً: زيادة ((أشهد أن علياً ولي الله)) لا يبطل الأذان ولا يفسده.

والخلاصة أن المسلمين بأمس الحاجة اليوم إلى أن يجتمعوا على المبادئ الإسلامية التي هي أساس وحدتهم وتضامنهم، وأن لا يتخاصموا من أجل الاجتهادات الجزئية التي يختلفون عليها. ) .

المصدر : موقع البوطي – قسم الفتاوى ، إبحث عن كلمة (أشهد أن علياً ولي الله ) .
البوطي و موقفه من الروافض الزنادقة و ذبائحهم

سئل البوطي السؤال التالي : ( نعمل والحمد لله وفقاً للمبادئ التي حددتها (سلطة الحلال الوطنية في جنوب إفريقية) ما أمكن، لكننا في بعض المحاولات نضطر إلى تعديل بعض المتطلبات تبعاً للوضع في ملاوي، ومنها أننا نراقب المنافذ التي تُزوّد باللحم والدجاج لأنها تُدار من قبل غير المسلمين بسبب ندرة المسلمين الذين يعملون في هذا المجال، لكن الوضع يتحسن وبدأ المسلمون يدخلون هذا العمل.

وعليه يتوجب علينا تمييز الجزارين غير المسلمين من خلال مراقبين يعملون في مثل هذه الأماكن، وهذا يضعنا في مأزق فالشيعة (الاثني عشرية) والذين لم نسمع بهم إلا حديثاً في ملاوي بدؤوا بالاستثمار في هذا المجال وفي مجال الأطعمة وتقدموا بطلب لتمييز منتجاتهم على أنها حلال. درس العلماء في ملاوي طلبهم بعمق وقرروا أن لايقبلوا طلبهم فأجبناهم بأن طلبهم قيد النظر لكن العامة يسألون عن موقفنا ((مزدوج المعايير)) حيث منح النصارى الموافقة ولم يُعالج طلب الشيعة وكذلك علمنا أن الشيعة على دراية بالأمر، فهل لكم أن توجهوني ودائرة الحلال حول هذا الموضوع؟ أرجوا أن تكون عملياً في هذا الموضوع أحس بالذنب بسبب ازدواجية المعايير هذه. ) .

فأجاب البوطي بقوله : ( أولاً: الشيعة مسلمون وذبائحهم مقبولة.. ولاداعي للتحقيق في كيفية ذبحهم.
ثانياً: ذبائح أهل الكتاب من اليهود والنصارى مقبولة أيضاً إن كانوا كتابيين فعلاً، أي إن لم يكون ملاحدة مثلاً.
ولاداعي للتحقيق في معرفة كيفية ذبحهم، إلا إن تأكدتم بأنها تقتل خنقاً أو بطريقة غير شرعية. ) .

المصدر : موقع البوطي – قسم الفتاوى ، إبحث عن كلمة ( الشيعة ) .
البوطي و تجويزه لنكاح الرافضية

سئل البوطي السؤال التالي : (هل تعدّون الشيعة الاثني عشرية مسلمين أم غير مسلمين، وهل بإمكان مسلم سني أن يتزوج من امرأة شيعية اثني عشرية؟ ) .

فأجاب البوطي بقوله : ( نعم، الشيعة الاثنا عشرية مسلمون، وبوسعك - إن كنت مسلماً - أن تتزوج شيعية. ) .

المصدر : موقع البوطي – قسم الفتاوى ، إبحث عن كلمة ( الشيعة ) .
البوطي و تهربه الماكر عن بيان أحد المعتقدات الكفرية عند الرافضة الزنادقة
و هي عقيدة البداء

سئل البوطي السؤال التالي : ( أولاً: قال رسول الله صلى الله عليه و سلم (أنا من الحسين والحسين مني) ما المقصود أن الرسول من الحسين؟ هل هذا الحديث الشريف صحيح أم لا؟ وما تفسير كل من أهل السنة وأهل الشيعة له؟

ثانياً: هل صحيح أن زواج المتعة (عند أهل الشيعة) كان جائزاً في عهد الرسول عليه السلام؟ وهل كما يقول أهل الشيعة أن عمر بن الخطاب هو الذي نهى عنه في عهده؟

ثالثاً: هل مفهوم البداء عند الشيعة يعتبر خروجاً عن الدين؟ ) .

فأجاب البوطي بقوله : (* الحديث الذي تسأل عنه غير صحيح ولا أصل له.

* أما أسئلتك الأخرى عن الشيعة فما الذي يهيجكِ للبحث عنها ولاستثارتها؟ أليس الذي حلّ بالمسلمين من الشقاق إلى الآن كافياً؟ ) .

المصدر : موقع البوطي – قسم الفتاوى ، إبحث عن كلمة ( الشيعة ) .
البوطي و ثناؤه على الغزالي السقا

سئل البوطي السؤال التالي : ( السلام عليكم و رحمة الله و بركاته في الحقيقة ليس عندي أي سؤال فقهي أو أي استفتاء لكني وددت معرفة رأي الدكتور البوطي حول كتابات و مؤلفات الشيخ محمد الغزالي فأنا شاب صغير 19 سنة و متأثر جدا بآراء الشيخ وأريد ملاحظة من الدكتور البوطي حول الموضوع و خاصة طريقة تعامل الشيخ مع الأحاديث النبوية و جزاكم الله أفضل الجزاء ونفع بكم العباد وأسكنكم فسيح جناته وشكرا ) .

فأجاب البوطي بقوله : ( الشيخ الغزالي كان رحمه الله من أفضل من عرفت من علماء الشريعة والداعين إلى دين الله، وكتاباته مفيدة ومؤثرة. وتفوح منها رائحة الإخلاص والصدق. ولكن ينبغي أن تعلم أنه ما منا إلا من ردّ أو ردّ عليه، إلاَّ الرسل والأنبياء. ) .

سئل البوطي السؤال التالي : ( درست العلم الشرعي - ولله الحمد - وأحب المطالعة كثيراً، وكان مما تعشقته من خلال مطالعتي، كتابات الشيخ محمد الغزالي رحمه الله تعالى، مما جعلني أخصص لكتبه زاوية خاصة من مكتبتي ذلك لأني أعجبت بفكر الرجل وبعد نظره وحرقته على الإسلام،

وبينما أنا مستغرق في سعادة تامة مع كتب الشيخ، إذ فوجئت به مرة في بعض كتبه يَرُد أحاديثاً وردت في صحيح البخاري، ومرة ثانية رأيته يثني على جمال الدين الأفغاني وعلى الشيخ محمد عبده، وذلك في كتابه علل وأدوية،

عند ذلك وقعت في حيرة ومن ثم سارعت للكتابة لك عبر هذه الشبكة لتنقذني من هذا الصراع والقلق الذين وقعت بهما.

فبماذا تنصحني: أنا كطالب علم لم أنهِ دراستي الجامعية الشرعية بعد، هل أستمر في قراءة مؤلفات هذا الشيخ وأحمل أفكاره أم الأجدر بي أن أبتعد عنه. وأرجو منك أن تذكر لي رأيك في الشيخ محمد الغزالي؟)

فأجاب البوطي بقوله : ( أنت محق في تعلقك بكتابات الشيخ الغزالي رحمه الله، فهو ذو شفافية روحية وذو وجدان إسلامي صحيح، أحسب ذلك ولا أتألَىْ على الله. ولكن هذا لا يستلزم أن يكون الرجل معصوماً. ما منا إلا من ردَّ ورُدَّ عليه إلا حبيبنا المصطفى صلى الله عليه وسلم. تجنب عثراته التي أشرت إليها واستفد من أفكاره وحرقة نفسه وصدق أحاسيسه في سائر ما يكتب فيه ويعالجه من الأمور الأخرى. ) .

المصدر : موقع البوطي – قسم الفتاوى ، إبحث عن كلمة (الغزالي ) .
البوطي و ثناؤه على الصوفي النبهاني و كتابه ( كرامات الأولياء )

سئل البوطي السؤال التالي : (ما قولكم في كتاب كرامات الأولياء ومؤلفه النبهاني؟ وهل تنصحون بقراءته؟ لأنني سمعت شيخا يقول إن البوطي يؤيد القصص الباطلة المخترعة جاء بها الكتاب ويعتبر مؤلفه من أعظم شيوخه ويعتز به ويقلده في آرائه. ) .

فأجاب البوطي بقوله : ( - كتاب جيد.
- نعم أنصح بقراءته
- أنا لم أكن في عصر النبهاني ولم أره ولم يكتب لي شرف التتلمذ عليه. ) .

المصدر : موقع البوطي – قسم الفتاوى ، إبحث عن كلمة (النبهاني) .
البوطي و ثناؤه على الضال الصوفي أحمد البدوي

سئل البوطي السؤال التالي : ( كنت قد سألت المولى سبحانه أن يرزقني مرشداً ممن يعينني على طاعة الله وكذلك جماعة أقتدي بهم فرأيت فيما يري النائم أني أعطي العهد والبيعة للشيخ أحمد البدوي الذي لا أعرف عنه شيئاً، فمن فضلكم هل الطريقة البدوية من الطرق الصوفية المنحرفة وكذلك شخصية أحمد البدوي، أم من الطرق التي تقودك إلى معرفة الله؟ ) .

فأجاب البوطي بقوله : ( الشيخ أحمد البدوي ممن أجمع العلماء على أنه من كبار الأولياء ولكنه أمضى معظم حياته في حالة جذب.. كان رحمه الله من أصحاب الشهود الذين حجبهم شهود الله عن التعامل مع الناس. ) .

المصدر : موقع البوطي – قسم الفتاوى ، إبحث عن كلمة ( البدوي ) .
البوطي و تجويزه لبدعة المولد النبوي

سئل البوطي السؤال التالي : ( نسمع من العلماء عندنا بأن المولد النبوي بدعة، وأنه لاتصح زيارة قبر الرسول صلى الله عليه وسلم، ولا يصح التوسل به، وأن أبواه صلى الله عليه وسلم في النار، أرجو منك فضيلة الشيخ بيان القول الصحيح في هذه المسائل. ) .

فأجاب البوطي بقوله : ( البدعة ما أُقحم في الدين ولم يكن منه... والاحتفال بذكرى مولد رسول الله نشاط اجتماعي يبتغي منه خير دينيّ، فهو كالمؤتمرات والندوات الدينية التي تعقد في هذا العصر، ولم تكن معروفة من قبل.. ومن ثم لاينطبق تعريف البدعة على الاحتفال بالمولد، كما لاينطبق على الندوات والمؤتمرات الدينية. ولكن ينبغي أن تكون هذه الاحتفالات خالية من المنكرات، ولم يُؤثَر عن رسول الله ولا الصحابة ولا التابعين ومن بَعدهم قول بتحريم التوسل برسول الله أو بغيره من الصالحين.. وأوّل من ابتدع القول بحرمته هو ابن تيمية رحمه الله تعالى، فهو محجوج بمخالفته في ذلك لعصر السلف وأهله. ) .

المصدر : موقع البوطي – قسم الفتاوى ، إبحث عن كلمة ( المولد ) .
البوطي و تجويزه للصلاة في المسجد الذي فيه قبر
بشرط عدم جعل القبر بين المصلي و القبلة

سئل البوطي السؤال التالي : ( ما حكم الصلاة في مسجد فيه ضريح محاط بمقصورة؟

أحب الصلاة في مسجد سيدي أحمد البدوي وسيدي إبراهيم الدسوقي والسيدة زينب لأني أشعر في تلك المساجد وأمثالها بسكينة وطمأنينة، وإقبال على عبادة الله، ولكن بعض الاخوة يزعمون أن الصلاة في مسجد فيه ضريح صلاة فاسدة وباطلة، وإذا رأوا مسلم واقف أمام قبر شيخ يقولون أنه وقع في شرك أكبر، ولا أدري من أين أتوا بهذا الفهم ولماذا سوء الظن بالمسلمين،

حاولت أن أقول لبعضهم أننا لا نعب==============

حكم ما فعله القطبيون فرحاً بخروج المدعو سليمان العلوان !!

نظرا لما قام به البعض من نحر بعير أمام منزل سليمان العلوان ببريدة شكرا لله وفرحا بخروجه من السجن

إليكم حكم هذا العمل

نحر البعير ونحوه في الشارع تعظيما للشخص يعد من الذبح لغير الله
وإن قصد الذبح لله لكن تم العقر أمامه لإكرامه فهو من وسائل الشرك

قال الشيخ ابن باز رحمه الله

الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، وعلى آله وأصحابه ومن اهتدى بهداه، أما بعد:

فقد اطلعت على ما نشرته صحيفة الرياض في عددها الصادر يوم الأربعاء 18/4/1416هـ، عما فعله بعض الناس، حينما خرج السلطان قابوس من المستشفى في صلالة من عقر بعض الأنعام فرحا بسلامته. وفقه الله لما فيه رضاه.

ولما كان هذا الأمر قد يخفى حكمه على بعض الناس، وقد كان أهل الجاهلية يعقرون لعظمائهم.. فأنكر النبي عليه الصلاة والسلام عليهم ذلك وقال: ((لا عقر في الإسلام))[1].

رأيت أن أبين للقراء حكم هذا الأمر، نصيحة لله ولعباده، وأداء لواجب الدعوة إلى الله ونشر أحكامه سبحانه بين الناس.

فأقول: إن الذبح لله سبحانه قربة عظيمة وعبادة تقرب إليه سبحانه فلا يجوز صرفها لغيره، فعقر الذبائح للملوك والسلاطين والعظماء والتقرب إليهم بذلك يعتبر من الذبح لغير الله، ويعتبر من الشرك بالله كما قال الله سبحانه: قُلْ إِنَّ صَلاتِي وَنُسُكِي وَمَحْيَايَ وَمَمَاتِي لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ * لا شَرِيكَ لَهُ وَبِذَلِكَ أُمِرْتُ وَأَنَا أَوَّلُ الْمُسْلِمِينَ[2]. والنسك هو الذبح. وقال عز وجل: إِنَّا أَعْطَيْنَاكَ الْكَوْثَرَ * فَصَلِّ لِرَبِّكَ وَانْحَرْ[3]، وقال سبحانه: وَمَا أُمِرُوا إِلا لِيَعْبُدُوا اللَّهَ مُخْلِصِينَ لَهُ الدِّينَ حُنَفَاءَ[4]، وقال النبي صلى الله عليه وسلم: ((لعن الله من ذبح لغير الله))[5] أخرجه الإمام مسلم في صحيحه.

فلا يجوز لأحد أن يتقرب إلى السلاطين والملوك والعظماء بالذبح لهم عند مقابلتهم، أو عند خروجهم من المستشفى، أو عند قدومهم إلى أي بلد.

كما لا يجوز التقرب بالذبح للجن، أو الملائكة، أو الكواكب أو الأصنام، أو أصحاب القبور، أو غيرهم من المخلوقين للأدلة المذكورة.

أما إن كان الذبح يقصد به التقرب إلى الله سبحانه والشكر له، ولا يقصد به تعظيم الملوك والسلاطين، فهو في هذه الحال يعتبر منكراً وتشبها بأهل الجاهلية في عقرهم الذبائح لعظمائهم وعلى قبورهم، ووسيلة من وسائل الذبح لغير الله.

وقد صح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال: ((لا عقر في الإسلام))[6]، وقال صلى الله عليه وسلم: ((من تشبه بقوم فهو منهم))[7].

أما إذا ذبح الإنسان للضيف أو لأهله فهذا شيء لا بأس به، بل هو مشروع إذا دعت الحاجة إليه، وليس من الذبح لغير الله، بل هو مما أباحه الله سبحانه لعباده؛ وقد جاءت الأدلة الكثيرة من الكتاب والسنة على إباحة مثل هذا الأمر.

والله المسئول أن يوفقنا وجميع المسلمين لما يرضيه، وأن يمنحنا جميعاً الفقه في دينه والثبات عليه، وأن ينصر دينه ويعلي كلمته، وأن يصلح جميع ولاة أمر المسلمين، وأن يوفقهم للحكم بشريعته والتحاكم إليها، وإلزام الشعوب بمقتضاها، إنه ولي ذلك والقادر عليه، وصلى الله وسلم على عبده ورسوله نبينا محمد وعلى آله وأصحابه ومن سار على نهجه إلى يوم الدين.

مفتي عام المملكة العربية السعودية

ورئيس هيئة كبار العلماء وإدارة البحوث العلمية والإفتاء

ورئيس المجلس التأسيسي لرابطة العالم الإسلامي

عبد العزيز بن عبد الله بن باز

[1] رواه أبو داود في الجنائز برقم 2805، وأحمد في باقي مسند المكثرين من الصحابة برقم 12559.

[2] سورة الأنعام الآيتان 162 – 163.

[3] سورة الكوثر الآيتان 1 – 2.

[4] سورة الآية 5.

[5] رواه مسلم في الأضاحي برقم 3657، و3658، والنسائي في الضحايا برقم 4346.

[6] رواه أبو داود في الجنائز برقم 2805، وأحمد في باقي مسند المكثرين برقم 12559.

[7] رواه أبو داود في اللباس برقم 3512، وأحمد في مسند المكثرين برقم 4868.
(منقول)

التعديل الأخير تم بواسطة أبو عبد الله أحمد بن نبيل ; 12-10-2012 الساعة 11:28 AM
رد مع اقتباس
#2
قديم 12-10-2012, 07:34 AM
أبو عبد الله أحمد بن نبيل أبو عبد الله أحمد بن نبيل غير متواجد حالياً
مشرف عام - أعانه الله تعالى

تاريخ التسجيل: Mar 2011
المشاركات: 11,632

السائل:

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة
شيخنا بارك الله فيكم هل تنصحنا بإخذ العلم على هؤلاء المشايخ :
1- سليمان العلوان
2- عمر الكيال
3- سعيد بن مسفر القحطاني
4- علي خشان
5- محمد الحسن ولد الددو الشنقيطي ؟
وجزاكم الله خيراً

الشيخ ماهر بن ظافر القحطاني :

سليمان العلوان خارجي لافقه له
فلاتستمع إليه
وسعيد بن مسفر ليس من أهل العلم وهو على طريقة القصاص لايميز بين حديث صحيح وموضوع فلاتستمع له
ومابقي لاأعرفهم واسمع لكبار العلماء كالعلامة الألباني وبن باز وبن عثيمين والفوزان وكل من عرف بالدعوة إلى التوحيد والسنة
وزكاه المشائخ أو عمله وتحقيقه العلمي كالعلامة الشيخ ناصر والذي لم يقدم له أحد بل قدمه عمله رحمه الله حتى أثنا عليه الفقهاء والمحدثون في آخر عمره العلمي

http://www.al-sunan.com/vb/showthrea...DA%E1%E6%C7%E4

الشيخ ماهر بن ظافر القحطاني حفظه الله
يحكي مناظرته للخارجي التكفيري سليمان العلوان
إنَّ الحَمْدَ لله، نَحْمَدُه، ونستعينُه، ونستغفرُهُ، ونعوذُ بالله مِن شُرُورِ أنفُسِنَا، وَمِنْ سيئاتِ أعْمَالِنا، مَنْ يَهْدِه الله فَلا مُضِلَّ لَهُ، ومن يُضْلِلْ، فَلا هَادِي لَهُ. وأَشْهَدُ أنْ لا إلَهَ إلا اللهُ وَحْدَهُ لا شَرِيكَ لَهُ، وأشهدُ أنَّ مُحَمَّدًا عبْدُه ورَسُولُه. أما بعد، فهذا مقطع صوتي يحكي فيه الشيخ ماهر القحطاني حفظه الله قصة مناظرته مع الخارجي التكفيري سليمان العلوان.

مناظرة_بين_الشيخ_ماهر_بن_ظافر_القحطاني_حفظه_الله_و _الخارجي_التكفيري_سليمان_العلوان.mp3
أوالتحميل :
من هنا
تفريغ المقطع الصوتي:

سائل يريد أن يعرف حقيقة المناظرة التي جرت بيننا وبين شخص اسمه سليمان العلوان.

هذه قصة صحيحة، ما نشر عنا في الشبكات العنكبوتية من أننا ناظرنا هذا الرجل والقصة صحيحة، وذلك أني في عام تقريبا وفاة الشيخ العلامة بن عثيمين أو في مرضه قرب الوفاة، ذهبت أزوره لشغل عندنا أيضا في القصيم وأزره وبحثت عنه فقالوا في الرياض يتعالج رحمه الله وغفر له العلامة بن عثيمين، ثم قلت لبعض الناس في الطرقات دُلُّني على بيت أهل سليمان العلوان، أسمع أنه يعني مشتغل بالتكفير ورأيت له كتاب حرف فيه كلام السلف، حرف فيه كلام السلف.
والله يسألنا إن كنا عندنا شيء من العلم، يأخذ الله الميثاق على من كان كذلك: ﴿ لَتُبَيِّنُنَّهُ لِلنَّاسِ ﴾ آل عمران187 واجبنا النصيحة، واجبنا النصيحة.
إذا ذهب موسى لفرعون كيف ما نذهب إلى من ينتسب للإسلام؟! من باب أولى أن يذهب وينصح، المهم أننا قررنا أن نذهب ونرى هذا الإنسان ونكلمه في هذا التحريف الذي وقع فيه، حرَّف كلام السلف هذه الحقيقة، نعم فإنه في كتاب نواقض الإيمان في شرح قول الله تعالى: ﴿ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ ﴾المائدة44 وشرح كلام السلف على معنى بدعي، لو بعث بن عباس لغضب عليه، لغضب عليه، لو بعث بن عباس ورأى كتابة هذا الكاتب وافترائه على بن عباس في معنى كلامه، لغضب بن عباس رضي الله عنه على هذا الكاتب وهو سليمان العلوان، لأنه كتب في معنى كلام بن عباس: (( كفر دون كفر )) أو كفر أكبر دون كفر أكبر، وأطلق العلماء واتفقوا أن معنى كفر دون كفر أي معصية لم تصل لحد الكفر الأكبر. وهو يحرف كلامه ويقول كفر أكبر دون كفر أكبر، حالف أصحاب بن عباس تلامذة بن عباس من: كمجاهد وغيره.. اقرأ كلامهم فيما خرجه الطبري تجد معنى كفر دون كفر في نفس كلام بن عباس يشرح الكلام نفسه في صحيفة علي بن أبي طلحة شرح كفر دون كفر فقال: (( إذا جحد الحاكم حكم الله فهو الكافر وإذا لم يجحد فهو فاسق )) ، نعم وإذا لم يجحد فهو فاسق.
نعم ومن كفره حينئذ وجحوده أن يقول حكمي مثل حكم الله يسوغ لي ترك حكم الله، حكم الله ما يصلح هذا الزمان وغير ذلك.. هذا يدل على جحوده فإذا لم يجحد وحكم لشهوة فهو فاسق، كما فصل بن عباس في موطن أو في موطن آخر لم يذكر هذا التفصيل، مع أنه واضح كفر دون كفر كما أننا نعلم أنه من أتى حائضا فقد كفر ما هو؟ يعني كف أصغر.
كان ينبغي لهذا الرجل أن يترك هذا التعنت والتحريف وهو يعرف أن هناك أحاديث مثل: " من أتى حائضا فقد كفر " ، " من دعي إلى غير أبيه فقد كفر " كما في صحيح مسلم _نعم_ فإذن لا بد أن يسلم أن هناك كفر أصغر لا يخرج من الملة، فما باله يقول كفر دون كفر أي كفر أكبر دون كفر أكبر يجعل كل أهل الكفر الأكبر يخرجون من الملة ويش الكلام هذا الغريب؟!
المهم اجتمعوا حوله أناس كُثُر على هذه المسألة في تكفير الحكام والإثارة على الحكام، فصار أهل الضلال أصحاب هذا المنهج الباطل والرأي العاطل يدلون عليه ويفخمون من أمره وأنه علامة وأنه محدث.. لِمَ اجتمع الناس عليه؟ على هذه المسألة والله لو تركها لانفض كثير من منهم عنه كما انفضوا على الشيخ عبد المحسن العبيكان، لما كان مثل في التهييج على الحاكم والإثارة عليه كان يحضر درسه آلاف ربما ثم لما أعلن مذهب السلف في أنه لا يجوز الإثارة على الحاكم وينبغي نصيحته سرا إلى غير ذلك.. انفضوا عنه حتى ما عاد يحضر إلا سبع أو خمس، هذا معروف _نعم_ هذا معروف.
فذهبت إلى منزله فوجدت الناس مجتمعين عنده حتى ازدحمت الحجرة فقعدت عند الباب، عند باب الحجرة وهو يلقي كلمة _نعم_ فما انتهى منها إلا وبدأت المناظرة وهو لا يشعر إلا أننا سائل هذا غريب دخل المنزل كغيره من الداخلين المستفيدين يريد يعني أن يسأل.
فقلت له _وهكذا بدأت المناظرة وهذه حقيقة وحصلت وأذكرها جيدا أنها بدأت المناظرة بأنني قلت له_ : صحيفة علي بن أبي طلحة لماذا يعني يضعفونها؟! أو هل هي ضعيفة؟ أنا أريد منه أن يقول أنها صحيحة، لكي أرد عليه قوله في حاشيته في كتاب نواقض الإيمان على معنى محرف لفهم كلام بن عباس: (( كفر أكبر دون كفر أكبر )) لأنه في الصحيفة تلك شرح بن عباس معنى كفر أكبر دون كفر أكبر ، فقال في الصحيفة إيش؟ إذا جحد الحاكم حكم الله فهو الكافر وإذا لم يجحد فهو فاسق، فحينئذ يرتفع هذا عنه فيُهدى السبيل.
فأخذ في كلام طويل يصحح الصحيفة وينتصر لتصحيحها وأن الإمام أحمد قال في نصر الصحيفة لو رحل الرجل غليها لما كان كثي وجعل يأخذ في كلام طويل يثبت تصحيحها، هذا الذي أردته منه، لكنه ذكر خط رجع لأنه شعر بالخطر لغرابة وجهي على المجلس لعله شعر بالخطر.
فقال: الصحيفة نعم صحيحة ما لم تخالف.
لا داعي لهذه الجملة، لا داعي لهذه الجملة: ما لم تخالف!! لا داعي لها ما دام أنها صحيحة تخالف إيش؟! كل شيء خالف فيه الإنسان الدليل فهو باطل لا يحتاج إلى أن تقول هذا الكلام صحيح ما لم يخالف!! معروف هذا، ولكن لعله أراد أن يكون له خط رجعة عندما نأتي بهذه المسألة، لعله شعر لأن بن عباس رضي الله تعالى عنه قد ذكر للأمة أثر فيه صمام أمان من التكفير، فما أعظم بركته على الأمة هذا الرجل الذي دعا له النبي فقال: " اللهم علمه الكتاب، اللهم فقِّهه في الدين " نعم كما في صحيح البخاري: " اللهم علمه الكتاب " وقال بن مسعود: نعم ترجمان القرآن عبد الله بن عباس.
أنظر الأثر الذي ذكره في التكفير عصمة لكثير من البدع أن تصنع _نعم_ يطفئ نارها لو رجعوا إليها لو رجعوا إلى هذا الأثر الذي يضعفه منهم بعضهم تارة ويحرفه كالعلوان تارة أخرى.
_نعم_ فأقر بالصحيفة، فقلت له حينئذ _وهذا الشق الثاني من المناظرة_ : ما دام أن هذه الصحيفة صحيحة أليس فيها شرح لكلام بن عباس نفسه: كفر دون كفر )) فإنه لا يقصد كفر أكبر دون كفر أكبر، الرواية تفسر بعضها بعضا فيكون حينئذ معنى كفر دون كفر ما قال في الصحيفة: (( إذا جحد كفر الله هو الكافر )) _صحيح_ لكن إذا لم يجحد وحكم بالقانون الوضعي مثلا، لم يجحد أصل حكم الله بالفعل فهذا ليس كافر يعني فاسق.
فإذا به يفجؤني بآخر ما ذكره في تصحيح هذه الصحيفة من كلامه وخط الرجعة، قال: أنا قلت لك ما لم تخالف.
سبحان الله!! ويش خالفت؟!!
قال: خالفت ما ذكره الحاكم وذكر الإسناد أن الحكم بغير ما أنزل الله أنها كفر أي هو كفر.
فحينئذ قلت له: إذا جاءنا قول أو قولين منسوبين إلى عالم، فالأصل أن نجمع بينهما أو أن نرجح ؟؟ هنا، هنا صار الرجل في قبضة الحق، لأنه بين نارين:
أما أن يقول لا نرجح، فيغلط في الأصول لأننا في الأصل نعمل الجمع قبل الترجيح لأن في الترجيح إهدار لأحد النصين وإماتة لبعض العلم، فالأصل أن نأتي بالعلم كله أو نجمع العلم كله، فلابد حينئذ أن يقول إيش؟ نجمع ولا لا؟ طيب، وكونه يقول نجمع إذن يرجع عن قوله لِمَ؟ لأنه يجمع بين قوله: كفر مع (( إذا جحد الحاكم حكم الله فهو الكافر وإذا لم يجحد فو الفاسق )) مع (( كفر دون كفر )) فيجتمع أن الحكم بغير ما أنزل الله منه ما هو كفر أكبر ومنه ما هو كفر أصغر.
لكن أبا أن يقول نرجح لأنه إذا قال نرجح خالف القاعدة وهو يريد يرجح أنه كفر يعني أنه كفر أكبر ويريد أن يقدم الترجيح هذا على الجمع، وهذا غلط في أصول الفقه، غلط فما استطاع أن يقول نرجح لأنه يعرف أنه غلط، طيب.
فقلت له: نجمع؟ ولا نرجح؟ يعني أجب.
وإذا به يشعر بالخطر كما ذكرت، لأنه لو قال نجمع ويش يكون الأمر؟ يرجع عن قوله لأن في الجمع تفسير.
ولو قال نرجح سيكون غلط، لأنه غلط عند علماء الأصول، لأنهم يقدمون الجمع على الترجيح. وفي كلتا الحالتين مغلوب وليس له منفذ، إما أن يقول نجمع فيكون الجمع ردا عليه.
وإما أن يقول نرجح فيكون غلط في الأصول، لأن الجمع يقدم على إيش؟ على الترجيح.
فحينئذ لما شعر بهذا الخطر والناس من حوله فرجوعه عن هذا القول معناه: هذه الزمرة من الشباب التائه سينفضون عنه في أمر رؤسائهم، فحينئذ يخسر في زعمه خسرانا عظيما.
فقال لي: أقول لك اجعل بقية المناظرة يعني بيني وبينك.
ها! لماذا استرسلت فيها من البداية؟!إذا كنت تعتقد أن فيها هداية _هذه المناظرة أو هذه المناقشة_ للناس فأكمل، وإذا كنت تعتقد أن إكمالها سيؤدي إلى إسقاط قولك فيجب أن ترجع أمامهم بما أنك بلغت الباطل أمامهم، فحينئذ أبا أن يرجع وبقي عند هذا الحد لم يقُلْ نجمع ولم يقل نرجح، أمرنا أن يكون الأمر بيني وبينه لماذا هذه النقطة جعلتها بيني وبينك وما قبلها أمام الناس؟ لأنك كنت تعتقد أن ما قبلها يمكن أن تنتصر فيه لباطلك، لكن لما شعرت أن باطلك سيدحر وينحر في هذا المأزق أردت الهروب وقلت بيني وبينك هذه الحقيقة. هذه الحقيقة المرة التي يأباها المتحزبة مثل هذا الرجل وأمثاله.
ثم زدت عليه لأنه قال الكفر إذا حلي بالألف واللام لا يراد إلا الأكبر. المهم أني أذكر قلت: ابن عباس يقول: (( من أتى حائضا فهو الكفر )) ولا يقصد أنه أكبر، إذن ماذا نقول؟؟
وإذا به يشتد وهو البيت بيته وأنا مجرد زائر فاستعمل السلطة حينئذ، نعم لما اشتدينا في الحجة اشتد في السلطة والبيت بيته وليس بيتنا وأنا مجرد داخل إليه من الداخلين، وإذا به يقول: قلت لك _بلهجة فيها إثارة وغضب_ بيني وبينك أوقف النقاش.
ها! فقمت وأدبرت عن ذلك المجلس الذي لم يرفع فيه راية السنة الذي حصحص الحق فيها.
فحينئذ عرفت بعد أنه لا يريد الحق، ولو كان يريد الحق لرجع _نعم_ .
التفريغ منقول من هنا

الرد على سليمان العلوان و بيان حاله
في كلمة الأسبوع يوم الجمعة 24-1-1434 هـ
لصاحب الفضيلة الشيخ ماهر بن ظافر القحطاني يحفظه الله .

للتحميل بصيغة mp3 (الحجم = 11 mb): هنــــــا
أو

http://www.4shared.com/mp3/ZH4wy5GN

[رد علمي] أثر بن عباس رضي الله عنه صمام الأمان لهذه الأمة من فتنة التكفير
الشيخ ماهر حفظه الله

أثر عبد الله بن عباس رضي الله عنهما صمام الأمان لهذه الأمة من فتنة التكفير.doc

الرد على مقالات كلاً من سلمان العودة وسليمان العلوان ويوسف القرضاوي
...

التعديل الأخير تم بواسطة أبو عبد الله أحمد بن نبيل ; 12-11-2012 الساعة 06:09 PM
رد مع اقتباس
#3
قديم 12-10-2012, 08:33 AM
أبو عبد الله أحمد بن نبيل أبو عبد الله أحمد بن نبيل غير متواجد حالياً
مشرف عام - أعانه الله تعالى

تاريخ التسجيل: Mar 2011
المشاركات: 11,632
ملف كامل :
الجامع المانع في بيان حال سليمان العلوان
http://www.4shared.com/office/wgplBHah/______.html

...

رد مع اقتباس
#4
قديم 12-10-2012, 08:38 AM
أبو عبد الله أحمد بن نبيل أبو عبد الله أحمد بن نبيل غير متواجد حالياً
مشرف عام - أعانه الله تعالى

تاريخ التسجيل: Mar 2011
المشاركات: 11,632
( 1 )

إتحاف الإخوان بمزالق العلــوان .. ..
بقلم / أبي عبدالله عبدالرحمن بن عبدالله آل إبراهيم

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على سيد المرسلين وبعد

فقرأت الرسالة الصغيرة المسماة ( ألا إن نصر الله قريب ) لمؤلفها الشيخ سليمان بن ناصر العلون ـ وفقنا الله وإياه لهداه ـ ، فرأيته قد أصابه شيء من الغبش في تشخيص داء المسلمين ، أما الدواء فقد أبعد النجعة في وصفه واضطرب فيه ، فمرة جعله الجهاد فوصف من لا يدعو إلى الجهاد بأنه من المرجفين المخذلين فقال :

( والمهزومون نفسياً وفكرياً والمرجفون والمخذلون عن الجهاد والتضحيات ومواجهة الأفكار والمبادئ الجاهلية والتشريعات الكفرية لا يناصرون هذه البواعث الإيمانية ) ص 27 وانظر ص 36 .

مع كونه قرر أنه يصح ترك الجهاد في حالة ضعف أو عجز فقال : ( ما لم يترتب على ذلك أضرار راجحة أو يمنع المسلمين من ذلك عجز أو ضعف ) ص 46 .

وفي صدر رسالته قرر أن المسلمين ضعفاء منحرفون فقال : ( وضياع للحقوق والممتلكات واضطراب في الأفكار وخمول وضعف في الإنتاج والعمل وتفلت متزايد وانحرافات منهمرة في العقيدة والمنهج وشؤون الحياة السياسية والحياة الاقتصادية ) ص 2.

فالنتيجة من نص كلامه لا مفهومه : أنه لا يصح الجهاد لأن المسلمين في ضعف وعجز، فهل يصح أن يطلق عليه مخذل ومرجف ومنهزم من باب معاملة الإنسان بما يراه ؟ .

وهذا الاضطراب يعود إلى قلة فقه لواقع المسلمين أو قصور فهمه لما جاء به الوحيان أو أن يكون فقيهاً لواقع المسلمين فاهماً لما جاء به الوحيان في هذا الأمر لكن غلبته روح الثورة والمواجهة فشوشت عليه ، وهذا ما أرجحه فإنه فيما علمت لا زال شاباً بينه وبين الأربعين من عمره سنوات قال تعالى ( حَتَّى إِذَا بَلَغَ أَشُدَّهُ وَبَلَغَ أَرْبَعِينَ سَنَةً ) .

وفي الرسالة على صغرها مزالق أخرى من لمز للعلماء ، واتهامهم بالسوء ، ودعوة للثورة والفتنة ، وادعاء دعاوى عريضة لا أساس لها من الصحة ، وأمور أخرى أذكرها مزلقاً مزلقاً نصحاً للأمة لا سيما الشباب الذين تعصف بهم رياح الفتنة يمنة ويسرة ، وهم في عواطفهم تائهون غارقون وعن سبيل النجاة وهو التمسك بغرز علمائهم الربانيين منعزلون إلا من رحم الله

( 2 )

وعدد هذه المزالق ـ في هذا الجزء الأول ـ عشرة مزالق :

المزلق الأول / قال الشيخ العلوان : ( ولم يكن أحد منهم " أي العلماء الماضين " يجد أدنى حرج من الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر والفتوى بما يعلم أنه الحق وإيصال الصوت الإسلامي إلى عالمهم والتحدث عن الإسلام وحقائقه ومقوماته وخصائصه . وما كانوا يقبعون في بيوتهم ينتظرون الإذن السياسي في قول كلمة الحق والإنكار على أهل الباطل ) ص 29 ، 30 .

هذا ليس على الإطلاق بل كانوا يسكتون عن بعض الحق درءاً لمفسدة شر أكبر فإنه ليس من الحق ـ دائماً ـ قول الحق فإن التكلم بالحق ـ أحياناً ـ يكون باطلاً مذموماً شرعاً كما قال تعالى ( وَلا تَسُبُّوا الَّذِينَ يَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ فَيَسُبُّوا اللَّهَ عَدْواً بِغَيْرِ عِلْمٍ ) فسب آلهة المشركين حق لكن إذا كان يترتب عليه مفسدة أكبر فهو محرم ممنوع شرعاً .

وعن أنس بن مالك ـ رضي الله عنه ـ قال : بال أعرابي في طائفة المسجد فزجره الناس فنهاهم النبي ( فلما قضى بوله أمر بذنوب من ماء فأهريق عليه ) متفق عليه ، فالصحابة المنكرون على الأعرابي قالوا : حقاً لكن لما كان يترتب على قولهم منكر أكبر صار نهيهم عن المنكر منكراً فلذلك نهاهم رسول الله .

قال ابن تيمية : ( حرم سب الآلهة مع أنه عبادة لكونه ذريعة إلى سبهم سبحانه وتعالى لأن مصلحة تركهم سب الله سبحانه راجحة على سبنا لآلهتهم ) الفتاوى الكبرى ، 3 / 258 .

وقال ابن القيم : ( فحرم الله تعالى سب آلهة المشركين ـ مع كون السب غيظاً وحمية لله وإهانة لآلهتهم ـ لكونه ذريعة إلى سبهم الله تعالى ، وكانت مصلحة ترك مسبته تعالى أرجح من مصلحة سبنا لآلهتهم ، وهذا كالتنبيه بل كالتصريح على المنع من الجائز لئلا يكون سبباً في فعل ما لا يجوز ) أعلام الموقعين 3 / 149 ، وانظر تفسير ابن كثير 3 / 314 .

فتدبر كلام الله ورسوله ( وما قرره العلماء ومنهم الإمامان ابن تيمية وابن القيم في هذه الآية وأمثالها تعلم حقيقة الحال وهو أن سكوت العلماء الناصحين عن بعض الحق من باب درء المفسدة الكبرى بالمفسدة الصغرى ، وهذا الباب دقيق يخفى على كثير من طلبة العلم فضلاً عن غيرهم ولا يعقله ويضبطه إلا العلماء الربانيون الذين شابت لحاهم وقضوا عقوداً من عمرهم في التعلم والتعليم ، واعتبر ذلك بالصحابة مع رسول الله ( لما خفي عليهم حقيقة الأمر فبادروا بالإنكار على الأعرابي البائل في طائفة المسجد وزجرهم رسول الله (وهم مَنْ هم في العلم والعمل ولا تنس قصة الفاروق أبي حفص عمر بن الخطاب مع رسول الله وأبي بكر في صلح الحديبية .

( 3 )

المزلق الثاني / قال العلوان : ( وأما الآن فقد أصبح كثير من أهل العلم موظفين لدى السلاطين فأخرست الأطماع ألسنتهم فلا يقدرون على القيام بالعهد والميثاق المأخوذ عليهم في الكتاب . ولا يستطيعون مصاولة الباطل ولا مقارعة الفساد ـ ثم قال ـ وإني لأرمق بإجلال وإكبار عالماً عزت عليه نفسه فلم يذلها بالتردد على قصور السلاطين واستغنى عما في أيديهم فجعل العلم خادماً للدين وليس للسياسة . وسخر الفتوى للديانة وليست للإعاشة ) ص 30 .

إن كون العالم موظفاً لدى دولة السلطان أو ذا علاقة به ويدخل عليه ليس ذماً يذم به فقد كان كثير من سلفنا ذا علاقة بالسلطان فظن بعضهم ـ في زمنهم ـ بهم ظن السوء كما ظننت بعلمائنا فبينوا واقع حالهم فقبل من قبل وأعرض من أعرض ، فيا سبحان الله ما أشبه الليلة بالبارحة ، وما أكثر ما يظن الجهلة والغالون ظن السوء بغيرهم من العلماء الربانيين .

روى ابن أبي حاتم عن إمام دار الهجرة مالك بن أنس أنه قيل له : إنك تدخل على السلطان وهم يظلمون ويجورون ؟ فقال : ( يرحمك الله فأين المتكلم بالحق ) الجرح والتعديل 1 /30 .

وسئل الإمام أحمد عن إسحاق بن راهويه ؟ فقال : أنا أسأل عنه ، إنما ينبغي أن يسأل إسحاق عني ! فقيل : يا أبا عبد الله لم أرد به في الحديث إنما أردت دخوله على السلاطين وأخذه أموالهم . فقال أحمد : نعم ، يدخل عليهم ويأخذ أموالهم ويدعوهم إلى السنن ويعلمهم إياها ، فربما يثنى على واحد حتى يولى على مدينة ، فيدعو الناس إلى السنة ، فيكون الأجر كله لإسحاق . أخرجه سبط ابن الجوزي في الجليس الصالح ص204 .

قال ابن الوزير : ( وأما من خالط الملوك أو كاتبهم أو قبل عطاياهم فهم السواد الأعظم من المتقدمين والمتأخرين والصحابة والتابعين ) العواصم والقواصم 7 / 206 .

وقال الشوكاني : ( ولا يمكن حصر عدد من يتصل من أهل العلم والفضل بسلاطين قرن من القرون بل بسلاطين بعض القرن في جميع الأرض ) . رفع الأساطين في حكم الاتصال بالسلاطين ص 85 علماً أن لفضيلة الشيخ محمد بن صالح العثيمين شرحاً مفيداً مسموعاً على هذا الكتاب .

إذا علمت هذا ، وغيره كثير ، علمت كم في كلام العلوان من سوء الظن بعلماء هُمْ في درجة أشياخه بل أشياخ أشياخه وكم في كلامه من الجهل بأن عاب ما لم يعبه الله ورسوله .

رد مع اقتباس
#5
قديم 12-10-2012, 08:39 AM
أبو عبد الله أحمد بن نبيل أبو عبد الله أحمد بن نبيل غير متواجد حالياً
مشرف عام - أعانه الله تعالى

تاريخ التسجيل: Mar 2011
المشاركات: 11,632
( 4 )

المزلق الثالث / قال العلوان : ( وإني لأرمق بإجلال وإكبار عالماً عزت عليه نفسه فلم يذلها بالتردد على قصور السلاطين واستغنى عما في أيديهم فجعل العلم خادماً للدين وليس للسياسة . وسخر الفتوى للديانة وليست للإعاشة ) ص 30 .

ليس من لازم التردد على السلاطين وأخذ أموالهم جعل الفتوى للإعاشة لا للديانة ، وإلا فما أنت قائل في إسحاق بن راهويه ، وقبله كثيرون كابن ابن عباس وابن عمر والحسين بن علي بن أبي طالب وأبي جعفر محمد بن علي بن الحسين وعلقمة والأسود والنخعي والحسن البصري والشعبي فإنهم جوزوا وأخذوا أموال السلاطين . انظر شرح ابن بطال لصحيح البخاري 3 /508 ، والعواصم والقواصم 8 / 196ـ 197.

فلعلك بهذا تكون على يقين بأن الشيخ العلوان تكلم في هذه الأمور بجهل وسوء ظن بالعلماء فيا حسرتاه أين الغيورون على علمائهم لا سيما من أناس ظلموهم ؟

قال الإمام ابن عبد البر حافظ المغرب :

قل لمن ينكر أكـلي .. .. .. لطعام الأمراء

أنت من جهلك عندي .. .. .. بمحل السفهاء

وانظر تقريراً مفيداً حول هذه الأموال ، وشرعيتها في كلام للشيخ العلامة عبداللطيف بن عبد الرحمن بن حسن ـ رحمه الله ـ عندما رد على رجل عاب على غيره أخذ الأموال ، وبين له أن تنقصه لهم غيبة . الرسائل والمسائل النجدية 3 / 229 ـ 231 .
( 5 )

المزلق الرابع / نسب الشيخ العلوان إلى أكثر السلف أنهم كانوا يكرهون أعطيات السلاطين فقال : ( ومن هنا كان أكثر أئمة السلف يدعون إلى الأعمال التجارية الحرة دون التقيد بالأعمال الحكومية ويكرهون أعطيات السلاطين وهدايا الملوك ويرفضون قبولها ) ص 30 .

وما عزاه إلى الأكثر فيه نظر لا يوافقه عليه ابن الوزير إذا عزا ـ كما تقدم ـ الأخذ إلى السواد الأعظم من الصحابة والتابعين .

المزلق الخامس / قال العلوان : ( وسخر الفتوى للديانة وليست للإعاشة . وعبيد الدنيا والشهوات ينكرون هذا الكلام ويكافحون هذا الفكر ويعيشون في ظلمات التيه والرذيلة والشرود عن حقيقة الواقع . والأغرب من هذا أن يطاردوا هذا الفكر باسم الدين والعلم أو التقدم والحضارة الجديدة ) ص 30 ـ 31 .

ذكرني كلامه هذا بما قاله محمد سرور زين العابدين في مجلته المسماة ـ تلبيساً وزوراً ـ بمجلة السنة إذ قال : ( وصنف آخر يأخذون ولا يخجلون ، ويربطون مواقفهم بمواقف ساداتهم … فإذا استعان السادة بالأمريكان ، انبرى العبيد إلى حشد الأدلة التي تجيز هذا العمل .. .. وإذا اختلف السادة مع إيران الرافضة ، تذكر العبيد خبث الرافضة .. .. ثم قال ـ لقد كان الرق في القديم بسيطاً ، لأن للرقيق سيداً مباشراً ، أما اليوم فالرق معقد ولا ينقضي عجبي من الذين يتحدثون عن التوحيد وهم عبيد عبيد عبيد عبيد العبيد ، وسيدهم الأخير نصراني ) . مجلة السنة العدد السادس والعشرون ص 29 ـ 30 .

يا ترى من هؤلاء المتحدثون عن التوحيد وليسوا أهله ؟ صدق الله ( تَشَابَهَتْ قُلُوبُهُمْ قَدْ بَيَّنَّا الْآياتِ لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ ) .

ومقصدي من ذكر هذه المزالق الخمسة ردع الشيخ العلوان وأمثاله ومن اغتر بكلامه وتأديبهم بسياط العلم عن الوقوع في لحوم العلماء وتجرئة السفهاء على ذلك .

قال ابن الوزير : ( والقصد ما ذكرته من الزجر عن الغيبة ، واعتقاد جرح من فعله من أهل الديانة والعلم ، فقد ذكر العلماء من أنواع الغيبة قول القائل : فلان مبتلى بمخالطة السلاطين ، فالله يسامحه ، ونحو ذلك من غيبة القراء ) . العواصم والقواصم 8 / 199 .
( 6 )

المزلق السادس / قال العلوان : ( وقد يخلطون بين الصبر على جور الحكام.. .. وبين الثبات على الإيمان ومواجهة الحاكمية الجاهلية والقرارات السياسية الضارة بالرعية ولم يزل الأئمة الصادقون والدعاة الناصحون في سائر قرون الإسلام يفرقون بين الأمرين ويواجهون الأهواء والانحرافات الفكرية والسياسية ) ص 27 .

الواقع الذي يعرفه العارفون لا العاطفيون أن هناك أموراً ينبغي معرفتها والتفريق بينها وهي إنكار المنكر ، والنصح للسلطان ، والسمع والطاعة له في غير ما حرم الله .

فأهل السنة ومقدمهم ـ في هذا الزمن ـ علماؤنا الأجلاء الشيخ عبد العزيز بن باز والشيخ محمد بن صالح العثيمين والشيخ صالح الفوزان والشيخ صالح اللحيدان والشيخ عبد العزيز بن عبد الله آل الشيخ ـ رحم الله ميتهم وحيهم ـ ساعون في إنكار المنكرات من الشرك والبدع وعموم المعاصي مع النصح لسلطانهم وولي أمرهم بالتي هي أحسن للتي هي أقوم ، وهم في ذلك مدينون له بالبيعة في أعناقهم طاعة لله ورسوله ، وسيراً على نهج من سلف من خيار هذه الأمة ، ولن أطيل بذكر النقولات ولكن أختصر ـ ( من أراد الإطالة فليراجع كتاب معاملة الحكام في ضوء الكتاب والسنة فإنه مفيد في بابه ) ـ مقتصراً على نقلين عن عالمين جليلين معاصرين :

الأول / سماحة الشيخ عبد العزيز بن عبد الله بن باز ـ رحمه الله ـ قال : ( ليس من منهج السلف التشهير بعيوب الولاة وذكر ذلك على المنابر ، لأن ذلك يفضي إلى الفوضى ، وعدم السمع والطاعة في المعروف ، ويفضي إلى الخوض الذي يضر ولا ينفع .

ولكن الطريقة المتبعة عند السلف : النصيحة فيما بينهم وبين السلطان ، والكتابة إليه ، أو الاتصال بالعلماء الذين يتصلون به حتى يوجه إلى الخير .

وإنكار المنكر يكون من دون ذكر الفاعل ، فينكر الزنى ، وينكر الخمر ، وينكر الربا ، من دون ذكر من فعله ، ويكفي إنكار المعاصي والتحذير منها من غير ذكر أن فلاناً يفعلها ، لا حاكم ولا غير حاكم .

ولما وقعت الفتنة في عهد عثمان ، قال بعض الناس لأسامة بن زيد ـ رضي الله عنه ـ : ألا تنكر على عثمان ؟ قال : أأنكر عليه عند الناس ؟ لكن أنكر عليه بيني وبينه ، ولا أفتح باب شر على الناس .

ولما فتحوا الشر في زمن عثمان ـ رضي الله عنه ـ ، وأنكروا على عثمان جهرة تمت الفتنة والقتال والفساد الذي لا يزال الناس في آثاره إلى اليوم ، حتى حصلت الفتنة بين علي ومعاوية ، وقتل عثمان وعلي بأسباب ذلك ، وقتل جم كثير من الصحابة وغيرهم بأسباب الإنكار العلني وذكر العيوب علناً ، حتى أبغض الناس ولي أمرهم ، وحتى قتلوه . نسأل الله العافية . فتوى للشيخ ابن باز مطبوعة في آخر رسالة ( حقوق الراعي والرعية ) لابن عثيمين ص27ـ 28 .

الثاني : الشيخ العلامة محمد بن صالح العثيمين ـ رحمه الله ـ قال : ( فإذا كان الكلام في الملك بغيبة ، أو نصحه جهراً ، والتشهير به من إهانته التي توعد الله فاعلها بإهانته ، فلا يشك أنه يجب مراعاة ما ذكرناه ـ يريد الإسرار بالنصح ونحوه ـ لمن استطاع نصيحتهم من العلماء الذين يَغْشَوْنَهم ويخالطونهم ، وينتفعون بنصيحتهم دون غيرهم .. .. .. ثم قال : فإن مخالفة السلطان فيما ليس من ضروريات الدين علناً ، وإنكار ذلك عليه في المحافل والمساجد والصحف ومواضع الوعظ وغير ذلك ، ليس من باب النصيحة في شيء ، فلا نغتر بمن يفعل ذلك ، وإن كان عن حسن نية ، فإنه خلاف ما عليه السلف الصالح المقتدى بهم ، والله يتولى هداك . مقاصد الإسلام ص 393 .

إذا عقلت ما قرره هذان العالمان الربانيان اتضح لك كم في كلام الشيخ العلوان من الإجمال الملبس على من لا دراية له ، وما هذا صنيع الناصحين ؟

فاحرص أيها السني على إنكار المنكر ـ بالضوابط الشرعية ـ ومناصحة من ولاه الله عليك ، وإياك والتشهير به في غيبته باسم النصح وإيغار صدور الناس عليه ، فإن هذا يضر ولا ينفع وما أحداث الجزائر عنا ببعيد . راجع لزاماً كتاب مدارك النظر للشيخ عبد المالك رمضاني وكتابه فتاوى العلماء الأكابر فيما أهدر من الدماء في الجزائر .

أيها الشيخ العلوان الرِّفقَ الرِّفقَ والنظر بعين البصر والبصيرة مع الاتعاظ بمن حولك من الدول ولمن سبقك من الرجال ، وإياك أن يغرر بك الهمجيون الرعاء ، واستفد من تجربة غيرك ، فإنهم كانوا على ما أنت فيه ـ الآن ـ أقوى ، والناس من حولهم أكثر ، لكن تبين لهم أن الطريق الذي كانوا يسيرون عليه لا يوصل ، فهلا استفدت من تجارب الآخرين . على أن من قرأ الأحاديث النبوية ، وسيرة من سلف بشيء من التدبر علم أن طريق التهيج والثورة على السلطان باسم إنكار المنكر خطأ ، فلا صاحبه أقام ديناً ولا حقق في الدنيا مراداً .

رد مع اقتباس
#6
قديم 12-10-2012, 08:44 AM
أبو عبد الله أحمد بن نبيل أبو عبد الله أحمد بن نبيل غير متواجد حالياً
مشرف عام - أعانه الله تعالى

تاريخ التسجيل: Mar 2011
المشاركات: 11,632

( 7 )

المزلق السابع / دعا الشيخ العلوان الأمة في رســــــالته الصغيرة هذه إلى الجهاد وزعمه حلاً ـ الآن ـ لإحياء ما مات وإصلاح ما عطل وفسد منها .

دعوة الأمة ـ الآن ـ وفي مثل حالتها الراهنة إلى الجهاد هو في الواقع إهلاك لها ، وإضاعة لجهود وأنفس شبابها ، وليس معنى هذا إنكار جهاد الطلب حاشا لله ، بل الجهاد من خير الأعمال وأفضلها حتى ذهب بعض العلماء كالإمام أحمد إلى أنه أفضل أعمال البر ، قال الأثرم : قال أحمد : ( لا نعلم شيئاً من أبواب البر أفضل من السبيل . وقال الفضل بن زياد : سمعت أبا عبد الله ، وذكر له أمر الغزو ؟ فجعل يبكي ، ويقول : ما من أعمال البر أفضل منه . وقال عنه غيره : ليس يعدل لقاء العدو شيء ) . المغني 13 / 10 ـ 11 .

إذا تبين أنه ليـــس معنى هذا الكلام إنكار جهاد الطلب وإنما المراد بيان أنه لا يصح القيام به ـ الآن ـ لكون المسلمين ضعفاء والقيام به يضر أكثر مما ينفع ، وقد يستنكر بعض القراء مثل هذا لكن لكي يتضح له الأمر بدليله ـ وهذا من حقه ـ فليتفهم بنفس متجردة ما سأذكر :

1 ـــ أن جهاد الأعداء وقتالهم مشروع في شرع الله لغيره لا لذاته فهو من باب الوسائل لا الغايات والمقاصد وإنما المقصد والغاية إقامة دين الله في الأرض كما قال تعالى ( وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ لِلَّهِ ) قال ابن جرير : ( يقول : وحتى تكون الطاعة والعبادة كلها لله خالصة دون غيره ) . تفسير ابن جرير 9 / 162 .

وروى أبو موسى عن رسول الله ( أنه قال : ( من قاتل لتكون كلمة الله العليا فهو في سبيل الله ) رواه البخاري .

قال ابن تيمية : ( فالعقوبة على ترك الواجبات وفعل المحرمات هي مقصود الجهاد في سبيل الله ) . مجموع الفتاوى 28 / 308 .

وقال ابن القيم : ( ولأجلها ـ أي التوحيد ـ جردت سيوف الجهاد ) .زاد المعاد 1 / 34 ، وأعلام الموقعين 1 / 4 .

ولو كان الجهاد مقصوداً لذاته لما سقط بأخذ الجزية كما قال تعالى ( قَاتِلُوا الَّذِينَ=========================================================================

=