الرد على القرظاوي الكلب العوي======ا

رحم الله تعالى الشيخ المحدث العلامة مقبل الوادعي القائل : "(وصدق ربنا إذ يقول في كتابه الكريم:﴿وَمَن يُهِنِ اللَّهُ فَمَا لَهُ مِن مُّكْرِمٍ﴾ إذا أهان الله شخصاً لو نفخته الإذعات وكذلك أيضاً الصحافة أو غيرها ما نفعه ذلك وصار كلام الإذاعات والصحافة وبقية وسائل الإعلام صار نباحاً".

و صدق رسول الله صلى الله عليه و سلم إذ قال "إن مما أدرك الناس من كلام النبوة الأولي إذا لم تستح فاصنع ما شئت"، أطل رأس الفتنة و مشعل نارها علي بلحاج الخارجي التكفيري في قناة العصر الجزائرية الخارجية ليدلي بدلوه العفن حول مسألة توقيف السلطات السعودية لبعض دعاة الضلالة المطالبين بالإصلاح -بل بالإفساد-، قال عليه من الله ما يستحق أن علماء الحجاز الساكتون عن الحق و لا يصدعون به هم علماء السلطان يوضفون النصوص لصالح الحكام، يقصد بذلك قبحه الله العلماء السلفيين، و قال أنه هناك علماء لم يسكتوا عن الفساد بل جهروا و بينوا للناس و أن الإسرار لولي الأمر إنما يكون للولي الشرعي فقط لا المتغلب، فالله تعالى قال (و أولي الأمر منكم) أي الذين وليتوه عليكم و رضيتم بهم و لم يقل (أولي الأمر عليكم) أي تسلطوا عليكم، و قال أن حكام المسلمين اليوم يعلنون الفسق و الفجور بل حتى الكفر و إن أظهروا للناس الصلاة و الصوم فلا ينفعهم ذلك شيئا ... و المداخلة موجودة على موقعه فيها تهجم شديد على حكام المملكة أيدهم الله و تطاول عجيب على علماء السنة هناك ... ألم يكفه ما تسبب فيه من تقتيل و ترويع و تفجير في بلدنا الجزائر بسبب تحريضه للشباب ضد حكامهم فوقع ما وقع من فساد عريض، و اليوم يريد أن يشعلها نارا و يغشاها فتنا في بلاد التوحيد بعيدا عن التقيد بالشرع و منهج السلف بل على طريقة الخوارج المارقين و على نهج التكفيريين المفسدين، لصالح من؟ و من المستفيد؟ خدمة للشيطان و لأعداء الإسلام فكانت الإنتكاسة، فالرجل ينتكس اتكاسة وراء أختها فقد ختم على سمعه و بصره فحرف النصوص و تجرأ على الله و شرعه في الخروج على الجماعة و الولاية نعوذ بالله من سوء المنقلب .. الرجل عاش السنين الطويلة ينشر بين عباد الله ثقافة الإفساد و ينصب نفسه و صيا على رقاب العباد {الشَّيْطَانُ يَعِدُكُمُ الْفَقْرَ وَيَأْمُرُكُمْ بِالْفَحْشَاءِ وَاللَّهُ يَعِدُكُمْ مَغْفِرَةً مِنْهُ وَفَضْلًا وَاللَّهُ وَاسِعٌ عَلِيمٌ== إن سيد قطب هو الأب الروحي للجماعات الإرهابية فى هذا الزمان , وهذا ليس افتراءً عليه ولا عليهم ، وإنما هو بإعترافاتهم , بما أصله سيد قطب فى كتبه من فكر تكفيري للمجتمعات وإستلاح دماء المسلمين بحجة أنهم لم يدخلوا الإسلام وإن رفعوا الأذان على المآذن !!!!!!!! وهذا جانب من كلمات القوم !! قال أيمن الظواهري في صحيفة الشرق الأوسط، عدد 8407- في 19/9/1422هـ: إن سيد قطب هو الذي وضع دستور “الجهاديين !!” في كتابه الديناميت!! : (معالم في الطريق)، وإن سيد هو مصدر الإحياء الأصولي!!، وإن كتابه العدالة الاجتماع ية في الإسلام، يعد أهم إنتاج عقلي وفكري للتيارات الأصولية!، وإن فكره كان شرارة البدء في إشعال الثورة الإسلامية ضد أعداء الإسلام في الداخل والخارج، والتي ما زالت فصولها الدامية تتجدد يوماً بعد يوم). انتهى قال عبدالله عزام في كتابه “عشرون عاما على استشهاد سيد قطب “: ((والذين يتابعون تغير المجتمعات وطبيعة التفكير لدى الجيل المسلم يدركون أكثر من غيرهم البصمات الواضحة التي تركتها كتابة سيد قطب وقلمه المبارك في تفكيرهم. ولقد كان لاستشهاد سيد قطب أثر في إيقاظ العالم الإسلامي أكثر من حياته ، ففي السنة التي استشهد فيها طبع الظلال سبع طبعات بينما لم تتم الطبعة الثانية أثناء حياته ، ولقد صدق عندما قال: ( إن كلماتنا ستبقى عرائس من الشموع حتى إذا متنا من أجلها انتفضت حية وعاشت بين الأحياء). ولقد مضى سيد قطب إلى ربه رافع الرأس ناصع الجبين عالي الهامة ،وترك التراث الضخم من الفكر الإسلامي الذي تحيا به الأجيال ، بعد أن وضح معان غابت عن الأذهان طويلا ، وضح معاني ومصطلحات الطاغوت ، الجاهلية ، الحاكمية ، العبودية ،الألوهية ، ووضح بوقفته المشرفة معاني البراء والولاء ، والتوحيد والتوكل على الله والخشية منه والالتجاء إليه. والذين دخلوا أفغانستان يدركون الأثر العميق لأفكار سيد في الجهاد الإسلامي وفي الجيل كله فوق الأرض كلها)) . انتهى ================================================================مختصر تحذيرات العلماء من سيد قطب anti-ikhwan.com مختصر تحذيرات كبار العلماء من سيد قطب 1) قال الإمام عبد العزيز بن باز رحمه الله عن سيد قطب * كلامه في الاستواء يدل على أنه مسكين ضائع في التفسير * كلامه في الصحابة خبيث فيجب أن تمزق كتبه * استهزاؤه بالأنبياء ردة مستقلة 2) قال محدث العصر الإمام الألباني رحمه الله عن سيد قطب لم يكن على معرفة بالإسلام بأصوله وفروعه ومنحرف عن الإسلام المصدر : (سلسلة الهدى والنور الشريط رقم 785 الدقيقة 11 تقريبًا) 3) قال الشيخ إبن عثيمين رحمه الله عن سيد قطب * أخطأ من ينصح الشباب بقراءة كتب سيد قطب وحسن البنا * قال قولاً عظيماً مخالفاً لما عليه أهل السنة والجماعة؛ حيث أنه يقول بوحدة الوجود * تفسيره فيه طوام فلا ينصح بقرائته من مجموع فتاوى ورسائل فضيلة الشيخ محمد العثيمين (3/99) . 4) قال العلامة الشيخ صالح بن فوزان الفوزان حفظه الله عن سيد قطب لا يقال لهؤلاء الكتاب علماء وإنما مفكرون ولولا أن سيد قطب معذور بالجهل لكفرناه لكلامه الإلحادي 5)قال الشيخ صالح اللحيدان حفظه الله عن سيد قطب في كتاب الظلال والعدالة لسيد قطب ضلالات ظاهرة كتبه مليئة بما يخالف العقيدة ، فالرجل ليس من أهل العلم 6) قال الشيخ عبد العزيز آل الشيخ المفتي العام ورئيس هيئة كبار العلماء عن سيد قطب السائل :ما رأيُكم – أيضا -في قول القائل : (( وحين يركنُ معاوية وزميله عمرو إلى الكذب والغش والخديعةوالنفاق والرشوة وشراء الذمم، لا يملك عليٌّ أن يتدلى إلى هذا الدرك الأسفل، فلاعجب أن ينجحان ويفشل، وإنه لَفَشل أعظم من كل نجاح)) هل هذا الكلام من جملة سب الصحابة ؟ ..الجواب : هذا كلامُ باطنيٍّ خبيث، أو يهوديٍّ لَعين، ما يتكلم بهذا مسلم . عمرو بن العاص شهد له النبي – صلى الله عليه وسلم – بالجنة، ومعاوية من فضلاء الصحابة، وقد رضي الله [ لهم ] الدين ، [ وأهل ] وتقوى وصلاح، لا يشك مسلم فيهم، وما فعلوا شيئا يُعاب عليهم، وكلُّ ما قاله أولئك فمُجرَّد فرية وكذب وتضليل، – وعياذا بالله -عنوانُ نفاق مِمّن قاله ..ا .هـ(15 رجب 1426 هـ ..من سلسلة محاضرات التوحيد المقامة بالطائف لعام 1426 هـ ) 7) قال العلامة المحدث الشيخ حماد الأنصاري رحمه الله عن سيد قطب إن كان ( سيد قطب ) حياً فيجب أن يستتاب، فإن تاب وإلا قتل مرتداً … 8 ) قال العلامة الشيخ عبد الله الدويش رحمه الله عن سيد قطب قال عن قول له في “الظلال ” هذا قول أهل الاتحاد الملاحدة الذين هم أكفر من اليهود والنصارى أخيرا : يجب أن نعلم أن : * إعدامه ليس دليلا على صوابه. ونحن نسأل الله أن يكون ماواجهه من المحن سبيلا لتكفير ذنوبه ورفع درجاته * أكبر مسألة أخطأ فيها سيد هي مسألة الحاكمية فقد فسر الشهادتين بها وكفر كل من لم يحكم بما أنزل الله مطلقاً دون تفصيل وكفر على هذا الأساس المجتمعات الإسلامية وجعلها مجتمعات جاهلية ومساجدهم معابد وثنية وطعن في خلافة عثمان ومعاوية بناءً على هذا الأصل الفاسد وزكى قتلة عثمان وقال إن ثورتهم تمثل روح الإسلام!!!! ================================================الثورة على عثمان بن عفان – رضي الله عنه – بين قول النبي صلى الله عليه وسلم و قول سيد قطب عن عائشة – رضي الله عنها – قال النبي صلى الله عليه وسلم : « يا عثمان إن الله عز وجل مقمصك قميصا، فإن أرادك المنافقون على أن تخلعه، فلا تخلعه لهم، ولا كرامة » يقولها: له مرتين أو ثلاثا . رواه أحمد والحاكم قال سيد قطب : (( وأخيرًا ثارت الثائرة على عثمان ، واختلط فيها الحقُّ بالباطل ، والخير بالشر ، ولكن لا بدّ لمن ينظر إلى الأمور بعين الإسلام ويستشعر الأمور بروح الإسلام أن يقرّر أن تلك الثورة في عمومها كانت أقربَ إلى روح الإسلام واتجاهه من موقف عثمان ، أو بالأدق من موقف مروان ومِن ورائه ======================================================سيرة سيد قطب في سطور سيرة سيد قطب في سطور (البدايات الأولى) نشأ سيد قطب في أسرة لا تخلو من بعض البدع فكان أبوه يقرأ سورة الفاتحة كل ليلة بعد طعام العشاء ويهديها لروح أبيه وروح أمه، بحضرة أولاده (1) . ومن العادات التي نشأ عليها التزام والده بإقامة حفلات ختم القرآن التي كان يقيمها في المنزل لا سيما في شهر رمضان (2). كما كانت قريته تسمى بلدة (الشيخ عبد الفتاح) لأنه أحد أوليائها!! وله فيها مقام بارز!!. هكذا يحكى الخبر دون إنكار موجود لا من سيد ولا من الخالدي (3) . (الصبي يحفظ القرآن تحدياً) حفظ سيد القرآن وهو صبي من باب التحدي وذلك أن مدرس القرآن فصل من عمله فأشاع أن الدولة تحارب القرآن وطالب أهل القرية سحب أولادهم من المدرسة وتحويلهم إليه في كُتّابه، فوافق بعض أولياء الأمور ومنهم والد سيد، ودرس سيد اليوم الأول فلم يعجبه الكُتّاب ورجع إلى المدرسة، وصار يحفظ في كل سنة عشرة أجزاء في منزله حتى يثبت أن المدرسة لا تحارب القرآن، وليت سيد واصل دراسة القرآن دراسة شرعية والانتفاع به ولكن للأسف لم يفعل ذلك. (ثقافة صوفية خرافية منذ الصبا) كان سيد مولعاً بالقراءة واقتناء الكتب منذ صباه، فجمع خمسة وعشرين كتاباً كان مولعاً بها إلى درجة العشق ومن هذه الكتب (البردة، سيرة إبراهيم الدسوقي، السيد البدوي، عبد القادر الجيلاني، دلائل الخيرات، دعاء نصف شعبان) (4). وكلها من كتب البدع والتصوف والخرافات والقبورية والغلو كما هو معلوم. (ثم صار الصبي مشعوذاً) ومن المؤسف أنه كان في مكتبة والده المنزلية كتابان غريبان يتعلقان بالشعوذة والسحر وهما كتاب (أبي معشر الفلكي) وكتاب السحر (شمهورش) ويستخدمان في قراءة الطالع وسحر الصرف والعطف. وقد تعلم سيد قطب هذه الشعوذة في صغره، وصار يمارسها في قريته، فكان المشعوذ المفضل فيها لعموم النساء والفتيات والشبان لصغر سنه، ولكونه يقوم بتلك الأعمال بلا أجرة. وقد سجل ذلك عن نفسه هو في كتابه (طفل من القرية) (5). (تائه يقترب من الإلحاد) لما انتقل من القرية إلى القاهرة في المرحلة الثانوية بدأ مرحلة الشك، وعدم اليقين، والتخلي عن الدين ،والانشغال بعضوية حزب الوفد مدة طويلة (6) ، واستمر معه هذا التيه والضياع حتى بلغ الأربعين (7). خلال هذه المدة الطويلة اشتغل بالأدب والنقد، وكان نقده يمتاز بالقوة، والهجوم، والهمز واللمز، والسخرية المقذعة والهجاء (8). (الانتقال) سلك بعد ذلك طريقاً جديداً درس فيه القرآن من ناحية بيانية أدبيه، ثم أخذ يكتب المقالات التي ينتقد فيها أوضاع المجتمع، ثم شارك في الثورة ضد الأسرة المالكة في مصر حتى تم القضاء على ملكها، ثم التحق بالإخوان المسلمين، ثم اختط لنفسه منهجاً جديداً لكنه تحت إطار حركة الإخوان المسلمين، ونشر اتجاهه عبر خلايا سرية، اكتشفت فيما بعد، وحوكم وقتل على إثرها. ماذا يستفاد من مجمل سيرته الذاتية؟ ليس في سيرته ما يشير من قريب ولا بعيد أنه درس علوم الإسلام من توحيد ولا حديث ولا تفسير ولا فقه ولا أصول فقه ولا غير ذلك على أحد من علماء المسلمين المعتبرين، وإنما غاية أمره اطلاعات ذاتية الله أعلم بحقيقة مصادره فيها، بل كان فيها كتب السحر والشعوذة والتصوف والقبورية والخرافة، والذي يظهر إلى ذلك أيضاً أنه كان يقرأ للشيعة والخوارج والمعتزلة و أضرابهم، وأنه كان بعيداً غاية البعد عن كتب أهل السنة والأثر لا يلتفت إليها ولا يرفع بها رأساً، ولهذا جاءت تقريراته في غاية البطلان والانحراف عن حقيقة الإسلام سواء في أصول الدين أو فروعه؛ وعلى هذا فمن الغش الكبير للمسلمين أن يُجعلَ منه إماماً يقتدون بهديه، ويستنون بسنته. إنّ من لم يجعل المتقين _ وعلى رأسهم محمد صلى الله عليه وسلم ثم أصحابه وأئمة التابعين لهم بإحسان _ من لم يجعلهم أئمة له لا يصلح أبداً أن يكون إماماً للمتقين من بعده، لأن الدين مبني على الاتباع وليس على الاختراع، وبهذا يحفظ الدين خالصاً نقياً من كل شائبة والله أعلم==رجع أصول عائلته إلى مدينة ادرار في الجنوب الجزائري، اضطرت عائلته للتنقل إلى تونس تحت ضغط القهر الاستعماري الذي تبنى سياسة الأرض المحروقة، لم يكد يبلغ علي بلحاج الثالثة من عمره حتى التحق والده (محمد الحبيب بن محمد الطيب بن حاج) سنة 1959 بركب الالثورة الجزائرية وكان والده حافظا لكتاب الله ودارسا للفقه المالكي وكان متقنا للغة الفرنسية، وكان اختصاصه الحربي نزع وزراعة الألغام، في سنة 1961 استشهد والد علي بلحاج قرب خط موريس بينما كان ينزع الألغام وكان يبلغ من العمر عند استشهاده 34 سنة.

العودة للجزائر[عدل]

في سنة 1963 وبعد الاستقلال عادت العائلة إلى الجزائر العاصمة بحي ديار الشمس وبعد ثلاث سنوات من ذلك اي في سنة 1966م توفيت والدة علي بلحاج بعد مرض عضال وطويل وهي لم تتجاوز الاربعين، فقام جده من امه (تواتي حسن) وزوجته بمساعدة خالهم (بن عبد الله محمد) بكفالة الطفل علي بلحاج 10 سنوات واخويه (لحبيب) 11 سنة وعبد الحميد 7 سنوات، وكان الخال يعمل مستشارا تربويا ومديرا لمدرسة الشيخ الحواس الابتدائية ببلدية باش جراح منذ سنة 1975م إلى حين وفاته سنة 1998م وكان قد احسن رعايتهم في بيته بالقبة، اما جده فكان يسعى بكل جهد حتى لا تضيع حقوقهم القانونية بصفتهم أبناء شهيد والتي اقرت لهم بعد اربع سنوات من الجهود المضنية، درس علي بلحاج في ديار الشمس المرحلة الابتدائية أربع سنوات وبعد وفاة والدته تنقلت العائلة إلى حي بن عمر بالقبة حيث بيت خاله فاكمل السنتين المتبقيتين من التعليم الابتدائي في حي ديار الباهية وبعدها تنقل لمتوسطة العناصر التي تحصل فيها على شهادة التعليم المتوسط سنة 1972م ليلتحق بعدها بثانوية حامية بالقبة القديمة شعبة الآداب أين تحصل على شهادة الباكالوريا بتقدير جيّد ، دخل بعدها معهد تكوين الأساتذة و المعلمين بالحراش واختص في فرع اللغة والادب العربي}}. وهو متزوج منذ سنة 1980م و له خمسة أبناء حسب الترتيب الآتي: عبد الفتاح( وهو يكنى باسم الشيخ أبو عبد الفتاح نسبة لهذا الإبن), فاطمة الزهراء ، عبد القهار ، عبد الجبار ويوسف و هو أصغرهم..

طلبه العلم[عدل]

عرف عن علي بن حاج عصاميته منذ الصغر في طلب العلم والنهل من الكتب ومجالسة العلماء والدعاة و الاستماع إليهم و سؤالهم ، وقد يخيل لمن لا يعرفونه ، بأن الرجل كهل قد جاوز الأربعين من عمره والذي يستمع إلى خطبه و أشرطته ويقرأ بعض ما كتب من المقالات والرسائل والأبحاث لا يشك بأنه رجل تلقى تعليما أكاديميا عاليا في علوم الشريعة واللغة العربية ، وأنه صاحب الشهادات العليا في الإختصاص ، ويكفي ما قاله أحد كبار دعاة المملكة السعودية الشيخ سلمان بن فهد العودة في شأنه ، قال : " كلما سمعت خطبة من خطب الشيخ علي بن حاج أو قرأت له رسالة من رسائله أو تتبعت موقفا من مواقفه الشجاعة مع الحكام إلا وذكرني بسيرة شيخ الإسلام ابن تيمية – رحمه الله – العطرة". كيف بدأ تحصيله العلمي و نشاطه الدعوي : في مسجد أبي حنيفة النعمان – رحمه الله – بالمقرية (أحد الأحياء الشعبية بالعاصمة) في سنة 1976م تعرف علي بن حاج على الشيخ عمر العرباوي –رحمه الله- (أحد أعضاء جمعية العلماء المسلمين) الذي درس على يده في حلقات علمية : التوحيد وأصول الفقه ، والفقه المقارن وقد ترك في نفسه الأثر الكبير لأنه - رحمه الله – لم يكن فقط مجرد ملقن ، وإنما كان يربي و يواسي تلامذته إذا نزلت بهم بعض المشاكل ، وكان يعطف عليه شخصيا و يهتم به نظرا لفطانته و شغفه بطلب العلم و تقديره للعلماء وحبه لهم, كما كان علي بن حاج يبادله نفس الحب و المشاعر لمواقف الشيخ الشجاعة في نقد الأوضاع و بذل النصح . ومن العلماء والدعاة الذين تأثر بهم ، الشيخ عبد اللطيف سلطاني والشيخ عبد الباقي صحراوي و الشيخ أحمد سحنون – رحمهم الله-, وكان يكثر من قراءة كتب السلف الصالح – رضوان الله عليهم جميعا- ، و على رأسها كتب شيخ الإسلام ابن تيمية وتلميذه ابن القيم الجوزية ، وقد تعلم منهما على الخصوص الاستقلال في الاستدلال ، ونبذ التعصب المذهبي ، و قول الحق ومجابهة الباطل ولو كلفه ذلك حياته أو حريته.. كما كان يطالع كتب المعاصرين وخاصة سيد قطب و الألباني – رحمهما الله – كما كان يقرأ عما يكتب عن الحركات الإسلامية عبر العالم ، و كان منهجه بالطبع أخذ الحق و ترك ماعداه إذا قام الدليل على ذلك ، فعلي بن حاج لا يمكن حصره في زاوية واحدة ضيقة لا يمكن تجاوزها ، ومما يعرف عنه كذلك تأثره بأشرطة الشيخ عبد الحميد كشك – رحمه الله – و التي كان يستمع إليها في كل وقت ، مع العلم بأن أشرطة عبد الحميد كشك التي كانت تتداولها الأيدي و يتبادلها الشباب سرا ، كان الأثر الكبيرة في انطلاقة الصحوة الإسلامية المباركة في الجزائر ،وهذه حقيقة لا ينكرها إلا جاحد.

بداية مسيرته الدعوية[عدل]

من الطالب الدارس إلى المدرس الداعية : بدأ الشيخ علي بن حاج يلقي دروسا في بعض مصليات ومساجد القبة بالعاصمة, وكانت أول حلقة له بمصلى حي ديار الباهية ، فذاع صيته واشتهر بين الشباب المتعطش للعلم الذي أصبح يتابع دروسه في مساجد العاصمة و خاصة ببوزريعة ، وليفيي ، والحراش ... و كان يهتم كثيرا في شبابه بمحاربة البدع ، والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر ، ونشر السنن النبوية بين الشباب وغيرهم. وعرف عنه القيام بالدعوة إلى الله في الشوارع ، والحافلات والغابات والملاعب ، و كان له الفضل بعد الله في توبة الكثير من الأفراد الذين ذوو السوابق الإجرامية، وقد أوذي بسبب ذلك و تعرض للاعتقال من طرف الأمن في أواخر السبعينات.. في بداية الثمانينات ومع تنامي الصحوة الإسلامية وتفاعلها مع المجتمع، اتسع النشاط الدعوي لعلي بن حاج في العاصمة وضواحيها وخاصة ولايات البليدة وبومرداس وتيبازة ، و أصبح يتنقل بين مساجد السنة بباب الواد و القبة، وانجذب لدروسه وخاصة في التوحيد والسياسة الشرعية والسيرة النبوية آلاف الشباب والمصلين من كل حدب وصوب ، وهذا لوضوح هذه الدروس وبساطتها والجرأة في طرح ما يعتقده صوابا وخاصة في تبنيه للمنهج السلفي.

سجنه[عدل]

في30 أوت 1983م قامت السلطة آنذاك بإلقاء القبض على علي بن حاج في قضية بويعلي مصطفى المشهورة (من أوائل الدعاة الذين تبنوا العمل المسلح في الجزائر) ، وحكم عليه بـ 5 سنوات سجنا نافذة بتهمة تكوين جمعية أشرار وعدم التبليغ عن وقوع الجناية و شتم هيئه نظامية .. وكانت علاقة علي بن حاج ببويعلي تنحصر في إصدار الفتاوى الشرعية لجماعة بويعلي المنتفضة ضد السلطة ، وتنقل بين مجموعة من السجون (سركاجي ، تيزي وزو ، البرواقية ، و أخيرا تازولت – لامبيز – بباتنة) حيث يحكي من كان معه مسجونا بأن الشيخ تعرض إلى أصناف و ألوان من التعذيب الجسدي والنفسي، و بعد أن قضى 4 سنوات من عقوبته صدر عفو من ر ئاسة الجمهورية بتوقيع الشاذلي بن جديد بمناسبة 5 جويلية 1987م ، فرفض علي بن حاج قبول هذا العفو مبدئيا ، ومما يُحكى أن مسئول أمن ولاية باتنة جاءه زائرا في سجنه الإنفرادي رقم 6 ، فالتقى معه في مكتب مدير السجن فنصحه في حالة خروجه بالتزام الهدوء وعدم الخوض في السياسة أو انتقاد السلطة.. فسأله الشيخ علي بن حاج: "لم لم تكن هذه الزيارة وهذه النصيحة في الأيام الأولى"؟ ، فرد عليه قائلا: "الدولة تخطئ في أبنائها والمؤمن مصاب.."، فقال علي بن حاج مستغربا : "سبحان الله الدولة تغلط في أولادها شهر شهرين سنة سنتين أما أربع سنوات فهذا شيء لم أسمع به ولا يصدقه أحد؟ا"... وبعد أسبوع من زيارة هذا المسئول صدر أمر من وزارة الداخلية لإيداعه الإقامة الجبرية بورقلة التي قضى بها بضعة أشهر بعد انقضاء المدة ، وقد منعوا عنه زيارة أهله ، كما منعوه من حضور صلاة الجمعة في المسجد ولو تحت حراسة مشددة..ومما يرويه أنه عرض عليه تولي منصب مدير لمعهد الأئمة التابع لوزارة الشئون الدينية فقال ساخرا: هل توكل مهمة تخريج الأئمة للمجرمين؟اا. وكان علي بن حاج طيلة مدة سجنه يخصص أكثر من 10 ساعات يوميا وعلى مدار السنة لدراسة كتب الفقه و العقيدة والتفسير والحديث واللغة والسيرة وجانب من كتب القانون والسياسة لمؤلفين غربيين ، كما كان يقوم بفريضة الدعوة إلى الله في أوساط السجناء بمختلف شرائحهم، وهذا عن طريق التعليم والتدريس والوعظ و الإرشاد ، وقد كانت النتيجة باهرة، حيث تاب منهم الكثير واستقامت أخلاقهم وسيرتهم .. وقد كانت فترة السجن بالنسبة للشيخ علي بن حاج مناسبة للاستزادة من العلوم الشرعية ، وفرصة لا تعوض لدراسة الوضع الجزائري بكل تعقيداته من الناحية الشعبية والسياسية والحزبية والحركية والتاريخية.. كما كانت فرصة لتأليف العديد من الأبحاث والرسائل المتميزة ومجموعة كبيرة من الأشعار الدعوية والسياسية صودرت منه عند خروجه من السجن و أصبحت في حكم المفقود.

خروجه من السجن وتأسيس جبهة الإنقاذ[عدل]

تسارعت الأحداث بعد خروجه من السجن ، إلى أن انفجر الوضع في أكتوبر عام 1988م وحدثت انعطافة تاريخية حاسمة في تاريخ الجزائر السياسي ، فهب الشعب برمته منتفضا على غير عادته على الأوضاع الشاذة التي حطمت تطلعاتهم وأحلامهم وحقهم المشروع في الحياة ، فكان للشيخ علي بن حاج دور كبير في نقل هموم واهتمامات الشباب وتبنيها والوقوف معهم في الصفوف الأولى مخاطرا بنفسه رغم تحرشات المتربصين .. وقد كانت لتضحيات الشباب في هذه الأحداث الأليمة الأثر الكبير و الدافع الأول لفتح التعددية السياسية والإعلامية ، و خروج الجزائر من النهج الحزبي الأحادي المقيت إلى النهج التعددي في الآراء و التعبير. دوره في تأسيس الجبهة الإسلامية للإنقاذ : في مطلع سنة 1989م و بعد أن هدأت عاصفة أكتوبر وجاء دستور فيفري الذي فتح باب التعددية السياسية المادة 40 كان الشيخ علي بن حاج من أوائل من فكر في تأسيس حزب سياسي إسلامي.. و مما يجب التنويه به في هذا المقام بأن الشيخ علي بن حاج كان قد توقع وفق المعطيات التي كانت بحوزته ، بأن الجبهة الإسلامية للإنقاذ ستحصل على اعتمادها وبالتالي ستكون أول حزب إسلامي معتمد في العالم العربي ولم يكن أحد بوسعه التكهن بذلك في ذلك الوقت ، بينما كان الحديث يجري أثناء انعقاد مؤتمر جبهة التحرير الوطني في 27 نوفمبر عن مجرد فتح جبهة التحرير على الحساسيات الأخرى الإسلامية ، الديمقراطية ، القومية ، الشيوعية .. وسبق الإعلان عن تأسيس الجبهة الإسلامية للإنقاذ أداث وإرهاصات وأبرزها، تأسيس رابطة الدعوة الإسلامية عام 1989م برئاسة الشيخ أحمد سحنون رحمه الله التي كانت مظلة التيارات الإسلامية كلها ومن بين أعضائها المؤسسين : علي بن حاج ، عباسي مدني ، محفوظ نحناح ، محمد السعيد ، عبد الله جاب الله... وغيرهم. بعد هذا المخاض العسير دعا الشيخ الشاب علي بن حاج إلى تشكيل الجبهة الإسلامية الموحدة ، إلا أن الشيخ عباسي مدني اقترح لها اسما آخر هو الجبهة الإسلامية للإنقاذ معللا هذه التسمية بأن : الجبهة تعني المجابهة بمعنى المطالبة والمغالبة وأيضا الاتساع لآراء متعددة ، وهذه الجبهة إسلامية لأنه السبيل الوحيد للتغيير و إنقاذ مأخوذة من قوله تعالى- و هي شعار الجبهة فيما بعد – (( وكنتم على شفا حفرة من النار فأنقذكم منها )) – آل عمران / 103-.

اعتقاله و الحكم عليه بالسجن[عدل]

عندما ذهب الشيخ علي بن حاج مع بعض إخوانه إلى مقر الإذاعة والتلفزة الجزائرية ليرد على الاتهامات الموجهة لقادة الإنقاذ من بعض العناصر المنشقة، استقبل الشيخ بحرارة في المدخل ، وتركوه هو وإخوانه ينتظرون بقاعة الاستقبال، لتدخل بعد دقائق فرقة الدرك الوطني ويلقى القبض عليهم و يتم تحويلهم إلى مكان مجهول وكان ذلك في 30 جوان 1991م ، ليودع السجن العسكري بالبليدة بتاريخ 2 جويلية 1991م مع عباسي مدني و قيادات أخرى كعلي جدي و كمال قمازي.. و بعد شهور من الإعتقال تم تقديم الشيخ علي بن حاج مع إخوانه للمحاكمة المشهورة التي جرت وقائعها بالمحكمة العسكرية بالبليدة ، أين حكم على علي بن حاج وعباسي مدني بـ 12 سنة ووجهت إليه ست تهم ، قضى فترة الحكم كاملة غير منقوصة في عزلة قاتلة .

نظرة علي بن حاج للأوضاع في الجزائر[عدل]

على بعد أمتار من مكتب رئيس الجمهورية الشاذلي بن جديد و أمام آلاف المناضلين والمتعاطفين، صرح علي بن حاج قائلا : من المساجد، سنقود الدعوة لبناء الدولة الإسلامية" ، ردا على دعاة فصل الدين عن الدولة قال الشيخ علي بن حاج : نحن معشر المسلمين لا نقبل أن يفصل الدين عن الدولة حتى تفصل أرواحنا عن أجسادنا.. و أضاف : الفصل بين الدين و الدولة إنما هو فصل الروح عن الجسد.. إن المبدأ الذي لا نموت في سبيله ليس صحيحا ، فإذا وجدت نفسك تسير في منهج ما ، و لم تتعرض لأي شيء من أجل ذلك فهذا يعني أن طريقك غير سليم و لابد من إعادة النظر فيه .. نحن لسنا طلاب خبز و لا دعاة كراسي و لسنا أصحاب مناصب فنحن دعاة دين إن شاء الله (( تلك الدار الآخرة نجعلها للذين لا يريدون علوا في الأرض و لا فسادا و العاقبة للمتقين )).. لا حاجة لنا بالبرلمان ، إذا كان هذا الأخير يجعلنا نسكت عن دين الله ، وهل سيحاسبنا الله غدا يوم القيامة عن فوزنا أو إخفاقنا في البرلما ؟ فالبرلمان وسيلة بالنسبة إلينا وليس غاية ، إنما غايتنا هو تحقيق شرع الله .

شذرات من تحرر بلحاج[عدل]

علي بن حاج ينصح بعدم التعصب الحزبي : إنها نصيحة قدمها الشيخ علي بن حاج للمسلمين في الجزائر و غيرها في مقابلة صحفية مع مجلة البيان الصادرة عن المنتدى الإسلامي بلندن في العدد 23 من شهر ديسمبر 1989م يقول فيها : "إن طريق النجاة إنما يتمثل في الاستمساك بكتاب الله و سنة الرسول صلى الله عليه وسلم ، و في فهم السلف الصالح ، وأي طريق نسلكه لاستئناف حياة إسلامية بعيدة عن كتاب الله و سنة رسوله سيؤدي إلى طريق مسدود و قد أثبتت التجارب ذلك.. و أنصح المسلمين أيضا أن لا يتحزبوا ،ولو كانوا وسط أحزاب ، فيجعلوا تلك الأحزاب وسائل لا غايات و أن يبتعدوا عن التعصب الحركي و أن يجعلوا الحق فوق الأشخاص لا العكس .." ورغم "التصلب" الذي يطبع مواقفه ، إلا أنه كان دائما مستعدا للحوار من أجل المصالحة الوطنية التي تحقق مطالب الأمة المشروعة، ومن جملة النقاط الني كان يركز عليها مع محاوريه :

الوصول إ لى قناعة عميقة بأن الحوار ينبغي أن يكون مع الجميع دون أي إقصاء.

الإعتراف بأن الأوضاع تعالج بالحكمة والعقل لا بالعنف والقوة التي لاتأتي بأية نتيجة بل عواقبها وخيمة .

الإلحاح على ضرورة إيقاف النزيف الدموي من كلا الجانبين . - الوطن في حاجة ماسة لكل أبنائه.

الإقرار بأن الأمور في الجزائر اختلطت وتعقدت ولابد من تضافر كل جهود الخيرين من أبناء هذا الشعب لإيجاد الحلول الممكنة له.

تحييد وحصر الأطراف السياسية المناوئة الأقليات الإيديولوجية التي لا ترضى بالحوار و لا هم لها إلا الإصطياد في المياه العكر.

إيجاد حل شرعي مناسب يحدد الظالم من المظلوم على أساس رفع الظلم عن المظلوم وإعطاء كل ذي حق حقه.

حق اختيار الأمة بكل حرية وقناعة، فالصندوق هو الفاصل بين كل الأطراف.

هذه جملة ماينادي به الشيخ علي بن حاج و يدعو إليها لاستقرار الأوضاع في البلاد و الخروج من عنق الزجاجة نهائيا وبالطرق الشرعية والسلمية الكفيلة وحدها بإطفاء هذه النار الموقدة.

قالوا عن علي بن حاج[عدل]

قال عنه الشيخ عباس مدني في مقابلة مع الإعلامي أحمد منصور:" أن الرجل أمة" و ذلك إشارة لمواففه الرجولية و البطولية التي لم تتزحزح رغم الويلات و الصعاب.

علي بن حاج بعد العاصفة[عدل]

رغم أن المحنة الجزائرية لم تكتمل فصول إنتهائها بسبب كثير " المظالم " التي يدعيها قطاع كبير من الشعب الجزائري ضد النظام الحاكم كملف المختطفين و التعذيب وغيرها إلا أن الواقع الأمني الراهن في الجزائر مستقر نوعا ما أحسن حتى من جيرانه و قد أطلق سراح علي بن حاج سنة 2003 وحاولت السلطة الحاكمة إجباره على التوقيع على مجموعة من القوانين التي تحد من نشاطه السياسي إلا أنه رفضها , وهو الآن يقوم يمجموعة من الأنشطة السياسية داخل مسجد الوفاء بالعهد بالقبة الجزائر العاصمة . وقد حاول الترشح لرئاسيات 2014 بالجزائر إلا أنّ السلطات منعته ورفضت مجرد السم=======(في البداية من الضروري التنويه و التنبيه , أن هذا المقال يبقي محصورا في حلبة النزال الفكري , بعيدا عن المتاهات السياسية المتضاربة المرتبطة بأزمة الجزائر في فترة التسعينات , التي يطول فيها التحليل , و التفسير , و التنظير , بسبب تشابك حيثياتها , و تباين إرهاصاتها).. ولكوني جزائري , و لكوني اعتز بجزائريتي , و لكون الأمر يتعلق بالجزائر , لم استطع الصمت هذه المرة ..فعن احد أصحابي , عن هوتميل , عن يوتوب رضي العلم عنهم أجمعين , وصلني مقطع فديو استفزني كثيرا , يظهر فيه الشيخ علي بلحاج -الرجل الثاني في الجبهة الإسلامية للإنقاذ المنحلة- وهو يهاجم فيها العلمانيين بشراسة , و يستعمل لغة خشبية قبلية بدائية صحراوية بدوية عرباوية شعبوية تنتمي إلي القرون الوسطي , المبنية كما هو معروف و مألوف علي "الثلوث المقدس" , الذي يريد من خلاله كسب قلوب البسطاء , باعتبار أن "الدين و الوطن و الجنس" هي المقدسات الثلاثة التي يبني عليها البسطاء معيار الصدق..

فإذا أردت التشهير بخصومك عليك رميهم بوصمة عار "الكفر أو الخيانة أو الانحراف الجنسي"..و مناسبة هذا الهجوم الذي شنه شيخنا علي العلمانيين , هي الرسوم المتحركة التي بثتها قناة نسمة التونسية , التي جسدت فيها مخيلة الرسام الإبداعية صورة بينية لله , و التي اعتبرها الشيخ علي بلحاج تعدي علي الذات الإلهية , و بذلك جرح مشاعر المسلمين الحساسة , وهكذا حاول الشيخ في هذه المناسبة الأليمة الحزينة , وعلي طريقة رهبان القرون الوسطي ,وضع مسؤولية هذه المأساة الكبيرة علي عاتق العلمانيين الشياطين , الذين يكرهون الله و يحاربون شريعته , و بطبيعة الحال الشيخ علي بلحاج هو الذي يمثلها وهو الذي يدافع عنها , ثم انتقل الشيخ إلي تفعيل و تشغيل "المقدس الوطني" عندما تحدي العلمانيين بعنجهية احتقارية علي انتقاد الحكام الطغاة , وعلي هذا استنتج بأنهم مجرد أبواق أنظمة مهترئة لا ذمة لهم و لا حياء , و بعدها استرسل في الحديث و انتقل يعزف علي وتر "المقدس الثالث" ألا و هو الجنس , و اتهم فيه العلمانيين بأنهم فاسدو الخلق , و يشجعون علي الرذيلة و علي تبادل الزوجات ..والفاجعة التي ذهلت لها هو ختام الحديث , عندما انطلق في التهديد و الوعيد , و اعتبر أن هناك شيء اسمه "العنف المعنوي" , يقتضيه ردة فعل هي "العنف المادي.." أولا قبل الرد علي هذا الشيخ , يجب أن نقف و قفة احترام و تبجيل , لكل العظماء الذين ناضلوا , و كافحوا , و حاولوا التصدي لتلك الثقافة الصحراوية البدائية التي يمثلها الشيخ علي بلحاج أحسن تمثيل , و التاريخ يشهد علي طهارة و براءة المعتزلة , و ابن سينا , و ابن رشد , ابن المقفع , و الرازي , و الفارابي , و الكندي , و طه حسين , وكل حركات التنوير عبر التاريخ العربي التراجيدي , الذين تم تكفيرهم و قتلهم و سحلهم , و التنكيل بهم لمجرد محاولتهم تصحيح مجموعة أفكار , أو لمجرد إبداء الرأي لأنه "عنف فكري" كما صنفه الشيخ العلامة علي بلحاج..و ذات الثقافة هي التي أعدمت المخترعين و المكتشفين في أوروبا باسم الإيمان والكفر , إبان حقبة الحكم الإقطاعي.. و ذات الثقافة هي مشكلتنا الحقيقية كعلمانيين , وليست مع الإسلام كما يحاول الشيخ علي بلحاج إيهامه وإيصاله لناس , وهذا علي أساس أننا والحمد لله في عالمنا العربي , نمتلك في كل حي و في كل شارع , مشنقة أو مقصلة للمفكرين و للمبدعين , بسبب تصادماتهم مع سلوكيات اجتماعية مريضة , كرسها أساسا "مشايخ بول البعير و إرضاع الكبير" , و خير مثال قضية الرسوم المتحركة الأخيرة , التي نجم عنها مشهد درامي مؤسف ومخجل , يُصور فيها أبشع مظاهر التخلف و التطرف و التزلف..فعندما يحكم بدوي ارعن بالموت علي رسام , أو علي مخرج , أو علي مؤلف , أو علي مثقف , أو علي أي بعد إنساني إبداعي جمالي , بذريعة أن هذا كفر , و هذا حرام , و هذا لا يجوز , و هذه بدعة , و هذه شبهة , وهذا تعدي علي الذات الإلهية , هنا تكمن الإشكالية , و هنا لب المأساة , وهنا نكبة الشعارات الدينية التي يعيشها هذا الوطن العربي , و علي هذا يمكن أن نسال الشيخ علي بلحاج , مادام مجروحا في مشاعره الإسلامية الحساسة بسبب رسوم متحركة.. يا شيخ الإسلام , قبل أن تهاجم المبدعين و العلمانيين , كان الأجدر بك تمحص و تفحص كتبك الإسلامية التراثية, فهي الأولي بالنقد , و هي الأولي بالتصحيح , وهي الأولي بالتنظيف , لان اكبر إساءة للإسلام هي الإساءة التي تخرج من كتب الإسلام , فعندما توصف تلك الكتب التراثية بان الله ينزل و يصعد , و له يدين و له ساق , و له أيضا أصابع يقلب بها قلوب العباد .. أو ليس هذا تجسيد و تجسيم مادي لله؟؟ أو ليس هذا تمثيل الله بالبشر؟؟ أو ليس هذا إساءة لذات الإلهية؟؟ و بحكم معرفتنا لطبيعة الإلهية الربانية , نستطيع أن نجزم بان الله غير محدود , و موجود في كل مكان و في كل زمان , إذن لماذا اله الإسلام يصعد و ينزل بين طوابق السماء , و لماذا سيبسط يده , و يظهر ساقه , و يحرك أصابعه , و فوق هذا يضحك مع المؤمنين يوم الحساب .. و كي لا يتهمني احدهم بأنني أزايد علي كتب التراث لأجد الحجة في الرد , فهذه هي الأحاديث بأسماء المراجع التراثية المعترف بها "ينزل ربنا تبارك وتعالى إلى السماء الدنيا كل ليلة حين يبقى ثلث الليل الآخر فيقول: من يدعوني فأستجيب له، من يسألني فأعطيه، من يستغفرني فأغفر له، حتى ينفجر الفجر" رواه البخاري و مسلم " ‏إِنَّ اللَّهَ عَزَّ وَجَلَّ يَبْسُطُ يَدَهُ بِاللَّيْلِ لِيَتُوبَ مُسِيءُ النَّهَارِ، وَيَبْسُطُ يَدَهُ بِالنَّهَارِ لِيَتُوبَ مُسِيءُ اللَّيْلِ" صحيح مسلم "يَكْشِفُ رَبُّنَا عَنْ سَاقِهِ فَيَسْجُدُ لَهُ كُلُّ مُؤْمِنٍ وَمُؤْمِنَةٍ، وَيَبْقَى مَنْ كَانَ يَسْجُدُ فِي الدُّنْيَا رِيَاءً وَسُمْعَةً، فَيَذْهَبُ لِيَسْجُدَ فَيَعُودُ ظَهْرُهُ طَبَقاً وَاحِد" رواه البخاري "إِنَّ قُلُوبَ بَنِي آدَمَ كُلَّهَا بَيْنَ إِصْبَعَيْنِ مِنْ أَصَابِعِ الرَّحْمَنِ كَقَلْبٍ وَاحِدٍ يُصَرِّفُهُ حَيْثُ يَشَاءُ" رواه مسلم "يضحك الله إلى رجلين يقتل أحدهما الآخر يدخلان الجنة، يقاتل هذا في سبيل الله فيقتل، ثم يتوب الله على القاتل فيسلم فيستشهد" الحديث المتفق عليه (وهذه الأحاديث هي علي سبيل المثال وليس الحصر) ثم هل الله القادر علي كل شيء, يحتاج إلي عبد من عباده كي يدافع عنه , و ينصره علي عباده الآخرين ؟؟ إذن لماذا ندعو الله و نطلب منه العون , مادام الله هو الذي يحتاجنا كي ندافع عنه و ننصره علي رسوم متحركة , و حتى إذا اعتبرنا أن تلك الرسوم المتحركة جسدت صورة الله بالرسم "المحرم إسلاميا" , و لكن في نفس الوقت تلك الرسوم لم تحدد إذا كان ذلك التجسيد هو خاص باله الإسلام , أو تجسيد خاص باله المسيحيين , أو تجسيد خاص باله البوذيين , و كي لا يتحامل علينا احد اعتبروه تجسيد الله الذي يخص خيال العلمانيين , و كل إنسان له الحق في تصور إلهه ,و لا احد يستطيع أن يحجر علي خيال أي إنسان.. إذن لا تنفعل يا شيخ الإسلام!! و العلمانية ليست الطعن في الدين كما يقول الشيخ المفكر العلامة علي بلحاج , بل العلماني لا يهمه ماذا تعبد أصلا , و حتى عبادة القمر , أو البقر أو الشجر , أو الحجر , تبقي في نظرنا حرية شخصية لا نتدخل فيها , لان العلمانية تهدف أساسا إلي تثبيت قيم عديدة , منها الحرية العقائدية التي تتماشي مع مفهوم الدولة القطرية , ومفهوم الدولة المدنية , و مفهوم المواطنة , و مفهوم الراية الوطنية , و مفهوم الولاء الوطني قبل الولاء الديني , أو الطائفي , أو ألاثني , و هذه كلها مفاهيم تتعارض مع الحكم الصحراوي الكهنوتي الذي يجعل من الرئيس ناطق رسمي باسم الله , ينفذ بزعمه الأوامر الإلهية , و يعاقب المواطنين علي أساس أنهم عصاة الله خارجون عن القوانين السماوية , التي لا احد يستطيع تحديدها سوي الكاهن الأكبر مع حاشيته من المشعوذين في المعبد , و هذا هو الحكم الثيوقراطي الاستبدادي البدائي الذي يتعامل مع المواطنين بطريقة استعبادية استرقاقية بمنطق الإيمان و الكفر, و يحاسب المواطنين علي عقيدتهم , أي مواطن مؤمن و مواطن غير مؤمن , بمعني مواطن من الدرجة الأولي , و مواطن الدرجة الثانية , و زيادة علي هذا , أيُ مشروع هذا الذي لا يقبل الانتقاد بحجة انه برنامج سياسي اللاهي , في حين الشيخ علي بلحاج يعطي لنفسه حق نقد المشروع العلماني , و هذه ازدواجية صارخة , هي عقلية القرون الوسطي في محاولة التحصن بصور من القداسة للابتعاد عن المساءلة.. أما مسالة أن العلمانيين لا يجرؤون علي انتقاد أي طاغية , فهذا كلام فارغ و محض الكذب , و في ذات الوقت نحن كعلمانيين ما يهمنا أساسا في السياسة , هو مشروع المجتمع , لان العلماني هو تنويري يساهم في تطوير المجتمع , يعني العلماني بالدرجة الأولي هو مصلح اجتماعي , و الظواهر السياسية في منطقة التنافس علي الحكم , أو في منطقة الصراعات السلطوية , تبقي دائما حقلا ملغوما بالمؤامرات , و التمثيليات , و الخيانات ,و هذا ينطبق حتى علي الدوال ذات الأطر الديمقراطية السليمة , وكما يقول أنيس منصور "السياسة فن السفالة الأنيق" , إذن هذه بيئة غير ملائمة للبحث و للاجتهاد العلماني , لأننا سنواجه إشكالية أخلاقية كبيرة في كيفية تحليل تلك الظواهر السياسية و التعاطي معها , و اخذ موقف إنساني في اللعبة السياسية الذئبية الثعلبية , و هنا سنواجه أيضا إشكالية كبيرة في كيفية التقاء الدين الذي يمثل الأخلاق , مع فن السفالة الأنيق البعيد تماما عن الأخلاق , و علي هذا نحن أيضا كعلمانيين نحمي الدين من السياسة , و ندافع عن الإسلام , و غيارة علي هذا الوطن , و لا احد يستطيع أن يزايد لاعلي إيماننا و لا علي وطنيتنا , إلا إذا كان الشيخ علي بلحاج قد فتح محل يوزع فيه صكوك الإيمان و صكوك الوطنية..و في ما يخص التهديدات الصحراوية البدوية علي طريقة الحجاج بن يوسف , و القول بأن العلمانيين يتبادلون نسائهم ..أنا شخصيا اعتبر هذا الكلام وقحات , سأرتئي بنفسي لرد عليها , و أترككم مع خطبة الدعوة التنويرية , التي ألقاها شيخنا علي بلحاج www.youtube.com/watch?v=AF6U0D3bUkw "ملاحظة :التأخير في الرد كان بسبب انقطاع الانترنيت

البسيوفنا) ولا شك أن الخرق الانحرافي يومها كان قد اتسع وجاوز المدى ثم بعد أن بايعت تلك الجماهير المتلهفة للعدل الإمام علي بن أبي طالب عادت نفس القوى التي ناصبته العداء يوم السقيفة لتناصبه العداء بعد ولايته وهي لا زالت تناصبه وتناصب شيعته العداء إلى يومنا هذا لتشن عليه ثلاثة حروب متوالية في خمسة أعوام هي مدة ولايته سلام الله عليه ثم استمرت نفس الحرب على الإمام الحسن ثم الإمام الحسين ثم على بقية الأئمة وعلى شيعتهم إلى يومنا هذا.

إن أتباع نفس النهج التبريري الجزئي يرفضون الاعتراف بارتكاب أي خطأ جوهري في مسار الأمة الإسلامية سواء في تلك الفترة التي يسمونها بالمرحلة الراشدة أو بعدها ويعزون كل مصائب الأمة إلى سوء الحظ أو إلى التآمر الداخلي السبأي ذو الجذور الصهيونية (وقتها لم يكن هناك تآمر أمريكي) الذي تسبب في إشعال فتن لا يعرف فيها وجه الخطأ من الصواب فالكل كانوا على صواب إذ لا يجوز وصف موقف أي ممن وصفهم الشيخ القرضاوي بأصحاب الحصانة بالخطأ مهما ارتكب من خطأ!! والكل كان يجتهد لإعلاء كلمة الحق والدين بمن فيهم طاغوت بني أمية (الذي نالته بركة الصحبة!!) ومن ثم تراهم عاجزين عن تفسير الواقع المعاصر الذي يحيط بنا وبهم وكأنه هبط علينا فجأة من كوكب آخر بعد أن تسربت إلينا تلك السلوكيات الهابطة تارة في ثنايا كتب الفلسفة الأجنبية وتارة أخرى صحبة الغزو الأجنبي وفات كل هؤلاء أن الغزو الأجنبي لبلد مثل كوريا الجنوبية واليابان قد أسهم في تحويل هذه الدول إلى دول متقدمة رغم أنهم ما زالوا يعبدون بوذا ويقال أنهم يأكلون الكلاب بينما لم يفلح هذا الغزو في دفعنا إلى الاقتناع بضرورة تغيير منظومتنا الأخلاقية أو الفكرية أو العقلية والتجرؤ على وصف الخطأ بأنه خطأ لأن ذلك يعتبر سبا للصحابة ويا لضيعة العقول!!.

ليس هذا دعوة بأي حال لإعادة احتلالنا ولكنه تفنيد لمقولة أن الغزو هو المسئول عن انحطاطنا وتخلفنا والمهم أن الأسباب الكامنة وراء هذا التخلف نراها واضحة في منظومة القيم المتدنية التي زرعتها تلك النظم ونراها ممتدة في واقعنا المعاصر حينما ينبري رمز من رموز ما يسمونه بالإسلام المستنير لتبرير هذا الانحطاط دفاعا عن الدين بزعمه.

إذا فعلى هذه الأمة إن كانت حقا تريد الخروج من هذا المستنقع أن تتدرب على وصف الخطأ بأنه خطأ ووصف المجرمين بأنهم مجرمين وليسوا مجتهدين مخطئين يكفيهم أجر واحد على ما أجرموا ويكفي المسلمين تدهورا أنهم جعلوا المتقين كالفجار ولا فرق عندهم بين الأبرار والأشرار.

لقد أصبحت إعادة ترتيب العقل العربي في قراءته للتاريخ وكأنها عودة لازمة وضرورية لمرحلة النشأة العقلية حيث يتدرب الناشئ الصغير على التمييز بين الصواب والخطأ ولا شك أن ذلك الطفل المدلل الذي يكافأ على كل أعماله بما فيها تلك الرديئة والسيئة لا مكان له إلا في صفوف الفاشلين بينما هو عندنا نحن المسلمين خير من يقود أمة خاصة إذا كان قد نال ما أسماه الشيخ بركة الصحبة.

قراءة التاريخ والمثل الأعلى

لا شك أن أحد أهم ركائز تكوين الضمير الجمعي لأي أمة هو ما يقدم لها من نماذج باعتبارها مثلا عليا ونماذج بشرية قدمت إسهاماتها من أجل الدفاع عن عقيدة الأمة وقيمها ومبادئها وانحازت إلى جانب الحق دوما مهما كلفها ذلك من تضحية بالنفس أو بالمال أو بالجهد ومن ثم يتعين على المؤمنين الاقتداء بها والسير على أقدامها وهو ما يمثل المفهوم الأصيل للتشيع لأهل البيت من وجهة نظرنا كونه انحيازا لحملة الحق والمضحين في سبيله وما أكثر النماذج التي تشيعت أو انحازت لأهل البيت عليهم السلام والتي قدمت التضحيات من أجل الحفاظ على المسار التاريخي الصحيح للأمة الإسلامية في الماضي والحاضر.

هذا هو معنى التصاقنا وإقتداؤنا برسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ثم بعلي بن أبي طالب عليه السلام من بعده ثم بالبقية الباقية من العترة الطاهرة وبالأفذاذ من شيعتهم سواء من السابقين الأولين من المهاجرين والأنصار أو ممن تبعوهم بإحسان إلى يوم الدين.

إنها أبدا ليست مجرد علاقة بالنص المنقول عن الرسول الأكرم أو عن العترة الطاهرة من بعده بل هي علاقة بالنص والنموذج (أولئك الذي هدى الله فبهداهم اقتده) (لقد كان لكم في رسول الله أسوة حسنة لمن كان يرجو الله واليوم الآخر) (من المؤمنين رجال صدقوا ما عاهدوا الله عليه فمنهم من قضى نحبه ومنهم من ينتظر وما بدلوا تبديلا).

إنها ليست أمرا يخص الأمة الإسلامية وحدها بل نرى كل أمة من الأمم الحية تقوم بانتقاء نماذجها وأبطالها وشهدائها سواء كانوا من رموز التاريخ القديم أو المعاصر وتقوم بالاحتفاء بهم وبتاريخهم ليبقى ذكرهم حيا في وجدان أبناء الأمة كما أن الأمم الحية تقوم بتصحيح موقفها ممن ظلموا في إحدى مراحل هذا التاريخ والاعتراف بفضلهم واعتبارهم من القديسين كما يفعل المسيحيون بين الفينة والأخرى.

كما أنه من الضروري عند تقديم هؤلاء الأبطال أو المثل الأعلى الذي يتعين تخليده والاقتداء به أن يربط هذا البطل بالدور الذي قام به فهذا بطل الاستقلال وهذا ضحى من أجل الحفاظ على الدين والمبادئ وهذا قام باكتشاف الذرة وغيره قام باكتشاف الكهرباء وذاك قام بإعادة توحيد الوطن الممزق وذاك قام بإعادة بناء الاقتصاد المنهار إلى آخر ما يعرفه كل من كان عنده مسحة من عقل وإلا فقد الكلام معناه وأصبح ضربا من اللغو والهذيان.

أين المسلمون من هذا؟؟.

الجواب أولا أن شيخنا وكما أسلفنا من قبل يقف موقف المدافع عن بني أمية وعن شركائهم وعن خلفائهم وعمن مهد الأرض لقدومهم إلى السلطة ثم عمن ارتكب أبشع الجرائم من أجل بقاء نهجهم الإجرامي سائدا ومهيمنا مثل يوسف بن أيوب الملقب بصلاح الدين الذي يجري حشره في كل موضوع حتى ولو كان حديثا عن الكرة وأن الاتهامات الموجهة لهؤلاء ليست قاصرة بحال على فساد الذمة المالية للبعض أو ارتكاب بعض المعاصي فالاتهامات الشخصية هي قطرة من بحر الآثام الذي ارتكبه هؤلاء تمزيقا للأمة وتحريفا للدين وقتلا للعباد وتخريبا للبلاد كما أن كل هذه الجرائم وهذا الجرائم جاء فرعا على بغض هؤلاء لأهل بيت النبوة ورغبتهم العارمة في إقصائهم وإقصاء نهجهم عن الساحة وإلا فليخبرنا الشيخ عمن أوصل المسلمين إلى حالتهم الراهنة.

النموذج أو القدوة لا بد أن يستوفي شرطين:

الشرط الأول: أن يكون النموذج الشخص وما قدمه من عمل هو عمل صالح بالفعل ومثال ذلك ما قام به أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام من النوم على فراش رسول الله صلى الله عليه وآله ليلة الهجرة أو قتله لصناديد قريش يوم بدر وأحد والخندق.

أما الشرط الثاني فهو أن يكون هذا العمل الصالح جزءا من سياق أخلاقي وعقائدي متسق وليس مجرد نماذج منتقاة لا يربطها رابط أخلاقي أو منهجي فالحاكم الجائر الذي يسفك الدماء لا يفعل هذا بصورة متواصلة فأحيانا يصيبه الملل من كثرة ما سفك من دماء فيرسل الضحية إلى السجن بدلا من قتله أو يطلقه ليعود إلى بيته!!.

الحجاج الثقفي لم يقتل كل من وقع في قبضته وكذلك زياد وابن زياد عليهم لعنة الله والملائكة والناس أجمعين فهل يعد هذا عدلا أو رأفة أو احتراما لحقوق الإنسان؟؟!! وكذلك صدام حسين الذي لم يقتل كل معارضيه فاستثنى بعضهم من القتل وأطلق البعض الآخر رغم أن العدد النهائي لمن أبادهم طاغية العصر الحديث تجاوز أكثر من مليونين من العراقيين.

أليست كل هذه نماذج للبشاعة الأخلاقية وانحطاط القيم التي أفرزتها وباركتها وغضت الطرف عنها منظومة القيم الفاسدة والمنحطة التي تبنتها هذه الأمة التعسة وشيوخها الأكثر تعاسة؟!!.

أليست هذه الازدواجية الأخلاقية هي التي تقف حائلا بين النظام العربي القديم الذي ما زال يحكم ويتحكم في رقاب المسلمين وبين تطبيع العلاقات مع الشعب العراقي الشيعي في أغلبيته متذرعين بشتى أنواع الذرائع التافهة والتي لم يكن لها يوما ما أدنى اعتبار لديهم؟؟!!.

أيضا فلا يكفي القول بأن هذا السياق يتمثل في الدفاع عن الإسلام في إطاره العام ومعلوم أن الصراع كان دائرا بين فريقين ينتمي كلاهما للإسلام أقله من الناحية النظرية وكلاهما يزعم أنه صاحب التأويل الصحيح للنص الشرعي ونحن لا نخفي انحيازنا لخط الأئمة من أهل البيت عليهم السلام ونزعم أن محاولات البعض الاعتذار لأعدائهم الذين حاربوهم بالسيف أو بالقول هي عمل إجرامي تضامني موجه ضد كل ما هو خير ونبيل من قيم الإسلام وأخلاقه وتعاليم النبوة الهادية وبالتالي فنحن لا نرى أي قيمة لما يحاول هؤلاء الشيوخ نسبته من عمل صالح لأناس مثل معاوية ويزيد والحجاج ومروان وأتباعهم من الأولين والآخرين.

يقول المفكر العظيم آية الله محمد باقر الصدر (إن الغايات التي تحرك التاريخ يحددها المثل الأعلى وهي تنبثق عن وجهة نظر رئيسية إلى مثل أعلى للإنسان في حياته وهذا المثل الأعلى هو الذي يحدد الغايات التفصيلية وينبثق عنه هذا الهدف الجزئي. فالغايات بنفسها محركات للتاريخ وهي بدورها نتاج لقاعدة أعمق منها في المحتوى الداخلي للإنسان وهو المثل الأعلى الذي تتمحور فيه كل تلك الغايات وتعود إليه كل تلك الأهداف.

المثل الأعلى هو نقطة البدء في بناء المحتوى الداخلي للجماعة البشرية و القرآن الكريم يطلق على المثل الأعلى في جملة من الحالات اسم الإله باعتبار أن المثل الأعلى هو القائد الآمر المطاع الموجه. ص 145-147 المدرسة القرآنية.

يصنف السيد الصدر المثل العليا التي تبنتها الأمة الإسلامية إلى ثلاثة أنواع: 

أولها هو ذلك (الذي يستمد تصوره من الواقع نفسه ويكون منتزعا من واقع ما تعيشه الجماعة البشرية من ظروف وملابسات) ص 148

النوع الثاني من المثل العليا هي المثل العليا المشتقة من طموح الأمة من تطلعها للمستقبل إنها قبضة يقبضها الإنسان من المطلق هذه الكومة المحدودة هذه الومضة من النور التي يقبضها من هذا المطلق يحولها إلى نور السماوات و الأرض يحولها إلى مثل أعلى يحولها إلى مطلق.

أي أن الإنسان يصنع مثله الأعلى و ينتزع هذا المثل الأعلى من تصور ذهني محدود للمستقبل ثم يتحول هذا التصور الذهني المحدود إلى مطلق بقدر إمكاناته المستقبلية لكنه سرعان ما يصل إلى حدوده القصوى إلى حدود هذا المثل الأعلى وحينئذ يتحول هذا المثل نفسه إلى قيد للمسيرة إلى عائق عن التطور إلى مجمد لحركة الإنسان لأنه أصبح واقعا قائما يومها يصبح عقبة أمام استمرار زحف الإنسان نحو كماله الحقيقي. ص.164-166.

أما النوع الثالث من المثل العليا فهو المثل الأعلى الحقيقي وهو الله سبحانه و تعالى. ص 176.

إن الحديث عن المثل الأعلى الحقيقي وهو الله سبحانه وتعالى يحتاج إلى تدقيق وتخصيص من خلال الاستمساك بنهج رسول الله ص والأئمة عليهم السلام من بعده ومن هنا يكون للحديث عن المثل الأعلى معنى واضحا وهذا ما أبرزه الشهيد الصدر بعد هذا.

ويبقى المخرج الوحيد للأمة من هذه الظلمات المتراكبة هو مواصلة السير نحو الله عز وجل [يا أيها الإنسان إنك كادح إلى ربك كدحا فملاقيه] يقول الشهيد الصدر: هذه الآية الكريمة تضع الله سبحانه وتعالى هدفا أعلى للإنسانية ككل والكدح يعني السير المستمر بالمعاناة والجهد والمجاهدة لأن هذا السير ليس سيرا اعتياديا بل هو سير ارتقائي هو تصاعد وتكامل هو سير تسلق فالإنسانية حينما تكدح نحو الله فإنها تتسلق إلى قمم كمالها وتكاملها وتطورها إلى الأفضل باستمرار. 

وهذا السير الذي يحتوي على المعاناة باستمرار يفترض طريقا لا محالة هذا الطريق هو سبيل الله - الصراط صراط الله هذا التقدم بقدر فاعليته وبقدر زخمه هو اقتراب نحو الله سبحانه وتعالى ولكن فرق بين تقدم مسؤول وتقدم غير مسؤول فحينما تتقدم الإنسانية في هذا المسار واعية على المثل الأعلى وعيا موضوعيا يكون التقدم تقدما مسؤولا وأما حينما يكون التقدم منفصلا عن الوعي على ذلك المثل فهو تقدم على أي حال     سير نحو الله و لكنه تقدم غير مسؤول.

والله سبحانه وتعالى هو نهاية هذا الطريق ولكنها ليست نهاية جغرافية فالله سبحانه وتعالى هو المطلق هو المثل الأعلى أي المطلق الحقيقي العيني.

وبحكم أن الله سبحانه وتعالى هو المطلق إذن الطريق أيضا لا ينتهي إنه اقتراب مستمر بقدر التقدم الحقيقي نحو الله و لكن هذا الاقتراب يبقى اقترابا نسبيا يبقى مجرد خطوات على الطريق لا يمكن أن يصل إلى اللامتناهي فالفسحة الممتدة بين الإنسان وبين المثل الأعلى هنا فسحة لا متناهية.

أي أنه ترك له مجال الإبداع إلى اللانهاية مجال التطور التكاملي إلى اللانهاية فالمسيرة الإنسانية حينما توفق بين وعيها على المسيرة وبين الواقع الكوني لهذه المسيرة بوصفها سائرة ومتجهة نحو الله سوف يحدث تغيير كمي وكيفي على هذه المسيرة.

أما التغيير الكمي- فحينما يكون الطريق إلى المثل الأعلى الحق غير متناه يبقى مجال التطور و الإبداع والنمو قائما أبدا ودائما ومفتوح للإنسان من دون توقف هذا المثل الأعلى حينما يتبنى سوف تمسح من الطريق كل الآلهة المزورة كل الأصنام وكل الأقزام المتصنمة على طريق الإنسان والتي تقف عقبة بين الإنسان وبين وصوله إلى الله سبحانه.

وأما التغيير الكيفي الذي يحدثه المثل الأعلى على هذه المسيرة فهو إعطاء الحل الموضوعي الوحيد للجدل الإنساني للتناقض الإنساني ومن ثم  ينشأ لديه شعور معمق بالمسئولية تجاه هذا المثل الأعلى لأن المسئولية الحقيقية لا تقوم إلا بين جهتين مسؤول ومسؤول لديه.

إن المثل الأعلى يحدث تغييرا كيفيا على المسيرة لأنه يعطي الشعور بالمسؤولية وهذا الشعور هو شرط أساسي في إمكان إنجاح هذه المسيرة وتقديم الحل الموضوعي للتناقض الإنساني للجدل الإنساني في تركيبته الداخلية من تراب ونفحة من روح الله سبحانه.

حفنة التراب تجره إلى الشهوات وروح الله سبحانه التي نفخها فيه تجره إلى أعلى تتسامى بإنسانيته إلى حيث صفات الله إلى حيث أخلاق الله.

 

الأمة الإسلامية ومثلها العليا

معاوية بن أبي سفيان!!.

إنه أي معاوية بن أبي سفيان هو القدوة والأسوة والمثل الأعلى الذي يقدمه الشيخ لشباب صحوته التي يزعم أنها إسلامية كونه كان (حريصا على إقامة الإسلام في شعائره وشرائعه وعلى اتباع السنة النبوية في مجالات الحياة المختلفة).

وهو (يراعي إقامة السنة في حياة الناس في الأمور كلها أمور الفرد وأمور الأسرة وأمور الجماعة).

وهو (من أعظم حكام العالم وأقربهم إلى العدل والحكمة وإنما نزلت مرتبته لمقارنته بمثل عمر بن الخطاب وعلي بن أبي طالب في مثاليتهما الرفيعة ولأنه انحرف بالحكم عن سنة الخلافة الراشدة من ترك المسلمين يختارون لأنفسهم أو استخلاف أحد من غير عصبته) ص92-93.

وهو (لم يكن بالصورة السيئة التي صورها الكثيرون وهذا ما جعل رجلا في وزن ابن خلدون حكيم المؤرخين ومؤسس علم الاجتماع يقول "وقد كان ينبغي أن تلحق دولة معاوية  وأخباره بدولة الخلفاء وأخبارهم فهو تاليهم في الفضل والعدالة والصحبة).

هذا ما قاله الشيخ القرضاوي عن شيخه ومعلمه وأستاذه ابن آكلة الأكباد وهو تكرار لأسلوب النفاق الأموي (طعن الإمام عبر مدح المعادين) وهو ما قاله ابن حنبل ردا على ابنه, عندما سأله ما تقول في علي ومعاوية؟ فقال اعلم أن عليا كان له كثير من الأعداء ففتش أعداؤه عن عيب له فلم يجدوا فعمدوا إلى رجل قد حاربه فأطروه كيدا منهم لعلي فأشار إلى ما اختلقوه لمعاوية من فضائل مما لا أصل له.

إنه إذا نفس الدور الذي يقوم به الشيخ الذي يناقض نفسه بنفسه عندما يلجأ إلى اجترار نفس الروايات التي شهد ابن حنبل على زيفها وأن لا أصل لها واستخدامها في مدح معاوية وإطرائه كيدا لعلي بن أبي طالب في محاولة وضيعة للحط من مكانته ومن ثم من مكانة المتمسكين بنهجه والمعادين لأعدائه وهيهات هيهات!! يريدون ليطفئوا نور الله بأفواههم والله متم نوره ولو كره الكافرون.

أراد الشيخ أن يقول لنا عبر تلك المدائح المزيفة أن العاهل الأموي العظيم فضلا عن أنه القدوة والأسوة والمثل الأعلى (الواقعي) لأمة لا إله إلا الله لا يستحق هذه المعاملة الظالمة من أنصار علي بن أبي طالب الذين ظلموه حيا وميتا عندما لم يفسحوا له المجال لاستلامه السلطة فور أن طالب بها وعندما أصر شيعة أهل البيت الذي وصفهم الشيخ المستنير بالروافض (ص88) على رفض منهج التزوير الأموي للدين وصدق الشيخ فهم الرافضون لأهل الضلالة والمنكر!!.

كما أراد أن يقول أيضا أن زمن المثل العليا الحقيقية قد ذهب وولى ولم يبق إلا زمن القردة والمسوخ وعبد الطاغوت ومن ثم فلا حاجة لمقارنة معاوية بعلي فمرحلة علي ونموذج علي وأخلاق علي هي أخلاق مثالية خيالية ذهبت وولت بعد أن سعى الحزب الأموي الديمقراطي لوأدها في مهدها ونحن لا نحتاج إلا إلى أناس على شاكلة العاهل الأموي أو العاهل القطري وشيوخهم ولا أدري ما هو سر إصرار جماعة الإخوان على البقاء والاستمرار وماذا بقي من مبادئهم بعد هذا الكلام إلا إذا كان المطلوب هو المجيء (بالعاهل الإخواني)!!.

ولا يفوت محامي بني أمية الفرصة لتمرير واحدة من أكاذيبه عندما يقول (ولو كان معاوية بالسوء الذي تصوره الروايات ما تنازل له عن الخلافة راضيا "؟؟!!" رجل مثل الإمام الحسن بن علي رضي الله عنهما حرصا على وحدة الكلمة وجمع شتات الأمة وحقن الدماء المعصومة تنازل له بعد أن بويع له بالخلافة ونودي بأمير المؤمنين وكان أنصاره مستعدين للتضحية بدمائهم وأرواحهم دفاعا عنه إيمانا منهم بأحقيته بمنصب الخلافة) ص96.

كذب الرجل عندما قال أن الإمام الحسن كان (راضيا) حيث ما زال  مصرا على ممارسة الغش والخداع والتضليل كونه لا يرى في جمهوره سوى مجموعة من الدمى الجاهلة التي لم تقرأ يوما ما كتابا للتاريخ أو حتى عن التاريخ اكتفاء بانضمامهم (للجماعة الوحيدة التي فهمت الإسلام فهما صحيحا شاملا كاملا) حيث يكتسب الفهم بمجرد الانضمام لا بالقراءة والجهد وإعمال العقل في التاريخ والأخبار وهو أيضا لا يمل من تذكيرنا بالظلم الواقع على بني أمية الذين كتب تاريخهم أيام بني العباس!! فهل كان من المفروض أن يكلف القوم لجنة أموية لكتابة تاريخهم الأسود قبل رحيلهم عن السلطة حتى لا يتعرض (للتزييف) ذلك الرحيل الذي لم يكن يوما ما في حسابهم ولو كان هذا في حسابهم لما أفرطوا في إجرامهم ولشكلوا لجنة أموية لكتابة التاريخ الأموي يرأسها فضيلة الشيخ الأموي!!.

إنه كلام فارغ من أي قيمة أو مضمون علمي أو عقلي فضلا عما يحمله من تحامل وافتراء على المؤرخين المسلمين باعتبارهم من عملاء أمريكا وبني العباس!! وكأن بني العباس كانوا من المنحازين لأهل البيت عليهم السلام أو من الحريصين على إزالة آثار بني أمية شركاؤهم في الظلم والإجرام وهاهو شيخه التافه ابن العربي يذكرنا بالدليل الساطع والبرهان اللامع على براءة ابن آكلة الأكباد والمتمثل فيما هو مكتوب على أبواب مساجد بغداد العباسية من أن معاوية هو خال المؤمنين.

لماذا ترك الحسن بن علي الخلافة؟؟

لقد كان الصراع الدائر بين الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام ومن بعده الإمام الحسن بن علي هو صراع بين الإسلام الحقيقي في بعده المحمدي العلوي والنهج السفياني الذي لا يبالي كم سفك من دماء المسلمين وكم أهدر من طاقاتهم وقدراتهم ولا كم كذب أو زيف وافترى على الله ورسوله وهو صراع كان وما زال دائرا داخل البيت الإسلامي ما كان للقوة وحدها أن تتكفل بحسمه وهو ما أدركه الإمام الحسن بن علي عليه السلام عندما أوقف القتال ودخل في هدنة طويلة مع الباطل الأموي المتسربل بسربال الدين والإسلام  بعد أن نجحت أدوات التزييف الأموي في خلخلة قناعات كثير ممن لم يخضر عود إيمانهم من الأساس والقصة كما ذكرناها في كتابنا (الطريق إلى مذهب أهل البيت) عليهم السلام منقولة عن مصادرها التاريخية هي كالآتي.

روى ابن أبي الحديد في كتابه (شرح نهج البلاغة) عن أبي الفرج الأصفهاني أن سفيان بن أبي ليلى قال "أتيت الحسن بن علي حين بايع معاوية بن أبي سفيان فوجدته بفناء داره و عنده رهط، فقلت السلام عليك يا مذل المؤمنين. قال: السلام عليك يا سفيان. إنزل فنزلت، فعقلت راحلتي ثم أتيته فجلست إليه فقال كيف قلت يا سفيان؟ قلت السلام عليك يا مذل المؤمنين فقال ما جر هذا منك إلينا؟ فقلت أنت والله بأبي أنت وأمي أذللت رقابنا حين أعطيت هذا الطاغية البيعة وسلمت الأمر إلى اللعين ابن اللعين ابن آكلة الأكباد ومعك مائة ألف كلهم يموت دونك، وقد جمع الله عليك أمر الناس.

فقال يا سفيان، إنا أهل بيت إذا علمنا الحق تمسكنا به وإني سمعت عليا يقول: سمعت رسول الله صلى الله عليه وآله يقول لا تذهب الأيام و الليالي حتى يلي أمر هذه الأمة رجل واسع السرم ضخم البلعوم يأكل ولا يشبع لا ينظر الله إليه ولا يموت حتى لا يكون له في السماء عاذر ولا في الأرض ناصر وإنه لمعاوية و إني عرفت أن الله بالغ أمره. ثم قال لي ما جاءنا بك يا سفيان؟ قلت حبكم، والذي بعث محمدا بالهدى ودين الحق. قال فأبشر يا سفيان فإني سمعت عليا يقول: سمعت رسول الله ص يقول يرد على الحوض أهل بيتي ومن أحبهم من أمتي كهاتين يعنى السبابتين ولو شئت لقلت يعني السبابة والوسطى إحداهما تفضل على الأخرى، أبشر يا سفيان فإن الدنيا تسع البر و الفاجر حتى يبعث الله إمام الحق من آل محمد صلى الله عليه و آله وسلم.

هذه هي رؤية الإمام الحسن سلام الله عليه لتطور الأوضاع في الأمة الإسلامية وأنه سلام الله عليه لم يسلم الخلافة لمعاوية بن أبي سفيان لأنه يعده قيادة شرعية للأمة واجبة السمع والطاعة بل في مواجهة ضرورة قاهرة أملتها ضغوطات الواقع وتخاذل المتخاذلين كما أملتها معرفته بما ستؤول إليه الأمور وأن قراره بوقف القتال لم يتحول إلى إقرار بشرعية الغصب والعدوان وهاهو يرد على ابن آكلة الأكباد حين خطب خطبته الفاجرة التي افتتح بها دولته قائلا (إني والله ما قاتلتكم لتصلوا ولا لتصوموا ولا لتزكوا ولا لتحجوا إنكم لتفعلون ذلك وإنما قاتلتكم لأتأمر عليكم وقد أعطاني الله ذلك وأنتم كارهون).

فيرد عليه الإمام الحسن عليه السلام (إن الخليفة من سار بكتاب الله وسنة نبيه وليس الخليفة من سار بالجور ذاك رجل ملك ملكا تمتع به قليلا ثم يتنخمه تنقطع الذمة وتبقى تبعته وإن أدري لعله فتنة لكم و متاع إلى حين).

أما عن شروط هذا الصلح الذي أبرمه الإمام الحسن بن علي مع معاوية فهي شروط تنبه المسلمين أنه مهما كانت ضغوط الواقع وجبروت الفراعنة فإنه لا يجوز إسباغ الشرعية أبدا على حكومات الجور والعدوان.

ونقرأ هذه الشروط كما رواها الشيخ الصدوق رحمة الله عليه قال "بايع الحسن بن علي صلوات الله عليه معاوية على أن لا يسميه أمير المؤمنين ولا يقيم عنده شهادة وعلى أن لا يتعقب على شيعة علي شيئا وعلى أن يفرق في أولاد من قتل مع أبيه يوم الجمل ويوم صفين ألف ألف درهم) أي أنه مجرد وضع للقتال وليس تسليما للرقاب من غير قيد ولا شرط إنه رجل تملك ملكا تمتع به قليلا ثم (يتنخمه) جملة تنقطع الذمة و تبقى التبعة.

إذا فما يدعيه شيخنا الأموي من أن نزول الإمام الحسن بن علي عن الخلافة يعد تزكية لابن آكلة الأكباد هو دجل لا قيمة له وكان من الواجب على الشيخ الأموي أن يذكر لنا تفاصيل هذه الواقعة ليستخلص الناس منها العبرة اللازمة بدلا من التمويه على العامة ومحاولة تقديم شيخه وإمامه ابن أبي سفيان في صورة المثل الأعلى رجل الدولة والحاكم العظيم.

معاوية في مواجهة علي!!.

(قال معاوية لعمرو يا أبا عبد الله إني أدعوك إلى جهاد هذا الرجل الذي عصى ربه وقتل الخليفة، وأظهر الفتنة وفرق الجماعة وقطع الرحم قال عمرو: إلى من؟ قال إلى جهاد علي فقال عمرو: والله يا معاوية ما أنت وعلي بعكمي بعير مالك هجرته ولا سابقته ولا صحبته ولا جهاده ولا فقهه وعلمه والله إن له مع ذلك حدا وجدا وحظا وحظوة وبلاء من الله حسنا فما تجعل لي إن شايعتك على حربه وأنت تعلم ما فيه من الغرر والخطر؟ قال: حكمك قال مصر طعمة). نقلا عن كتاب صفين لنصر بن مزاحم المنقري 38-39.

وعكمي البعير هو ما يوضع من متاع على جانبي البعير.

أزمة العقل الإسلامي: من قتل عثمان؟؟!!.

ما زال العقل العربي تائها متحيرا لا يعرف من قتل عثمان بن عفان رغم ما يمثله الخليفة الثالث من قيمة رمزية وعقائدية في التصور السني الذي بلوره أحمد بن حنبل في نصه التالي (وخير هذه الأمة بعد نبيها أبو بكر الصديق ثم عمر بن الخطاب ثم عثمان بن عفان نُـقـدّم هؤلاء الثلاثة كما قدمهم أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم لم يختلفوا في ذلك ثم بعد هؤلاء الثلاثة أصحاب الشورى الخمسة: علي بن أبي طالب وطلحة والزبير وعبد الرحمن بن عوف وسعد كلهم يصلح للخلافة وكلهم إمام ونذهب في ذلك إلى حديث ابن عمر: (كنا نعُـدُّ ورسول الله حي وأصحابه متوافرون: أبو بكر ثم عمر ثم عثمان ثم نسكت ) ... ثم من بعد أصحاب الشورى أهل بدر من المهاجرين، ثم أهل بدر من الأنصار من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم على قدر الهجرة والسابقة أولاً فأولا ثم أفضل الناس بعد هؤلاء أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ، القرن الذي بعث فيهم. وكل من صحبه سنة أو شهرا أو يوما أو ساعة، أو رآه فهو من أصحابه له من الصحبة على قدر ما صحبه وكانت سابقته معه وسمع منه ونظر إليه نظرة فأدناهم صحبة هو أفضل من القرن الذين لم يروه ولو لقوا الله بجميع الأعمال كان هؤلاء الذين صحبوا النبي صلى الله عليه وسلم ورأوه وسمعوا منه ومن رآه بعينه وآمن به ولو ساعة أفضل لصحبتهم من التابعين ولو عملوا كل أعمال الخير. 

أما من قتل عثمان فيمكن الاعتماد على ابن العربي شيخ القرضاوي الذي قال في كتابه العواصم من القواصم وإن شئت الدقة أسميته قواصم العواصم (ولئن اتهم علي بقتل عثمان فليس في المدينة أحد من أصحاب النبي صلى الله عليه وآله وسلم إلا وهو متهم به أو قل معلوما قطعا أنه قتله لأن ألف رجل جاءوا لقتل عثمان لا يغلبون أربعين ألف رجل) ص 169.

وإذا كانت كتائب الموت التي قتلت عثمان في بيته في قلب مدينة رسول الله صلى الله عليه وآله والتي قاربت الألف رجل قد أنجزت مهمتها وفي المدينة أكثر من أربعين ألف مقاتل من المهاجرين والأنصار الذين لم يحركوا ساكنا للدفاع عنه وهم الذين دافعوا عن المدينة في مواجهة اجتياح جيش الأحزاب ثم فتحوا العالم بعد هذا!!! فكيف يقال أن عثمان بن عفان قتل مظلوما أو أنه قتل بسبب تلك المؤامرة السبأية السياسية؟؟!!.

ولماذا لم يخرج أهل المدينة بمن فيهم صحابة رسول الله ص للدفاع عن (إمامهم) عثمان بن عفان الذي تسببت سياساته في دفع الناس للثورة عليه ثم قتله رغم أن المحدثين الأمويين جعلوا منه ثالث الخلفاء الراشدين بل وجعلوا من ذلك موردا لإجماع الأمة الإسلامية وجعلوا منه مصدرا معتبرا من مصادر التشريع بل وحكموا بالكفر والعهر والضلال على من اعتقد أن علي بن أبي طالب هو أفضل منه؟؟.

ثم ألا يعد ما جرى تطبيقا لتلك الديمقراطية الإسلامية الناشئة (لو وجدنا فيك اعوجاجا لقومناه بسيوفنا) بعد أن فشلت الحيل ووسائل الإقناع المختلفة والوساطات السياسية والتجمعات السلمية في دفعه نحو تعديل سياسة المحاباة الظالمة لبني أمية والتي أصر الخليفة الثالث على اتباعها حتى آخر لحظة من لحظات عمره.

أما عن اشتراك الإمام علي بن أبي طالب في قتله فمعلوم أن الإمام علي بذل ما هو أكثر من المستحيل لتجنيب الخليفة الثالث ومعه أمة لا إله إلا الله هذا المصير المفجع من خلال محاولة دفعه لتعديل تلك السياسة الجائرة وليس من خلال إرسال المقاتلين للدفاع عنه كما يزعم البعض ممن لم يقرأ صفحة واحدة من صفحات التاريخ وبالتالي (فالجريمة الكبرى) التي ارتكبها إمام الحق علي بن أبي طالب في نظر الفريق الأموي هو استلامه للسلطة وقبوله بتلك البيعة وهو هو النهج الأموي الذي ما زال ساريا حتى لحظة كتابة هذا السطور والذي يرى أن السلطة في العالم الإسلامي هي حق طبيعي للخط الأموي السفياني سواء في العراق أو في أي مكان آخر وألا مكان على وجه الأرض لإسلام يذكر فيه أهل البيت بخير!!.

إنها عقدة تاريخية كبرى تحكمت ولا زالت تتحكم في مسار الدين الإسلامي وهي لا تختلف عن العقدة الناشئة عن جريمة اليهود التي ارتكبوها لدى محاولتهم صلب المسيح أو صلبه بالفعل كما يعتقد المسيحيون والأمر واحد من الناحية الأخلاقية (الصلب ومحاولة الصلب) والمشكلة الكبرى أن اليهود ينكرون التهمة لأنهم لا يرون أن من تآمروا على صلبه كان نبيا من الأساس فهم ما زالوا في انتظار ظهور المسيح اليهودي!!.

والأمر هو نفسه بالنسبة لجمهور الساسة وخدامهم من علماء الدين الذين يرون أن أحدا لم يحارب علي بن أبي طالب إمام المسلمين كون الإمامة أمرا ليس متفقا عليه بل هي اختراع شيعي يرفضه (العقل الأموي السليم الموضوع في الجسم الأموي السليم الذي كان يأكل ولا يشبع لأن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم دعا عليه لا أشبع الله بطنه) أما القاسم المشترك بين الفريقين فهو القتل الجماعي والفساد في الأرض وممارسة الغش والخداع والتضليل.

كيف استخدم معاوية مقتل عثمان في تزييف وعي الأمة؟؟.

الجريمة الكبرى التي ارتكبها ابن آكلة الأكباد (وكل جرائمه كبرى وكل أفعاله من الموبقات) أنه علم أتباعه من أدعياء الإسلام بمعاونة وزيره الأول عمرو بن العاص فن التزييف والغش والتضليل وهو ما أتقنه الأحفاد وأحفاد الأحفاد إلى يومنا هذا حيث يرضى القتيل وليس يرضى القاتل.

كان ابن آكلة الأكباد وكذا أحفاده لا يتورعون عن ارتكاب أي موبقة من الموبقات وصولا إلى تحقيق أهدافهم الدنيوية الوضيعة اعتمادا على أنهم يسوقون عقولا كانت ولا زالت عقولا بدوية بسيطة يسهل استثارة حميتها بشعارات لا تمت إلى الحق أو الحقيقة بصلة أو رابطة من أي نوع كان.

العقل العربي لم يتعود أن يرد الأشياء إلى مسبباتها فهو عقل قصير التيلة والنفس يريد حلولا جاهزة حتى ولو كانت خادعة ومزيفة إنه عقل يتعامل مع اللحظة الراهنة تعاملا سطحيا تافها من دون حتى أن يدرك كيف وصل إلى ما وصل إليه.

العقل العربي كان ولا زال حتى هذه اللحظة صناعة أموية بالغة الانحطاط والرداءة ينظر إلى الأمور نظرة سطحية ولا يجرؤ على تسمية الأشياء بأسمائها الحقيقية إما خوفا أو عجزا.

خوفا من سيف الإرهاب المصلت على كل الرقاب من توجيه النقد لبشر كالبشر ولكن الإعلام الأموي صنع منهم آلهة أو أنصاف آلهة فهؤلاء من العشرة المبشرين بالجنة وغيرهم من الصحابة وإياك أن توجه لهم أي نوع من النقد المبني على تلك الحقائق الساطعة التي تبرزها أمامك تلك الحوادث والكوارث المفجعة فالمغيرة بن شعبة وسمرة بن جندب وعمرو بن العاص وابن أبي سفيان هم رموز مرحلة الصحبة وعليك أن تؤول وتبرر أما إذا عجزت عن التبرير  والتأويل قلت (تلك أمة قد خلت) أو تستحضر ما قاله (أبو زرعة) (إيش دخلك بين الملوك أيها الصعلوك) وعليك في تحليلك أن تنسى حكاية الأمة وماضيها ومستقبلها وأن تفرغ نفسك للدفاع عن هؤلاء الرموز أنصاف الآلهة لتتساءل عمن قتل عثمان بن عفان وأن تصمت عن كل ما فعل عثمان بن عفان مما قاده إلى القتل أما إذا تطرق الحديث إلى ابن صخر أو ابن النابغة فلا تنس أنك جئت إلى ميدان التاريخ لتصنع شيئا واحدا هو تبرير وتسويغ ما صنعه السادة الملوك والوزراء والأمراء وهذا هو التدين الحقيقي على الطريقة القرضاوية الأموية.

أن الملوك لا يسألون وأنهم يدخلون الجنة بغير حساب بدءا من ابن آكلة الأكباد وصولا إلى أمراء قطر الثلاث أصدقاء الشيخ وأولياء نعمته!!!.

العقل العربي تربى على فن التبرير والاعتذار الذي هو حق طبيعي لكل الملوك والرؤساء ولأتباعهم من السائرين على دربهم ولك أن تتأمل فيما يجري الآن في العراق فقد أمعنت جماعة أنصار الطاغية وكل طاغية في قتل وذبح الشعب العراقي وخاصة شيعة أهل البيت عليهم السلام ولم يسلم من شرهم أو أذاهم لا البشر ولا الحجر ولا حتى الموتى أو من يعزي في هؤلاء الموتى وهو ما لم تجرؤ على فعله الدولة الصهيونية التي يصر البعض على اعتبارها سببا لكل مصائب العرب والمسلمين!!.

وهم يصرون على القول بأن الاحتلال الأمريكي هو سبب كل المصائب وأنهم لا يفعلون شيئا سوى مقارعة هذا الاحتلال وأن الحكومة العراقية تضرب المقاومين وتنكل بهم تحت غطاء مقاومة هذا الإرهاب.

هدفٌ ذريعة هو الاقتصاص من قتلة عثمان أو مقاومة الاحتلال.

وهدف حقيقي هو التنكيل بالشيعة وذبحهم وإرهابهم وإجبارهم على التنازل عن حقوقهم كلها أو أغلبها بسبب بشاعة ما يعانيه هؤلاء من ذبح وقتل ودمار وخراب يومي لا يتوقف عند حد ولا يردعه رادع أخلاقي أو إنساني.

الهدف الحقيقي هو الانتقام من الإسلام ورموزه (الصادقون من آل محمد) وهو ما سنراه بوضوح بعد ذلك أما الهدف الذريعة فهو الانتقام من قتلة عثمان أو مقارعة الاحتلال الأمريكي.

القاعدة الشرعية التي يتغنى بها القوم هي (دفع الضرر الأكبر بالضرر الأقل) فضلا عن (درء الفتنة وحفظ النفوس المحترمة) إلى آخر هذا الكلام الذي لا نسمعه منهم إلا في دروس الفقه بينما يجري تجاهله في أرض الواقع وخاصة إذا أصبح الحديث عن ملوك بني أمية.

الضرر الأكبر الذي ألحقه هؤلاء وهؤلاء عندما قتلوا عشرات الألوف من النفوس المحترمة من دون تهمة محددة ولا محاكمة عادلة ومن دون حتى أن يكونوا أولياء لأمر هذه الأمة لا يقدر بثمن.

كيف غاب عن شيخنا القرضاوي عشرات الآيات القرآنية التي تحرم وتنهى عن الفساد والظلم والإجرام

نماذج من عدالة معاوية!!.

 إنه واحد (من أعظم حكام العالم وأقربهم إلى العدل والحكمة) كما يقرر شيخنا الذي قال كلامه هذا دون أن يقرأ أو يعرف عن أي شيء يتكلم ولولا ذلك لأضاف إلى فضيلة العدالة السفيانية فضائل أخرى مثل (احترام حقوق الإنسان وحرية الاعتقاد واحترام السلف الصالح وحب وإكرام أهل البيت والاعتراف بفضلهم والتضحية من أجل ذلك بالغالي والرخيص)!!. 

من هنا وجب علينا أن نعرض بعض النماذج التي تثبت سلامة قوى شيخنا القرضاوي العقلية والفكرية فضلا عن يقظة ضميره كونه ضمير الأمة النائم الذي لا يدافع عن طاغوت أو كما قال!!!.

أيضا فإن الوقائع التي سنعرضها عن مقتل حجر بن عدي وأصحابه رضوان الله عليهم من شيعة أمير المؤمنين علي بن أبي طالب بسبب دورهم البطولي الأخلاقي في مواجهة جريمة تزييف وعي الأمة وملء عقول أبنائها بالسموم الأموية وأولها سب أهل البيت ولعنهم وهم من أمرنا الحق تبارك وتعالى بالصلاة عليهم في كل صلاة فرضا كانت أو نافلة وهم الذين أنعم الله عليهم من ذرية محمد عليه وعلى آله أفضل الصلاة وأتم السلام وهي الجريمة الكبرى والجناية العظمى التي لم يتعرض لها شيخ الإسلام القرضاوي بذكر في كتابه الأعجوبة مكتفيا باستعراض آراء شهود الزور وتسفيه آراء كل من نطق بقولة حق معتبرا ذلك نوعا من الافتراء والقسوة والغلظة لا يستحقها سادة المسلمين من بني أمية أو كما قال شيخنا حفظه الله!!.

من حق القارئ الكريم أن يعرف السبب الحقيقي وراء جريمة إعدام حجر بن عدي ومن حقه أن يعرف أيضا لماذا حظي ابن آكلة الأكباد وحده بحق الحصانة من النقد في حين لم يُمنح الإمام علي شيئا من هذه الحقوق حينما اُتخذ من سبه ولعنه على المنابر سياسة دولة ومن حق القارئ أن يعرف لماذا حصل ابن آكلة الأكباد على تلك الحصانة من النقد (لأنه نال شرف الصحبة) بينما لم يحصل الصحابي الجليل حجر بن عدي حتى على حق تخفيف العقوبة من الإعدام إلى السجن المؤبد لأنه طالب بمنح نفس الحق لإمام الحق من آل محمد؟؟!!.

مجرد سؤال لا أعتقد أن شيخنا أفوكاتو بني أمية يملك أي رد مقنع عليه!!.

جريمة إعدام حُجر بن عدي وأصحابه

 إِنَّ الَّذِينَ يَكْفُرُونَ بِآيَاتِ اللّهِ وَيَقْتُلُونَ النَّبِيِّينَ بِغَيْرِ حَقٍّ وَيَقْتُلُونَ الِّذِينَ يَأْمُرُونَ بِالْقِسْطِ مِنَ النَّاسِ فَبَشِّرْهُم بِعَذَابٍ أَلِيمٍ (21) آل عمران.

يروي المؤرخون (لما ولى معاوية بن أبي سفيان المغيرة بن شعبة الكوفة في جمادى سنة 41هـ دعاه فحمد الله وأثنى عليه ثم قال أما بعد فإن لذي الحلم قبل اليوم ما تقرع العصا وقد قال المتلمس 

لذي الحلم قبل اليوم ما تقرع العصا وما علم الإنسان إلا ليعلما

وقد يجزي عنك الحكيم بغير التعليم , وقد أردت إيصاءك بأشياء كثيرة فأنا تاركها اعتمادا على بصرك بما يرضيني ويسعد سلطاني ويصلح به رعيتي ولست تاركا إيصاءك بخصلة: لا تتحم عن شتم علي بن أبي طالب وذمه والعيب على أصحاب علي والإقصاء لهم وترك الاستماع منهم وإطراء شيعة عثمان والإدناء لهم والاستماع منهم) تاريخ الطبري ج5  ص254  (وأقام المغيرة بن شعبة عاملا على الكوفة سبع سنين وأشهرا إلا أنه لا يدع ذم علي بن أبي طالب والوقوع فيه فكان حجر بن عدي إذا سمع ذلك قال بل إياكم فذمم الله و لعن ثم قام فقال إن الله عز و جل يقول (كونوا قوامين بالقسط شهداء لله) وأنا اشهد أن من تذمون وتعيرون لأحق بالفضل وأن من تزكون وتطرون أولى بالذم فيقول المغيرة: يا حجر ويحك اتق السلطان اتق غضبه وسطوته فإن غضبة السلطان أحيانا مما يهلك أمثالك كثيرا ثم يكف عنه ويصفح حتى كان في آخر إمارته قام المغيرة فقال في علي وعثمان كما كان يقول فقام حجر بن عدي فنعر نعرة بالمغيرة سمعها كل من كان في المسجد وخارجا منه وقال إنك لا تدري بمن تولع من هرمك أيها الإنسان مر لنا بأرزاقنا وأعطياتنا فإنك قد حبستها عنا وليس ذلك لك ولم يكن يطمع في ذلك من كان قبلك وقد أصبحت مولعا بذم أمير المؤمنين وتقريظ المجرمين فقام معه أكثر من ثلثي الناس يقولون صدق والله حُجر وبَر مُر لنا بأعطياتنا فإننا لا ننتفع بقولك ذا ولا يجدي علينا شيئا وأكثروا في مثل هذا القول ونحوه) ثم مات المغيرة سنة إحدى وخمسين.  

فلم يزل حجر بن عدي كذلك حتى جاء زياد بن عبيد الله (وفي رواية ابن سمية وفي رواية ثالثة ابن أبي سفيان وفي رواية رابعة ابن أبيه!!) واليا على الكوفة فقام خطيبا يوم الجمعة فأطال الخطبة وأخر الصلاة فقال له حجر بن عدي الصلاة فمضى في خطبته فلما خشي حجر فوت الصلاة ضرب بيده إلى كف من حصا وثار إلى الصلاة وثار الناس معه فلما رأى ذلك زياد نزل فصلى بالناس فلما فرغ من صلاته كتب إلى معاوية في أمره وألح عليه فأمر معاوية بن أبي سفيان باعتقاله فلما أخذ وجيء به إلى زياد بعد أن أعطاه الأمان فقال له زياد: مرحبا بك أبا عبد الرحمن!! حرب في أيام الحرب وحربٌ وقد سالم الناس! على أهلها تجني براقش فقال حجر ما خالعت طاعة ولا فارقت جماعة وإني لعلى بيعتي, فقال زياد هيهات يا حجر تشج بيد وتأسو بأخرى وتريد إذ أمكن الله منك أن نرضى!! لا والله.. ثم أمر به إلى السجن. 

قتل عمرو بن الحمق الخزاعي

الطعن بعد الموت!!.

ولم يكن لزياد من همة إلا طلب ما تبقى من أصحاب حجر بن عدي الكندي رضوان الله عليه فهرب عمرو بن الحمق ورفاعة بن شداد إلى جبال الموصل ثم لحق بهم عسكر بني أمية فأخذ عمرو بن الحمق وكان في شدة المرض وأفلت رفاعة بن شداد وأرسل عمرو بن الحمق إلى عامل الموصل فأرسل في أمره إلى معاوية بخبره الذي أرسل إليه قائلا إنه زعم أنه طعن عثمان بن عفان بمشاقص كانت معه وإنا لا نريد أن نعتدي عليه فاطعنه تسع طعنات كما طعن عثمان فأخرج فطعن تسع طعنات فمات في الأولى منهم أو الثانية "ص265".

التعذيب على الطريقة الأموية

الموت أو السب!!.

"ثم أخذ صيفي بن فسيل من رءوس أصحاب حُجر وجيء به إلى زياد فقال له يا عدو الله ما تقول في أبي تراب؟؟ قال ما أعرف أبا تراب؟؟ قال ما أعرفك به!! قال ما أعرفه قال أما تعرف علي بن أبي طالب قال بلى, قال فذاك أبو تراب, قال كلا ذاك أبو الحسن والحسين فقال له صاحب الشرطة يقول لك الأمير هو أبو تراب وتقول أنت لا قال وإن كذب الأمير أتريد أن أكذب وأشهد له على باطل كما شهد!! قال له زياد وهذا أيضا مع ذنبك عليَّ بالعصا فأتي بها فقال ما قولك في علي قال أحسن قول أنا قائله في عبد من عباد الله أقوله في المؤمنين قال اضربوا عاتقه بالعصا حتى يلصق بالأرض فضرب حتى لزم الأرض ثم قال أقلعوا عنه, إيه ما قولك في علي؟؟ قال والله لو شرحتني بالمواسي والمدى ما قلت إلا ما سمعت مني قال لتلعننه أو لأضربن عنقك قال إذا تضربها والله قبل ذلك فإن أبيت إلا أن تضربها رضيتُ بالله وشقيتَ أنت قال ادفعوا في رقبته ثم قال أوقروه حديدا وألقوه في السجن ص266. 

شهود الزور يصدرون أغرب قرار اتهام في التاريخ في أول قضية لتنظيم شيعي في التاريخ الإسلامي!!

وبعد أن جمع زياد من أصحاب حجر بن عدي أثنى عشر رجلا في السجن دعا رؤساء الأرباع وهم: عمرو بن حريث على ربع أهل المدينة وخالد بن عرفطة على ربع تميم وهمدان وقيس بن الوليد على ربع ربيعة وكندة وأبو بردة بن أبي موسى على ربع مذحج وأسد فشهد هؤلاء أن حجرا جمع إليه الجموع وأظهر شتم الخليفة ودعا إلى حرب أمير المؤمنين وزعم أن هذا الأمر لا يصلح إلا في آل أبي طال وأظهر عذر أبي تراب والترحم عليه والبراءة من عدوه وأهل حربه وان هؤلاء الذين معه هم رؤوس أصحابه وعلى مثل رأيه ثم نظر زياد في شهادة الشهود وقال ما أظن هذه شهادة قاطعة وأحب أن يكون الشهود أكثر من أربعة فدعا الناس ليشهدوا عليه وقال زياد على مثل هذه الشهادة فاشهدوا أما والله لأجهدن على قطع خيط عنق الخائن الأحمق فقام عثمان بن شرحبيل التيمي أول الناس فقال اكتبوا اسمي فقال زياد ابدءوا بقريش ثم اكتبوا اسم من نعرفه ويعرفه أمير المؤمنين بالصحة والاستقامة فشهد عليه سبعون رجلا فقال زياد: ألقوهم إلا من عرف بحسب وصلاح في دينه فألقوا حتى صيروا إلى هذه العدة وهم أربع وأربعون فيهم  عمر بن سعد بن أبي وقاص, شمر بن ذي الجوشن, شبث بن ربعي, زجر بن قيس, وممن شهد شداد بن المنذر أخو الحضين وكان يدعى إبن بزيعة فكتب شهادة إبن بزيعة فقال زياد:  أما لهذا أب ينسب إليه؟ ألغوا من الشهود فقيل له إنه أخو الحضين بن المنذر فقال انسبوه إلى أبيه فنسب فبلغ ذلك شدادا فقال وا لهفاه على ابن الزانية أو ليست أمه أعرف من أبيه؟ فو الله ما ينسب إلا إلى أمه سمية.  

وكتب في الشهود شريح بن الحرث وشريح بن هانئ, فأما شريح بن الحرث فقال: سألني عنه فقلت أما أنه كان صواما قواما. وأما شريح بن هانئ فقال: بلغني أن شهادتي كتبت فأكذبته ولمته، وكتب كتابا إلى معاوية وبعثه إليه بيد وائل بن حجر وفي الكتاب:  بلغني أن زيادا كتب شهادتي وأن شهادتي على حجر انه ممن يقيم الصلاة ويؤتي الزكاة، ويديم الحج والعمرة، ويأمر بالمعروف وينهى عن المنكر، حرام الدم والمال، فإن شئت فاقتله وإن شئت فدعه  فلما قرأ معاوية الكتاب قال: ما أرى هذا إلا قد أخرج نفسه من شهادتكم.  

وكتب شهادة السري بن وقاص الحارثي وهو غائب في عمله.

تسيير حجر وأصحابه إلى معاوية ومقتلهم 

ثم دفع زياد بن سمية حجر بن عدي وأصحابه إلى وائل بن حجر الحضرمي وكثير بن شهاب وأمرهما أن يسيرا بهم إلى الشام فخرجوا عشية وسار معهم صاحب الشرطة حتى أخرجهم من الكوفة فلما انتهوا إلى جبانة عرزم نظر قبيصة بن ضبيعة العبسي إلى داره وهي في جبانة عرزم فإذا بناته مشرفات فقال لوائل وكثير ائذنا لي فأوصي أهلي فأذنا له، فلما دنا منهن وهن يبكين سكت عنهن ساعة ثم قال: اسكن فسكتن  فقال اتقين الله عز وجل واصبرن فإني أرجو من ربي في وجهي هذا إحدى الحسنيين  إما الشهادة وهي السعادة وإما الانصراف إليكن في عافية وإن الذي يرزقكن ويكفيني مؤنتكن هو الله تعالى وهو حي لا يموت أرجو أن لا يضيعكن وأن يحفظني فيكن. ثم انصرف فمر بقومه فجعل القوم يدعون الله له بالعافية.  

ثم ساروا حتى انتهوا بهم إلى مرج عذراء عند دمشق وهم اثنى عشر رجلا: حجر بن عدي، الأرقم بن عبد الله، شريك بن شداد، صيفي بن فسيل، قبيصة بن ضبيعة، كريم بن عفيف، عاصم بن عوف، ورقاء بن سمي، كدام بن حيان، عبد الرحمن بن حسان، محرز بن شهاب، عبدالله بن حوية.  وأتبعهم زياد برجلين مع عامر بن الأسود فتم عددهم أربعة عشر رجلا فحبسوا بمرج عذراء فبعث معاوية إلى وائل بن حجر وكثير بن شهاب فأدخلهما وأخذ كتابهما فقرأه على أهل الشام فإذا فيه:  

بسم الله الرحمن الرحيم لعبد الله معاوية بن أبي سفيان أمير المؤمنين من زياد بن أبي سفيان أما بعد: فإن الله قد أحسن عند أمير المؤمنين البلاء، فأداله من عدوه وكفاه مؤنة من بغى عليه، إن طواغيت الترابية السبأية رأسهم حجر بن عدي خالفوا أمير المؤمنين، وفارقوا جماعة المسلمين، ونصبوا لنا الحرب، فأظهرنا الله عليهم وأمكننا منهم وقد دعوت خيار أهل المصر وأشرافهم وذوي النهى والدين فشهدوا عليهم بما رأوا وعلموا وقد بعثت بهم إلى أمير المؤمنين وكتبت شهادة صلحاء أهل المصر وخيارهم في أسفل كتابي هذا.  

فلما قرأ معاوية الكتاب وشهادة الشهود عليهم قال ماذا ترون في هؤلاء النفر الذين شهد عليهم قومهم بما تسمعون؟ فقال له يزيد بن أسد البجلي: أرى أن تفرقهم في قرى الشام فيكفيكهم طواغيتها وكتب معاوية إلى زياد: أما بعد: فقد فهمت ما اقتصصت به من أمر حجر وأصحابه وشهادة من قبلك عليهم فنظرت في ذلك فأحيانا أرى قتلهم أفضل من تركهم، وأحيانا أرى العفو عنهم أفضل من قتلهم، والسلام.  

فكتب إليه زياد مع يزيد بن حجية التميمي: أما بعد: فقد قرأت كتابك وفهمت رأيك في حجر وأصحابه فعجبت لاشتباه الأمر عليك فيهم وقد شهد عليهم بما قد سمعت من هو أعلم بهم، فإن كانت لك حاجة في هذا المصر فلا تردن حجرا وأصحابه إليّ.  

فأقبل يزيد بن حجية حتى مر بهم بعذراء، فقال:  يا هؤلاء! أما والله ما أرى براء‌تكم ولقد جئت بكتاب فيه الذبح فمروني بما أحببتم مما ترون انه لكم نافع أعمل به لكم وأنطق به. فقال حجر أبلغ معاوية: أنا على بيعتنا لا نستقيلها ولا نقيلها، وإنما شهد علينا الأعداء والأظناء فقدم يزيد بالكتاب إلى معاوية وأخبره بقول حجر فقال معاوية.  

زياد أصدق عندنا من حجر فقال عبد الرحمن بن أم الحكم الثقفي ويقال عثمان بن عمير الثقفي:  جذاذها جذاذها فقال له معاوية لا تعن أبرا فخرج أهل الشام ولا يدرون ما قال معاوية وعبد الرحمن فأتوا النعمان بن بشير فقالوا له مقالة ابن أم الحكم فقال النعمان: قتل القوم.  

أقبل عامر بن الأسود العجلي وهو بعذراء يريد معاوية ليعلمه بالرجلين اللذين بعث بهما زياد ولحقا بحجر وأصحابه فلما ولى ليمضي قام إليه حجر بن عدي يرسف في القيود فقال: يا عامر! اسمع مني أبلغ معاوية: إن دماء‌نا عليه حرام وأخبره أنا قد أَمّنا وصالحناه فليتق الله ولينظر في أمرنا  فقال له نحوا من هذا الكلام فأعاد عليه حجر مرارا فدخل عامر على معاوية فأخبره بأمر الرجلين فقام يزيد بن أسد البجلي فاستوهب الرجلين وكان جرير بن عبد الله كتب في أمر الرجلين انهما من قومي من أهل الجماعة و الرأي الحسن سعى بهما ساع ظنين إلى زياد وهما ممن لا يحدث حدثا في الآلام ولا بغيا على الخليفة فلينفعهما ذلك عند أمير المؤمنين.  فوهبهما له وليزيد بن أسد.  

وطلب وائل بن حجر في الأرقم الكندي فتركه.  

وطلب أبو الأعور في عتبة بن الأخنس فوهبه له.  

وطلب حمزة بن مالك الهمداني في سعيد بن نمران فوهبه له.  

وطلب حبيب بن مسلمة في عبد الله بن حوية التميمي فخلى سبيله.  

فقام مالك بن هبيرة فسأله في حجر فلم يشفعه فغضب وجلس في بيته، فبعث معاوية هدبة بن فياض القضاعي من بني سلامان بن سعد والتحصين بن عبد الله الكلابي وأبا شريف البدي - في الأغاني:  أبا حريف البدري - فأتوهم عند المساء فقال الخثعمي حين رأى الأعور مقبلا:  يقتل نصفنا وينجو نصفنا.  فقال سعيد بن نمران: اللهم اجعلني ممن ينجو وأنت عني راض  فقال عبد الرحمن بن حسان العنزي: اللهم اجعلني ممن تكرم بهوانهم وأنت عني راض فطالما عرضت نفسي للقتل فأبى الله إلا ما أراد فجاء رسول معاوية إليهم بتخلية ستة وبقتل ثمانية فقال لهم رسل معاوية:  إنا قد امرنا أن نعرض عليكم البراء‌ة من علي واللعن له فإن فعلتم هذا تركناكم وإن أبيتم قتلناكم وإن أمير المؤمنين يزعم أن دماء‌كم قد حلت له بشهادة أهل مصركم عليكم غير انه قد عفا عن ذلك فابرؤا من هذا الرجل نخل سبيلكم قالوا:  لسنا فاعلين فأمروا بقيودهم فحلت وبقبورهم فحفرت وأدنيت أكفانهم فقاموا الليل كله يصلون فلما أصبحوا قال أصحاب معاوية:  يا هؤلاء! قد رأيناكم البارحة أطلتم الصلاة وأحسنتم الدعاء فأخبرونا ما قولكم في عثمان؟ قالوا:  هو أول من جار في الحكم وعمل بغير الحق فقال أصحاب معاوية أمير المؤمنين كان أعلم بكم، ثم قاموا إليهم وقالوا:  تبرؤن من هذا الرجل؟ قالوا: بل نتولاه فأخذ كل رجل منهم رجلا ليقتله فوقع قبيصة بن ضبيعة في يدي أبي شريف البدي فقال له قبيصة إن الشر بين قومي وقومك أمن -أي:  آمن فليقتلني غيرك فقال له:  برتك رحم فأخذ الحضرمي فقتله وقتل القضاعي صاحبه.  

قال لهم حجر: دعوني أصلي ركعتين فأيمن الله ما توضأت قط إلا صليت ركعتين.  

فقالوا له:  صل فصلى ثم انصرف فقال والله ما صليت صلاة قط أقصر منها ولو لا أن تروا أن ما بي جزع من الموت لأحببت أن أستكثر منها ثم قال اللهم إنا نستعديك على امتنا فإن أهل الكوفة شهدوا علينا، وإن أهل الشام يقتلوننا أما والله لئن قتلتموني بها إني لأول فارس من المسلمين سلك في واديها وأول رجل من المسلمين نبحته كلابها  فمشى إليه هدبة الأعور بالسيف فأرعدت فصائله فقال كلا زعمت انك لا تجزع من الموت فأنا أدعك فابرأ من صاحبك فقال مالي لا أجزع؟ وأنا أرى قبرا محفورا وكفنا منشورا وسيفا مشهورا وإني والله إن جزعت لا أقول ما يسخط الرب فقيل له مد عنقك فقال إن ذلك لدم ما كنت لأعين عليه فقدم فضربت عنقه وأقبلوا يقتلونهم واحدا واحدا حتى قتلوا ستة.  

قال عبد الرحمن بن حسان العنزي وكريم بن عفيف الخثعمي:  ابعثوا بنا إلى أمير المؤمنين فنحن نقول في هذا الرجل مثل مقالته فبعثوا إلى معاوية فأخبروه فبعث ائتوني بهما فالتفتا إلى حجر فقال له العنزي لا تبعد يا حجر! ولا يبعد مثواك فنعم أخو الإسلام كنت وقال الخثعمي نحو ذلك ثم مضى بهما فالتفت العنزي فقال متمثلا.  

كفى بشفاة القبر بعدا لهالك * وبالموت قطاعا لحبل القرائن 

فلما دخل عليه الخثعمي قال له:  الله الله يا معاوية إنك منقول من هذه الدار الزائلة إلى الدار الآخرة الدائمة ومسئول عما أردت بقتلنا و فيم سفكت دماء‌نا؟ فقال معاوية: ما تقول في علي؟ قال أقول فيه قولك أتتبرأ من دين علي الذي كان يدين الله به؟ فسكت وكره معاوية أن يجيبه فقام شمر بن عبد الله الخثعمي فاستوهبه فقال: هو لك غير أني جالسه شهرا فحبسه فكان يرسل إليه بين كل يومين فيكلمه ثم أطلقه على أن لا يدخل الكوفة ما دام له سلطان فنزل الموصل فكان يقول لو قد مات معاوية قدمت المصر فمات قبل معاوية بشهر.  

عقوبة الدفن حيا:

ثم أقبل على عبد الرحمن بن حسان فقال له: إيه يا أخا ربيعة! ما قولك في على؟ 

قال: دعني ولا تسألني فإنه خير لك قال والله لا أدعك حتى تخبرني عنه قال أشهد انه كان من الذاكرين الله كثيرا ومن الآمرين بالمعروف والناهين عن المنكر والعافين عن الناس قال  فما قولك في عثمان؟ قال:  هو أول من فتح باب الظلم وارتج أبواب الحق قال قتلت نفسك قال بل إياك قتلت. لا ربيعة بالوادي -يعني انه ليس ثم أحد من قومه فيتكلم فيه- فبعث به معاوية إلى زياد وكتب إليه أما بعد فإن هذا العنزي شر من بعثت به فعاقبه بالعقوبة التي هو أهلها واقتله شر قتلة فلما قدم به على زياد بعث به إلي قس الناطف فدفن به حيا.  

فقتل من أصحاب حجر معه.  

شريك بن شداد الحضرمي * صيفي بن فسيل الشيباني * قبيصة بن ضبيعة العبسي محرز بن شهاب المنقري * كدام بن حيان العنزي * عبد الرحمن بن حسان العنزي 

ونجا منهم:  

كريم بن عفيف الخثعمي * عبد الله بن حوية التميمي * عاصم بن عوف البجلي * ورقاء بن سمي البجلي * أرقم بن عبد الله الكندي * عتبة بن الاخنس السعدي *سعد بن نمران الهمداني.  

المصادر: الأغاني 16:  2 - 11 ، عيون الأخبار لابن قتيبة 1  : تاريخ الطبري 6  :  141 - 156 ، مستدرك الحاكم 3  :  468 ، تأريخ ابن عساكر 4  :  84 ، ج 6  :  459 ، الكامل لابن الأثير 3  :  202 - 208 ، تاريخ ابن كثير 8  :  49 - 55  .  

لعل هذه إذا هي أزهى عصور الديمقراطية الأموية التي تمثلت فيها مبادئ حضارة الإسلام الرئيسية التي ما يفتأ شيخنا يحدثنا عن دور بني أمية في صناعتها من حرية الاعتقاد والفكر و(التي يسعى عتاة العلمانيين لتشويهها لتمرير مخططاتهم الإمبريالية الصهيونية) إلى آخر منظومة الهجاء والعويل والبكاء التي لا يجيد شيخنا (شيوخنا) غير ترديدها.

ومن الواضح أيضا أن الجهد الذي بذله شيخنا وتلاميذه من عباقرة الغثاء والتفاهة في تضعيف كتاب الأغاني هو عمل لا طائل من ورائه إذ أن تلك الأخبار لم تكن من اختراع أبي الفرج الأصفهاني وهي كما يلاحظ القارئ الكريم منقولة ومدونة عن غيره من أصحاب التواريخ مهما كان الاختلاف في بعض التفاصيل التي أوردها هذا الراوي وأسقطها ذاك.

ولا أدري كيف يمكن أن يكون هذا الطاغية السفاح (حريصا على إقامة الإسلام في شعائره وشرائعه وعلى اتباع السنة النبوية في مجالات الحياة المختلفة) كما أنه (يراعي إقامة السنة في حياة الناس في الأمور كلها أمور الفرد وأمور الأسرة وأمور الجماعة) كما يزعم محامي سفاحي بني أمية؟؟!!.

أو أنه (من أعظم حكام العالم وأقربهم إلى العدل والحكمة وإنما نزلت مرتبته لمقارنته بمثل عمر بن الخطاب وعلي بن أبي طالب في مثاليتهما الرفيعة ولأنه انحرف بالحكم عن سنة الخلافة الراشدة من ترك المسلمين يختارون لأنفسهم أو استخلاف أحد من غير عصبته) إلا إذا كنا بالفعل أمة من البهائم أو من الأغنام التي لا تصلح إلا للذبح ذبحا جماعيا كما تذبح الخراف.

ولا أدري كيف جرؤ شيخنا على اعتبار كل هذه الجرائم مجرد مبالغات وأن الرجل (لم يكن بالصورة السيئة التي صورها الكثيرون وهذا ما جعل رجلا في وزن ابن خلدون حكيم المؤرخين ومؤسس علم الاجتماع يقول "وقد كان ينبغي أن تلحق دولة معاوية  وأخباره بدولة الخلفاء وأخبارهم فهو تاليهم في الفضل والعدالة والصحبة).

إنه الاستخفاف بالعقول ولا شيء سوى الاستخفاف بالعقول!!.

أما الأهم من هذا فهو أن هذه الواقعة التاريخية الشهيرة والتي ذكرها الشيخ في تاريخنا الذي افترى عليه تكشف عن الطريقة الإرهابية التي جرت بها صياغة وعي الجماهير المسلمة في اتجاه مناوئ للشيعة خوفا من ذلك العهر والفجور الأموي الذي لم يستنكف عن المجاهرة بسب ولعن الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام ودفن كل من جرؤ على الاعتراض حيا وتحويل هذا السب واللعن إلى دين ومنهج ومذهب تدين به الأمة التي ما زالت حتى هذه اللحظة يصاب فيها المرء بحالة من الذعر والهلع حينما يوصف المرء بأنه شيعي خوفا من تلك الحفرة وذلك الكفن المعد لكل من يرفض مجاراة هذا الفجور الأموي. 

قتل حجر في ميزان الإسلام.

لا يخفى على القارئ الكريم أن شيخنا وبطانته يقدمون أنفسهم للناس باعتبارهم ممثلي الإسلام الصحيح في مواجهة الإمبريالية والعلمانية والصهيونية وهلم جرا.

ولكن أي إسلام يدافع عنه شيوخ بني أمية؟؟!!.

هل هناك إسلام آخر لا نعرفه نحن أو يعرفه (الشيعة الباطنيون المنحرفون) إلى آخر لائحة الشتائم والسخائم التي برع هؤلاء في إلقائها في وجه كل من يفضح مخازيهم؟؟!!.

الإسلام الذي نعرفه يقول: (ومن يقتل مؤمنا متعمدا فجزاؤه جهنم خالدا فيها وغضب الله عليه ولعنه وأعد له عذابا عظيما) النساء 92. (ولا تقتلوا النفس التي حرم الله إلا بالحق ومن قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا فلا يسرف في القتل إنه كان منصورا) الإسراء.

لقد نطق كتاب الله عز وجل بالحرمة المؤكدة لسفك دماء الأبرياء وهو ما تؤكده الأحاديث الواردة عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ومنها ما رواه ابن عمر مرفوعا: لن يزال المؤمن في فسحة من دينه ما لم يصب دما حراما.  

أو ما جاء به البراء بن عازب مرفوعا: زوال الدنيا أهون على الله من قتل مؤمن بغير حق.  رواه ابن ماجة والبيهقي، وزاد فيه الاصبهاني  ولو أن أهل سماواته وأهل أرضه اشتركوا في دم مؤمن لأدخلهم النار.  

وفي رواية لبريدة مرفوعا: قتل المؤمن أعظم عند الله من زوال الدنيا.  

وفي حديث لأبي هريرة مرفوعا: لو أن أهل السماء وأهل الأرض اشتركوا في دم مؤمن لأكبهم الله في النار.  

ومن حديث لابن عباس مرفوعا:  لو اجتمع أهل السماء والأرض على قتل امرئ لعذبهم الله إلا أن يفعل ما يشاء.  

ومن حديث لأبي بكرة مرفوعا: لو أن أهل السماوات والأرض اجتمعوا على قتل مسلم لكبهم الله جميعا على وجوههم في النار.  

ومن طريق ابن عباس مرفوعا: أبغض الناس إلى الله ملحد في الحرم ومبتغ في الإسلام سنة الجاهلية ، ومطلب دم امرئ بغير حق ليهريق دمه. صحيح البخاري، سنن البيهقي 8: 27.  

ومن طريق أبي هريرة مرفوعا:  من أعان على قتل مؤمن بشطر كلمة لقي الله مكتوبا بين عينيه:  آيس من رحمة الله.  

ترى هل يعتقد شيخ الإخوان حقا أن ابن آكلة الأكباد قد نال أيضا حصانة إلهية تحميه من المساءلة أمام الله عز وجل عن تلك الدماء الطاهرة التي أريقت من غير ذنب ارتكبته إلا الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر كتلك الحصانة التي أعطاها له ليكف عنه ألسنة الناس في الدنيا (ها أنتم جادلتم عنهم في الحياة الدنيا فمن يجادل الله عنهم يوم القيامة أمن يكون عليهم وكيلا) النساء 109.

ألم أقل لكم أنه وكيل بني أمية فكيف يزعم أنه وكيل الله ووكيل القتلة في آن واحد؟؟!!.

طاغية بني أمية وسب الإمام على منابر المسلمين.

فليسامحنا القارئ الكريم عندما نكرر عرض سخافات الشيخ بين الفقرة والأخرى لنساعده على إدراك حجم الفاجعة الأخلاقية التي يصر هؤلاء على تمريرها وإبقائها خالدة وحية في تشكيل وجدان الأمة. 

تلك الأمة التي تربت على الهلع والفزع من التلويح بصفة التشيع كما أنها تربت على أن أهل بيت العصمة والنبوة هم (زائدة) يمكن الاستغناء عنها ويبقى الإسلام سليما معافى في حين أن التمسك بولائهم هو تطرف مذموم وسب للصحابة رضوان الله عليهم (أجمعين)!! إلى آخر تلك المنظومة الفكرية المختلة عقليا وأخلاقيا والتي تمثل امتدادا عضويا لمنظومة القيم المنحطة التي حرص ابن آكلة الأكباد على زرعها في وجدان الأمة.

من بين تلك الجرائم الأخلاقية تأتي تلك القصة الشهيرة عن سب الإمام علي على المنابر في خاتمة خطبة الجمعة ولنرجع إلى كتب التاريخ.

والمضحك أن من أبرز الاتهامات الموجهة إلى شيعة علي بن أبي طالبي عليه السلام أنهم كفار لأنهم يسبون الصحابة في حين تمتلئ صفحات القوم بكل ما هو مخجل من سب وقذف علني لإمام الحق علي بن أبي طالب وكأنه لم يكن لا من أهل البيت ولا من الصحابة!!.

والمهم أن هذا السب كان يجري على منابر المساجد أي أنه استحال جزءا من العبادة التي يتوجه الإنسان من خلالها إلى ربه راجيا رحمته ومغفرته ورضوانه ولا أدري أي رحمة يمكن لها أن تنزل على من سب ولعن أهل بيت نبي الرحمة.

ناهيك عن الازدواجية الأخلاقية والنفاق الفاضح المتمثل في بدء صلاة الجمعة بخطبة يلعن فيها إمام أهل البيت لتنتهي الصلاة بالصلاة على محمد وأهل البيت. 

إنه النفاق الممتد في أعقاب بني أمية الذين يرون في أنفسهم أقدر وأجدر الناس بحفظ الدين والسهر عليه وهم وحدهم الذين يحبون أهل البيت حبا عاقلا متزنا لا على طريقة المتطرفين من الشيعة (!!؟؟) بينما هم لا يصلون على النبي إلا تلك الصلاة البتراء (صلى الله عليه وسلم) لأن القوم كانوا وما زالوا لا يطيقون أن يذكر آل محمد بخير.

فأي حب إذا لأهل البيت يزعمون؟؟!!.

روايات السب واللعن:

لا شك أن إحدى جرائم ابن آكلة الأكباد الممتدة إلى يومنا هذا هو قيامه بتزييف وعي الأمة وتربية أجيال من الكذابين والمرتزقة بالدين وقطاع الطرق الذين لا يبالون أي جرم ارتكبوا والأدهى من ذلك هو إحساسهم الزائف والمتعالي بأنهم أصحاب الطريق الموصل إلى الله عز وجل.

إنهم كما وصفهم ربنا عز وجل في سورة مريم (قُلْ مَن كَانَ فِي الضَّلَالَةِ فَلْيَمْدُدْ لَهُ الرَّحْمَنُ مَدًّا حَتَّى إِذَا رَأَوْا مَا يُوعَدُونَ إِمَّا الْعَذَابَ وَإِمَّا السَّاعَةَ فَسَيَعْلَمُونَ مَنْ هُوَ شَرٌّ مَّكَانًا وَأَضْعَفُ جُندًا (75) وَيَزِيدُ اللَّهُ الَّذِينَ اهْتَدَوْا هُدًى وَالْبَاقِيَاتُ الصَّالِحَاتُ خَيْرٌ عِندَ رَبِّكَ ثَوَابًا وَخَيْرٌ مَّرَدًّا (76).

لا أدري كيف سولت لابن آكلة الأكباد نفسه مناطحة إمام الحق من آل محمد صلى الله عليه وآله وسلم وإعلان الحرب عليه ثم كيف سولت له نفسه وشيطانه الرجيم أن يعلن الحرب الدعائية من أجل طمس نور أهل البيت وسبهم وشتمهم ولعنهم ولا أدري أي شيطان سول لشيخنا التقدم للدفاع عن شخص لعن عليا ع أخي رسول الله وزوج ابنته على منابر مساجد المسلمين تلك المساجد التي جعلت ليذكر فيها اسم الله فإذا بها تتحول إلى منابر للشيطان.

شيخنا القرضاوي يقيم الدنيا ولا يقعدها هو وكل من كان على شاكلته عندما تنزل بالمسلمين نازلة مثل إمامة المرأة للصلاة بينما هو يترضى على من قدم الشيطان لإمامة المسلمين في الصلاة وإلا فليخبرنا عن أي دين هذا الذي يبيح لابن آكلة الأكباد تحويل منابر المسلمين لسب أولياء الله الصالحين ومن قام بسيفهم وجهادهم عمود الدين من غير خجل ولا حياء ولا مواربة.

يا شيخنا أجبنا

أيهم أكبر مصيبة؟؟

سب أمير المؤمنين علي بن أبي طالب على المنابر أم إمامة امرأة للصلاة في إحدى كنائس واشنطن؟؟!!.

يا شيخنا أجبنا

ماذا أبقى ابن آكلة الأكباد من حرمة للمسجد أو الصلاة بعد ارتكابه لهذه الجريمة البشعة النكراء؟؟!!.

تقول أيها الشيخ أن الفاطميين (عليهم لعنة الله لأنهم كانوا يسبون الصحابة على منابرهم) ونحن نقطع بكذب هذا الادعاء..

فأين هذه الغيرة والحمية والحماس عندما يتعلق الأمر بمن تقر أنت أنه رابع الخلفاء الراشدين وزوج سيدة نساء العالمين وهو من هو في فضله وسابقته.

لماذا لا نسمع منك همسة استنكار لتلك البشاعات بل أنك جعلت من أقدس مهامك أن تشكك في وقوع تلك الأحداث مع أن وقوعها هو من المسلمات المتواترة بينما يكفي أن يقول قائل أن الفاطميين كانوا يسبون الصحابة لتستحق دولتهم الزوال ويستحق شيعتهم الاستئصال!!.

ألن يأتي يوم ينفد فيه هذا المخزون من البغض والحقد على كل ما هو موال ومحب وعاشق لأهل بيت العصمة والنبوة والذي غرسه ابن آكلة الأكباد في نفوس أتباعه من أدعياء الدين؟؟.

أمره لسعد بن أبي وقاص بسب الإمام

* أخرج مسلم والترمذي عن طريق عامر بن سعد بن أبي وقاص قال: أمر معاوية سعدا فقال: ما منعك أن تسب أبا تراب؟ فقال: أما ما ذكرت ثلاثا قالهن له رسول الله صلى الله عليه وسلم فلن أسبه لأن تكون لي واحدة منهن أحب إلي من حمر النعم (فذكر حديث المنزلة: والراية والمباهلة) وأخرجه الحاكم وزاد فلا والله ما ذكره معاوية بحرف حتى خرج من المدينة.

وفي لفظ الطبري من طريق ابن أبي نجيح قال: لما حج معاوية طاف بالبيت ومعه سعد فلما فرغ انصرف معاوية إلى دار الندوة فأجلسه معه على سريره ووقع معاوية في علي وشرع في سبه فرجف سعد ثم قال أجلستني معك على سريرك ثم شرعت في سب علي والله لان يكون لي خصلة واحدة من خصال كانت لعلي أحب إلي من أن يكون لي ما طلعت عليه الشمس - إلى آخر الحديث وفيه من قول سعد وأيم الله لا دخلت لك دارا ما بقيت ونهض. 

وفي رواية ابن كثير في تاريخه 8 : 77 دخل سعد بن أبي وقاص على معاوية فقال له: مالك لم تقاتل عليا؟ فقال: إني مرت بي ريح مظلمة فقلت اخ اخ ، فأنخت راحلتي حتى انجلت عني ثم عرفت الطريق فسرت فقال معاوية: ليس في كتاب الله اخ اخ ولكن قال الله تعالى وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما فإن بغت إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغي حتى تفئ إلى أمر الله فو الله ما كنت مع الباغية على العادلة ولا مع العادلة على الباغية فقال سعد ما كنت لأقاتل رجلا قال له رسول الله صلى الله عليه وسلم: أنت مني بمنزلة هارون من موسى غير أنه لا نبي بعدي فقال معاوية: من سمع هذا معك؟ فقال فلان وفلان وأم سلمة فقال معاوية أما إني لو سمعته منه صلى الله عليه وسلم لما قاتلت عليا. 

وفي رواية من وجه آخر أن هذا الكلام كان بينهما وهما بالمدينة في حجة حجها معاوية وانهما قاما إلى أم سلمة فسألاه فحدثتهما بما حدث به سعد فقال معاوية لو سمعت هذا قبل هذا اليوم لكنت خادما لعلي حتى يموت أو أموت. 

لما مات الحسن بن علي "عليهما السلام" حج معاوية فدخل المدينة وأراد أن يلعن عليا على منبر رسول الله صلى الله عليه وسلم فقيل له: إن هاهنا سعد بن أبي وقاص ولا نراه يرضى بهذا فابعث إليه وخذ رأيه فأرسل إليه وذكر له ذلك فقال إن فعلت لأخرجن من المسجد ثم لا أعود إليه فأمسك معاوية عن لعنه حتى مات سعد فلما مات لعنه على المنبر وكتب إلى عماله أن يلعنوه على المنابر ففعلوا فكتبت أم سلمة زوج النبي صلى الله عليه وسلم إلى معاوية: إنكم تلعنون الله ورسوله على منابركم وذلك أنكم تلعنون علي بن أبي طالب ومن أحبه وأنا أشهد أن الله أحبه ورسوله فلم يلتفت إلى كلامها. العقد الفريد 2 : 301. 

قال معاوية لعقيل بن أبي طالب إن عليا قد قطعك وأنا وصلتك ولا يرضيني منك إلا أن تلعنه على المنبر قال أفعل فصعد المنبر ثم قال بعد أن حمد الله وأثنى عليه وصلى على نبيه صلى الله عليه وسلم: أيها الناس إن معاوية بن أبي سفيان قد أمرني أن ألعن علي بن أبي طالب فالعنوه فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين ثم نزل فقال له معاوية إنك لم تبين من لعنت منهما بينه فقال: والله لا زدت حرفا ولا نقصت حرفا والكلام إلى نية المتكلم. العقد الفريد 2 : 144 . المستطرف 1 : 54. 

أمره لعبيد الله بن عمر بنفس المهمة

بعث معاوية إلى عبيد الله بن عمر لما قدم عليه بالشام فأتى فقال له معاوية: يا بن أخي  إن لك اسم أبيك فانظر بمل‌ء عينيك وتكلم بكل فيك فأنت المأمون المصدق فاصعد المنبر واشتم عليا واشهد عليه انه قتل عثمان فقال يا أمير المؤمنين أما شتمه فإنه علي بن أبي طالب وأمه فاطمة بنت أسد بن هاشم فما عسى أن أقول في حسبه وأما بأسه فهو الشجاع المطرق وأما أيامه فما قد عرفت ولكني ملزمه دم عثمان فقال عمرو بن العاص إذا والله قد نكأت القرحة. 

أجهزة الدعاية الأموية والمهمة القذرة

روى ابن الأثير في أسد الغابة 1 : 134 عن شهر بن حوشب أنه قال : أقام فلان ( يعني معاوية) خطباء يشتمون عليا رضي الله عنه وأرضاه ويقعون فيه حتى كان آخرهم رجل من الأنصار أو غيرهم يقال له أنيس فحمد الله وأثنى عليه ثم قال إنكم قد أكثرتم اليوم في سب هذا الرجل وشتمه وإني اقسم بالله أني سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول إني لأشفع يوم القيامة لأكثر مما على الأرض من مدر وشجر وأقسم بالله ما أحد أوصل لرحمه منه أفترون شفاعته تصل إليكم وتعجز عن أهل بيته   وذكره ابن حجر في الإصابة 1 : 77. 

الأحنف بن قيس

بينما معاوية جالس في بعض مجالسه وعنده وجوه الناس فيهم الأحنف بن قيس إذ دخل رجل من أهل الشام فقام خطيبا وكان آخر كلامه أن لعن عليا فقال الأحنف يا أمير المؤمنين إن هذا القائل لو يعلم أن رضاك في لعن المرسلين للعنهم فاتق الله يا أمير المؤمنين ودع عنك عليا فلقد لقي ربه وأفرد في قبره وخلا بعمله وكان والله المبرور سيفه الطاهر ثوبه العظيمة مصيبته. فقال له معاوية: يا أحنف لقد أغضيت العين على القذى وقلت ما ترى وأيم الله لتصعدن المنبر فتلعننه طوعا أو كرها فقال له الأحنف: يا أمير المؤمنين إن تعفني فهو خير لك وإن تجبرني على ذلك فو الله لا يجري شفتاي به أبدا فقال قم فاصعد المنبر قال الأحنف: أما والله لأنصفنك في القول والفعل. 

قال: وما أنت قائل إن أنصفتني؟ قال: أصعد المنبر فأحمد الله وأثني عليه وأصلي على نبيه محمد صلى الله عليه وسلم ثم أقول أيها الناس أن أمير المؤمنين معاوية أمر أن ألعن عليا وإن عليا ومعاوية اختلفا واقتتلا فادعى كل واحد منهما انه بغي عليه وعلى فئته فإذا دعوت فأمنوا رحمكم الله. 

ثم أقول: اللهم العن أنت وملائكتك وأنبياؤك وجميع خلقك الباغي منهما على صاحبه والعن الفئة الباغية اللهم العنهم لعنا كثيرا أمنوا رحمكم الله يا معاوية لا أزيد على هذا ولا أنقص حرفا ولو كان فيه ذهاب روحي فقال معاوية: إذا نعفيك يا أبا بحر. العقد الفريد 2 : 14 المستطرف 1 : 54. 

تزييف الوعي الجمعي للأمة والإبادة الجماعية للشيعة

كما روى ابن أبي الحديد3: 15 في شرح نهج البلاغة: روى أبو الحسن علي بن محمد بن أبي سيف المدائني (فقامت الخطباء في كل كورة وعلى كل منبر يلعنون عليا ويبرء‌ون منه ويقعون فيه وفي أهل بيته وكان أشد الناس بلاء حينئذ أهل الكوفة لكثرة من بها من شيعة علي عليه السلام فاستعمل عليهم زياد بن سمية وضم إليه البصرة فكان يتتبع الشيعة وهو بهم عارف لأنه كان منهم أيام علي عليه السلام فقتلهم تحت كل حجر ومدر وأخافهم وقطع الأيدي والأرجل، وسمل العيون وصلبهم على جذوع النخل وطردهم وشردهم عن العراق فلم يبق بها معروف منهم وكتب معاوية إلى عماله في جميع الآفاق أن لا يجيزوا لأحد من شيعة علي وأهل بيته شهادة  وكتب إليهم: أن انظروا من قبلكم من شيعة عثمان ومحبيه وأهل ولايته والذين يروون فضائله ومناقبه فادنوا مجالسهم وقربوهم وأكرموهم واكتبوا لي بكل ما يروي كل رجل منهم واسمه واسم أبيه وعشيرته ففعلوا ذلك حتى أكثروا في فضائل عثمان ومناقبه لما كان يبعثه إليهم معاوية من الصلات والكساء والحباء والقطائع ويفيضه في العرب منهم والموالي فكثر ذلك في كل مصر وتنافسوا في المنازل والدنيا فليس يجئ أحد مردود من الناس عاملا من عمال معاوية فيروي في عثمان فضيلة أو منقبة إلا كتب اسمه وقربه وشفعه فلبثوا بذلك حينا ثم كتب إلى عماله: أن الحديث في عثمان قد كثر وفشا في كل مصر وفي كل وجه وناحية فإذا جاءكم كتابي هذا فادعوا الناس إلى الرواية في فضائل الصحابة والخلفاء الأولين ولا تتركوا خبرا يرويه أحد من المسلمين في أبي تراب إلا وأتوني بمناقض له في الصحابة مفتعلة فإن هذا أحب إلي وأقر لعيني وأدحض لحجة أبي تراب وشيعته وأشد إليهم من مناقب عثمان وفضله.  

ثم كتب إلى عماله نسخة واحدة إلى جميع البلدان: انظروا إلى من أقامت عليه البينة أنه يحب عليا وأهل بيته فامحوه من الديوان واسقطوا عطائه ورزقه وشفع ذلك بنسخة أخرى: من اتهمتموه بموالاة هؤلاء القوم فنكلوا به واهدموا داره.  

فلم يكن البلاء أشد ولا أكثر منه بالعراق ولا سيما بالكوفة حتى أن الرجل من شيعة علي عليه السلام ليأتيه من يثق به فيدخل بيته فيلقي إليه سره ويخاف من خادمه ومملوكه ولا يحدثه حتى يأخذ عليه الأيمان الغليظة ليكتمن عليه، فظهر حديث كثير موضوع وبهتان منتشر إلخ.

ابن آكلة الأكباد والحرب على شيعة أهل البيت.

إنه اللغز الذي ما زال مستعصيا على فهم كثير من المسلمين والمتعلق بالسبب الكامن وراء تلك الكراهية وحملات التكفير والحقد الأسود الذي كان وما زال يتعرض لها شيعة أهل البيت عليهم السلام من قبل أناس يزعمون أنهم من المسلمين بل وخير المسلمين إسلاما وهو ما كشفته تلك السطور السابقة.

فمنذ أن برزت كلمة شيعة على خريطة الإعلام الدولي بعد انتصار الثورة الإيرانية والناس يتساءلون في دهشة عمن هم الشيعة فتأتي الإجابات من خزانة الأكاذيب التي كان بنو أمية هم أول من أنشأها وأسسها وملأها بالقاذورات حتى امتلأت وفاضت تارة تقول أنهم أناس يقولون أن الوحي أخطأ وضل طريقه إلى علي بن أبي طالب وتارة أخرى بأنهم يسبون الصحابة وتارة ثالثة بأنهم يصلون على (شقفة) إلى آخر تلك السلسلة المتواصلة من الأكاذيب والاتهامات التي لا تنهض على ساقين.

من الضروري أن نفرق بين أمرين:

الأول هو الحاجة الطبيعية للرد على هذه الاتهامات وإبراز الحقائق المتعلقة بهذا النهج الذي يمثل من وجهة نظرنا الامتداد الطبيعي والمنطقي للنهج المحمدي إبراء للذمة وليهلك من هلك عن بينة ويحيى من حيي عن بينة خاصة وأن الكثير من الناس هم طلاب لمعرفة الحقيقة التي ينبغي علينا أن نبينها لهم بغض النظر عن موقفهم هم ومن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر.

والشق الثاني يتعلق بحق الإنسان في اختيار دينه وعقيدته ومذهبه وأن الأمة الوحيدة من بين أمم العالم التي ما زالت تمارس القتل العقائدي وبث حملات الكراهية المذهبية هي تلك التي تسمى نفسها بالأمة الإسلامية وأن هذا النهج هو امتداد للنهج الأموي الدموي وان المدافعين عن هذا النهج الاستئصالي هم من يتعين حشرهم في الزاوية وإجبارهم على الوقوف موقف الدفاع عن النفس وليس أولئك المظلومين الذين تكال لهم التهم والافتراءات من كل حدب وصوب من دون أن يراعي أحد من هؤلاء الأدعياء لهم أي حق أو حرمة.

لقد أثمرت تلك الحملة الأموية الظالمة والشرسة على أهل البيت وشيعتهم العديد من التشوهات الفكرية والأخلاقية في مسار تلك الأمة التي تدعي أنها إسلامية رغم أن أذى تلك الحملة المادي والمعنوي كان مركزا على الشيعة دون غيرهم.

لقد رأيت بأم عيني حالة الهلع التي تنتاب أي شخص والتي انتابتني أنا شخصيا حينما تملكتني القناعة بأن إسلام أهل البيت عليهم السلام هو وحده المبرئ للذمة أمام الله عز وجل يوم الهول الأعظم.

لم تكن الأسباب التفصيلية لهذا الخوف معلومة لدي حتى قرأت واطلعت بنفسي على ما لحق بهؤلاء الشيعة المظلومين دوما من يومها إلى يومنا هذا.

ثم تأكد لي هذا الإحساس بالظلم والغبن والافتراء على الحقيقة حينما تحول الاضطهاد إلى أمر واقع أراه وأحسه بنفسي وأعاني من وخزه في كل يوم وأسمع عنه من خلال ما تتناقله الأخبار من ملاحقات لشيعة أهل البيت رغم أننا في القرن الحادي والعشرين الذي جاء بعد القرن العشرين عصر النور والحرية واحترام حقوق الإنسان.

ثم جاءت أحداث العراق لتكشف المزيد والمزيد من العجائب عن ذلك الإجرام الأموي المتمادي مهما تغير لون عباءته وقد رأينا بأم أعيننا كيف التقى الأخوة الأعداء من السلفيين والعلمانيين والبعثيين والقوميين والإخوان المسلمين على كلمة سواء هي العداء لمنهج أهل البيت عليهم السلام.

إنه الحقد الأموي الناصبي لأهل بيت العصمة والنبوة الذي يبدل لونه كالحية الرقطاء وفقا للظروف والأحداث ومتطلبات المعركة!!.

أما عن الضرر الواقع بالمسلمين من غير شيعة أهل البيت فهو أفدح (وهم ينهون عنه وينأون عنه وإن يهلكون إلا أنفسهم وما يشعرون) الأنعام حتى ولو لم يأخذ نفس الشكل والصورة ويكفي المسلمين تلك النزعة العدوانية غير المبررة التي تربت في أنفسهم وحملتهم على محاربة العالم من حولهم واستعدائه عليهم.

ويكفي المسلمين حالة الشلل العقلي والفكري التي أصابتهم بسبب تعودهم على التخبط العقلي والجمع بين النقيضين.

ويكفي المسلمين ضررا أن هذه الحروب الموجهة ضد الشيعة قد استنزفت طاقاتهم وإمكاناتهم في حرب مثل الحرب العراقية الإيرانية التي دامت ثمانية أعوام وجرت عليهم التدخل الأجنبي والاحتلال الأمريكي للعراق.

ويكفي المسلمين ضررا أن حرب التدمير والإبادة التي شنها المماليك الأكراد بقيادة يوسف بن أيوب على الفاطميين بعنوان محاربة التشيع قد نقلتهم من الناحية الحضارية مئات السنين إلى الوراء.

ويكفي المسلمين ضررا أن وحوش الطالبان التي أنشئت وربيت في أفغانستان من أجل قمع الشيعة ومضايقة إيران قد ارتدت عليهم بكارثة الحادي عشر من سبتمبر وما تلاها من مصائب وويلات.

ويكفي المسلمين خسارة أنهم قد حادوا عن النبع الصافي لأهل البيت عليهم السلام لينهلوا من البرك والمستنقعات مستبدلين الذي هو أدنى بالذي هو خير ولذا فهم يعيشون في تخبط وأزمات لا ينهضون من واحدة إلا ليقعوا في غيرها (ومن أعرض عن ذكري فإن له معيشة ضنكا ونحشره يوم القيامة أعمى) طه.

الهدف الحقيقي لابن آكلة الأكباد

روى الزبير بن بكار في (الموفقيات) قال: سمعت المدائني يقول: قال مطرف بن المغيرة: وفدت مع أبي المغيرة إلى معاوية فكان أبي يأتيه يتحدث عنده ثم ينصرف إلي فيذكر معاوية ويذكر عقله ويعجب مما يرى منه إذ جاء ذات ليلة فأمسك عن العشاء فرأيته مغتما فانتظرته ساعة وظننت انه لشيء حدث فينا أو في عملنا فقلت له: مالي أراك مغتما منذ الليلة؟ 

قال: يا بني إني جئت من عند أخبث الناس. 

قلت له: وما ذاك؟ 

قال: قلت له وقد خلوت به: انك قد بلغت سنا يا أمير المؤمنين  فلو أظهرت عدلا، وبسطت خيرا، فانك قد كبرت ولو نظرت إلى اخوتك من بني هاشم فوصلت أرحامهم فو الله ما عندهم اليوم شيء تخافه. 

فقال لي: هيهات هيهات ملك أخو تيم فعدل وفعل ما فعل، فو الله ما غدا أن هلك فهلك ذكره إلا أن يقول قائل: أبوبكر، ثم ملك أخو عدي فاجتهد و شمر عشر سنين، فوالله ما غدا أن هلك فهلك ذكره إلا أن يقول قائل: عمر، ثم ملك أخونا عثمان فملك رجل لم يكن أحد في مثل نسبه فعمل ما عمل وعمل به فو الله ما غدا أن هلك فهلك ذكره وذكر ما فعل به، وان أخا هاشم يصرخ به في كل يوم خمس مرات: أشهد أن محمدا رسول الله فأي عمل يبقى مع هذا لا أم لك والله إلا دفنا دفناً. 

إن هذه الرواية تكشف جانبا من تلك الخبائث المدفونة في تلك النفوس التي جبلت على العناد والكفر وهم الذين حاربوا رسول الله صلى الله عليه وآله أكثر من عشرين عاما حتى جاء الحق وظهر أمر الله وهم كارهون أما الأخبث والأحط من هذا فهو استهزاؤه بحديث رسول الله صلى الله عليه وآله!!.

حيث يروي المؤرخون (لما قدم معاوية المدينة لقيه أبو قتادة الأنصاري فقال له معاوية: يا أبا قتادة تلقاني الناس كلهم غيركم يا معشر الأنصار ما منعكم؟ قال لم يكن معنا دواب فقال معاوية: فأين النواضح؟ (أي الإبل)

قال أبو قتادة: عقرناها في طلبك وطلب أبيك يوم بدر. 

قال: نعم يا أبا قتادة!! قال أبو قتادة إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لنا: إنا سنرى بعده أثرة. 

قال معاوية: فما أمركم به عند ذلك؟ 

قال: أمرنا بالصبر. 

قال: فاصبروا حتى تلقوه. 

قال عبد الرحمن بن حسان حين بلغه قول معاوية : 

ألا أبلغ معاوية بن صخر * أمير المؤمنين عني كلامي 

فأنا صابرون ومنظروكم * إلى يوم التغابن والخصام  

المصدر: الاستيعاب 1 : 255، تاريخ ابن عساكر 7 : 213، تاريخ الخلفاء للسيوطى ص 134.

وفي رواية أن أبا أيوب الأنصاري أتي معاوية فشكا إليه أن عليه دينا فلم ير منه ما يحب فرأى أمرا كرهه فقال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: إنكم سترون بعدي أثرة. 

قال: فأي شئ قال لكم؟ 

قال: أمرنا بالصبر. 

قال: فاصبروا. 

قال: فوالله لا أسألك شيئا أبدا. 

وفي لفظ: دخل أبو أيوب على معاوية فقال صدق رسول الله إنكم سترون بعدي أثرة فعليكم بالصبر فبلغت معاوية فقال صدق رسول الله أنا أول من صدقه. 

فقال أبو أيوب ما أجرأة على الله وعلى رسوله؟ لا أكلمه أبدا ولا يؤويني وإياه سقف بيت. تاريخ ابن عساكر 5 : 42. 

وفي لفظ الحاكم: أن أبا أيوب أتي معاوية فذكر حاجة له فجفاه ولم يجبه فقال أبو أيوب أما إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد أخبرنا انه سيصيبنا بعده أثرة قال: فبم أمركم؟ 

قال: أمرنا أن نصبر حتى نرد عليه الحوض. 

قال: فاصبروا إذا. 

فغضب أبو أيوب وحلف أن لا يكلمه أبدا. الخصائص الكبرى 2: 15. 

فقط كنا نريد أن نسأل شيخ الإسلام القرضاوي عما هو الفارق بين ما قاله ابن آكلة الأكباد وما قاله الحق عز وجل حكاية في كتابه العزيز عن أولئك الكفار (وإذا قيل لهم أنفقوا مما رزقكم الله قال الذين كفروا للذين آمنوا أنطعم من لو يشاء الله أطعمه إن أنتم إلا في ضلال مبين) يسين47 ؟؟!!.

أكابر مجرمي بني أمية: سمرة بن جندب

كما يروي صاحب موسوعة الغدير استخلف زياد على البصرة سمرة بن جندب لما كتب معاوية إلى زياد بعهده على الكوفة والبصرة فكان زياد يقيم ستة أشهر بالكوفة وستة أشهر بالبصرة ، وسمرة من الذين أسرفوا في القتل على علم من معاوية بل بأمر منه حيث أخرج الطبري من طريق محمد بن سليم قال: سألت أنس بن سيرين هل كان سمرة قتل أحدا؟ قال: وهل يحصى من قتل سمرة بن جندب؟ استخلفه زياد على البصرة وأتى الكوفة فجاء وقد قتل ثمانية آلاف من الناس فقال له معاوية: هل تخاف أن تكون قد قتلت أحدا بريئا قال لو قتلت إليهم مثلهم ما خشيت.  قال أبو سوار العدوي:  قتل سمرة من قومي في غداة سبعة وأربعين رجلا قد جمع القرآن وروى بإسناده عن عوف قال أقبل سمرة من المدينة فلما كان عند دور بني أسد خرج رجل من أزقتهم ففاجأ أوائل الخيل فحمل عليه رجل من القوم فأوجره الحربة قال: ثم مضت الخيل فأتى عليه سمرة بن جندب وهو متشحط في دمه فقال  ما هذا؟ قيل:  أصابته أوائل خيل الأمير  قال: إذا سمعتم بنا قد ركبنا فاتقوا أسنتنا.  

وأعطى معاوية سمرة بن جندب من بيت المال أربعمائة ألف درهم على أن يخطب في أهل الشام بأن قوله تعالى:  ومن الناس من يعجبك قوله في الحياة الدنيا ويشهد الله على ما في قلبه وهو ألد الخصام وإذا تولى سعى في الأرض ليفسد فيها ويهلك الحرث والنسل والله لا يحب الفساد أنها نزلت في علي بن أبي طالب عليه السلام وان قوله تعالى ومن الناس من يشري نفسه ابتغاء مرضاة الله نزل في ابن ملجم أشقى مراد (عبد الرحمن بن ملجم المرادي قاتل أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام).  

وأخرج الطبري من طريق عمر بن شبه قال: مات زياد وعلى البصرة سمرة بن جندب خليفة له فأقر سمرة على البصرة ثمانية عشر شهرا قال عمر وبلغني عن جعفر الضبعي قال:  أقر معاوية سمرة بعد زياد ستة أشهر ثم عزله فقال سمرة:  لعن الله معاوية والله لو أطعت الله كما أطعت معاوية ما عذبني أبدا.  

وروى من طريق سليمان بن مسلم العجلي قال سمعت أبي يقول:  مررت بالمسجد فجاء رجل إلى سمرة فأدى زكاة ماله ثم دخل فجعل يصلى في المسجد فجاء رجل فضرب عنقه فإذا رأسه في المسجد وبدنه ناحية فمر أبو بكرة فقال: يقول الله سبحانه قد أفلح من تزكى وذكر اسم ربه فصلى قال أبي فشهدت ذلك فما مات سمرة حتى أخذه الزمهرير فمات شر ميتة  قال: وشهدته وأُتي بناس كثير وأناس بين يديه فيقول للرجل ما دينك؟ فيقول أشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له وأن محمدا عبده ورسوله وإني بريء من الحرورية فيقدم فيضرب عنقه حتى مر بضعة وعشرون.  تاريخ الطبري 6  :  164.  

معاوية بن أبي سفيان:

المؤسس الأول للإرهاب المنظم.

لا عجب أن يدافع شيوخ الإرهاب عن المؤسس الأموي الأول للإرهاب المنظم وهو ابن آكلة الأكباد ولا عجب أيضا أن يصطف الإرهابيون الجدد في زمرة المدافعين عن سيدهم ومولاهم ومعلمهم كل فنون الإجرام والإرهاب.

إنهم يرفعون الآن في منتدياتهم (لا للربط بين الإرهاب والإسلام) بينما واقع الحال يقول (نعم للربط بين معاوية الإرهابي الأول والإسلام) أي أنهم قوم مخادعون (يخادعون الله والذين آمنوا وما يخدعون إلا أنفسهم وما يشعرون)!!.

وإذا كان هذا الخداع قد انطلى على جمهورنا الغافل المستغفل فالأمر ليس كذلك بالنسبة للعالم الغربي الذي لا يشكل فكره على أساس العاطفة والانفعال كما نفعل نحن.

الإرهاب هو استخدام العنف بكافة أنواعه المعنوية واللفظية والمادية من أجل تحقيق أهداف غير عادلة ولا مشروعة خاصة إذا كان موجها ضد أهداف مصونة ومحترمة يتعين تجنيبها ويلات القتال كالأطفال والنساء والشيوخ والعجائز.

ابن آكلة الأكباد والإرهاب المنظم

روى كل من (تاريخ الطبري 6: 77 - 81 ، الكامل لابن الأثير 3 :  162 - 167 ,تاريخ ابن عساكر 3: 222 ، 459، الاستيعاب1: 65، 66, تاريخ ابن كثير 7 : 319 - 322، وفاء الوفاء1: 31 والمصدر من موسوعة الغدير للأميني ج11).  

ووجه سفيان بن عوف في ستة آلاف وأمره أن يأتي (هيت)  فيقطعها ثم يأتي الأنبار والمدائن فيوقع بأهلها فأتى (هيت) ثم أتى الأنبار وطمع في أصحاب علي عليه السلام لقتلهم فقاتلهم فصبر أصحاب علي ثم قتل صاحبهم أشرس بن حسان البكري وثلاثون رجلا واحتملوا ما في الأنبار من أموال أهلها ورجعوا إلى معاوية.  

ووجه عبد الله بن مسعدة بن حكمة الفزاري وكان أشد الناس على علي في ألف وسبعمائة إلى تيماء وأمره أن يصدق (أن يأخذ منهم الصدقات) من مر به من أهل البوادي ويقتل من امتنع ففعل ذلك وبلغ مكة والمدينة.  

ووجه الضحاك بن قيس وأمره أن يمر بأسفل واقصة ويغير على كل من مر به ممن هو في طاعة علي عليه السلام من الأعراب وأرسل ثلاثة آلاف رجل معه فسار الناس وأخذ الأموال ومضى إلى الثعلبية وقتل وأغار على مسلحة علي وانتهى إلى القطقطانة فلما بلغ عليا أرسل إليه حجر بن عدي في أربعة آلاف فلحق الضحاك بتدمر فقتل منهم تسعة عشر رجلا وقتل من أصحابه رجلان وحجز بينهما الليل فهرب الضحاك وأصحابه ورجع حجر ومن معه.  

ووجه عبد الرحمن بن قباث بن أشيم إلى بلاد الجزيرة وفيها شبيب بن عامر جد الكرماني الذي كان بخراسان فكتب إلى كميل بن زياد وهو بهيت يعلمه خبرهم فقاتله كميل وهزمه وغلب على عسكره وأكثر القتل في أهل الشام وأمر أن لا يتبع مدبر ولا يجهز على جريح.  

ووجه الحرث بن نمر التنوخي إلى الجزيرة ليأتيه بمن كان في طاعة علي فأخذ من أهل دارا سبعة نفر من بني تغلب فوقع هناك من المقتلة ما وقع.  

ووجه زهير بن مكحول العامري إلى السماوة وأمره أن يأخذ صدقات الناس فبلغ ذلك عليا فبعث ثلاثة منهم جعفر بن عبد الله الاشجعي ليصدقوا من في طاعته من كلب وبكر فوافوا زهيرا فاقتتلوا فانهزم أصحاب علي وقتل جعفر بن عبد الله.  

وبعث سنة 40 بسر بن أرطاة في جيش فسار حتى قدم المدينة وبها أبو أيوب الأنصاري عامل علي عليها فهرب أبو أيوب فأتى عليا بالكوفة ودخل بسر المدينة ولم يقاتله أحد فصعد منبرها فنادى عليه: يا دينار! ويا نجار! ويا زريق! شيخي شيخي عهدي به بالأمس فأين هو؟ يعني عثمان - ثم قال: يا أهل المدينة! والله لولا ما عهد إلي معاوية ما تركت بها محتلما إلا قتلته فأرسل إلى بني سلمة فقال والله ما لكم عندي أمان حتى تأتوني بجابر بن عبد الله فانطلق جابر إلى أم سلمة زوج النبي صلى الله عليه وآله فقال لها: ماذا ترين؟ إن هذه بيعة ضلالة وقد خشيت أن أقتل  قالت: أرى أن تبايع فإني قد أمرت ابني عمر بن أبي سلمة وختني عبد الله بن زمعة أن يبايعا فأتاه جابر فبايعه وهدم بسر دورا بالمدينة ثم سار إلى مكة فخاف أبو موسى أن يقتله فهرب وكتب أبو موسى إلى اليمن إن خيلا مبعوثة من عند معاوية تقتل الناس تقتل من أبى أن يقر بالحكومة.

ثم مضى بسر إلى اليمن وكان عليها عبيد الله بن عباس عاملا لعلي فهرب منه إلى علي بالكوفة واستخلف عبد الله بن عبد المدان الحارثي فأتاه بسر فقتله وقتل ابنه ولقي بسر ثقل عبيد الله بن عباس وفيه ابنان له صغيران فذبحهما وهما عبد الرحمن وقثم وقال البعض إنه وجدهما عند رجل من بني كنانة بالبادية فلما أراد قتلهما قال له الكناني لم تقتل هذين ولا ذنب لهما؟ فإن كنت قاتلهما فاقتلني معهما قال أفعل فبدأ بالكناني فقتله ثم قتلهما فخرجت نسوة من بني كنانة فقالت امرأة منهن يا هذا! قتلت الرجال فعلام تقتل هذين والله ما كانوا يقتلون في الجاهلية والإسلام ، والله يا ابن أرطأة إن سلطانا لا يقوم إلا بقتل الصبي الصغير والشيخ الكبير ونزع الرحمة وعقوق الأرحام لسلطان سوء وقتل بسر في مسيره ذلك جماعة من شيعة علي باليمن وبلغ عليا الخبر.  

وقال ابن عبد البر في الاستيعاب 1: 65: كان يحيى بن معين يقول: كان بسر بن أرطأة رجل سوء لأمور عظام ركبها في الإسلام فيما نقل أهل الأخبار وأهل الحديث أيضا منها: ذبحه ابني عبد الله بن العباس وهما صغيران بين يدي أمهما. وقال الدارقطني: لم تكن له استقامة بعد النبي عليه الصلاة والسلام وهو الذي قتل طفلين لعبيد الله بن العباس. 

وقال أبو عمرو الشيباني لما وجه معاوية بن أبي سفيان بسر بن أرطأة الفهري لقتل شيعة علي رضي الله عنه قام إليه معن أو عمرو بن يزيد السلمي وزياد بن الأشهب الجعدي فقال: يا أمير المؤمنين! نسألك بالله والرحم أن لا تجعل لبسر على قيس سلطانا فيقتل قيسا بما قتلت به بنو سليم من بني فهر وكنانة يوم دخل رسول الله صلى الله عليه وآله مكة فقال معاوية يا بسر لا إمرة لك على قيس فسار حتى أتى المدينة فقتل ابني عبيد الله وفر أهل المدينة ودخلوا حرة بني سليم قال أبو عمرو وفي هذه الخرجة التي ذكر أبو عمرو الشيباني أغار بسر بن أرطأة على همدان وسبى نسائهم فكن أول مسلمات سبين في الإسلام وقتل أحياء من بني سعد).

نبوءة أبو ذر الغفاري وجرائم الإرهابي بُسر:

روى أبو عمرو الشيباني بإسناده من طرق رجلين عن أبي ذر الغفاري (أنه دعا وتعوذ في صلاة صلاها أطال قيامها وركوعها وسجودها قال فسألاه مم تعوذت؟ وفيم دعوت؟ قال تعوذت بالله من يوم البلاء يدركني، ويوم العورة أن أدركه فقالا وما ذاك؟ فقال: أما يوم البلاء فتلقى فئتان من المسلمين فيقتل بعضهم بعضا وأما يوم العورة فإن نساء‌ من المسلمات يسبين فيكشف عن سوقهن فأيتهن كانت أعظم ساقا اشتريت على عظم ساقها فدعوت الله أن لا يدركني هذا الزمان ولعلكما تدركانه  فقتل عثمان ثم أرسل معاوية بسر بن أرطأة إلى اليمن فسبى نساء مسلمات فأقمن في السوق.  

وفي تاريخ ابن عساكر 3: 220 - 224 كان بسر من شيعة معاوية بن أبي سفيان وشهد معه صفين، وكان معاوية وجهه إلى اليمن والحجاز في أول سنة أربعين وأمره أن يستقرأ من كان في طاعة علي فيوقع بهم ففعل بمكة والمدينة واليمن أفعالا قبيحة وقد ولي البحر لمعاوية وقتل باليمن ابني عبيد الله بن العباس. وقال الدارقطني: أن بسرا كانت له صحبة ولم يكن له استقامة بعد النبي صلى الله عليه وسلم يعني: أنه كان من أهل الردة.  

قال وروى البخاري في التاريخ أن معاوية بعث بسرا سنة سبع وثلاثين فقدم المدينة فبايع ثم انطلق إلى مكة واليمن فقتل عبد الرحمن وقثم ابني عبيد الله بن عباس وفي رواية الزهري أن معاوية بعثه سنه تسع وثلاثين فقدم المدينة ليبلغ الناس فأحرق دار زرارة بن خيرون أخي بني عمرو بن عوف بالسوق ودار رفاعة ابن رافع ودار عبد الله بن سعد من بني الاشهل، ثم استمر إلى مكة واليمن فقتل عبد الرحمن بن عبيد وعمرو بن أم إدراكة الثقفي وذلك أن معاوية بعثه على ما حكاه ابن سعد ليستعرض الناس فيقتل من كان في طاعة علي بن أبي طالب فأقام في المدينة شهرا فما قيل له في أحد إن هذا ممن أعان على عثمان إلا قتله وقتل قوما من بني كعب على مائهم فيما بين مكة والمدينة وألقاهم في البئر ومضى إلى اليمن.  

وقتل من همدان بالجرف من كان مع علي بصفين فقتل أكثر من مائتين وقتل من الأبناء كثيرا وهذا كله بعد قتل علي بن أبي طالب.  

قال ابن يونس: كان عبيد الله بن العباس قد جعل ابنيه عبد الرحمن وقثم عند رجل من بني كنانة وكانا صغيرين فلما انتهى بسر إلى بني كنانة بعث إليهما ليقتلهما ، فلما رأى ذلك الكناني دخل بيته فأخذ السيف واشتد عليهم بسيفه حاسرا وهو يقول:  

الليث من يمنع حافات الدار * ولا يزال مصلتا دون الدار

إلا فتى أروع غير غدار

فقال له بسر:  ثكلتك أمك والله ما أردنا قتلك فلم عرضت نفسك للقتل؟ فقال: اقتل دون جاري فعسى اعذر عند الله وعند الناس  فضرب بسيفه حتى قتل وقدم بسر الغلامين فذبحهما ذبحا فخرج نسوة من بني كنانة فقالت قائلة منهن يا هذا هؤلاء الرجال قتلت فعلام تقتل الولدان؟ والله ما كانوا يقتلون في الجاهلية ولا إسلام والله إن سلطانا لا يقوم إلا بقتل الرضع الصغيرة والمدره الكبير وبرفع الرحمة وعقوق الأرحام لسلطان سوء فقال لها بسر  والله لقد هممت أن أضع فيكن السيف فقالت: تا الله إنها لأخت التي صنعت وما أنا بها منك بآمنة ثم قالت للنساء اللواتي حولها  ويحكن تفرقن.  

إحدى فضائل (أمير المؤمنين) معاوية!!.

أما إنِّهُ سِيَظْهَرُ عَلَيْكُمْ بَعْدِي رَجُلٌ رَحْبُ الْبُلْعُومِ، مُنْدَحِقُ الْبَطْنِ، يَأْكُلُ مَا يَجِدُ، وَيَطْلُبُ مَا لاَ يَجِدُ، فَاقْتُلُوهُ، وَلَنْ تَقْتُلُوهُ! أَلاَ وَإِنَّهُ سَيَأْمُرُكُمْ بِسَبِّي وَالْبَرَاءَةِ مِنِّي; فَأَمَّا السَّبُّ فَسُبُّونِي، فَإِنَّهُ لي زَكَاةٌ،وَلَكُمْ نَجَاةٌ; وَأَمَّا الْبَرَاءَةُ فَلاَ تَتَبَرّءوا مِنِّي، فَإِنِّي وَلِدْتُ عَلَى الْفِطْرَةِ، وَسَبَقْتُ إِلَى الإيمَانِ وَالْهِجْرَةِ. خطبة 56.               

مندحق البطن أي أن بطنه قد تدلت أمامه بسبب شراهته في تناول الطعام.

تعليق كان (السيد) معاوية مشهورا بالشره حيث تحققت فيه دعوة رسول الله (لا أشبع الله بطنه) وهي بكل تأكيد دعوة عليه ولا يمكن أن تكون له إلا أن شيوخنا الأفاضل أدخلوها في إطار الفضائل؟؟!! جريا على عادتهم في تزوير التاريخ وقلب الحقائق. 

لم يخجل هؤلاء السادة من أنفسهم وهم يقولون أن هذا الشره هو من الخصال السلطانية الحميدة وفاتهم ما قاله رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم مرارا وتكرارا (نحن قوم لا نأكل حتى نجوع وإذا أكلنا لا نشبع) وقوله صلى الله عليه وآله وسلم (ما ملأ ابن آدم وعاء شرا من بطنه) (والمؤمن يأكل في معي واحد والكافر يأكل في سبعة أمعاء) ولذا فقد كان ابن آكلة الأكباد يأكل ولا يشبع سبع مرات في اليوم والليلة ثم يقول لهم ارفعوا الطعام فوالله ما شبعت ولكن مللت!!.

إنها بشاعة وأي بشاعة؟؟!!.

الشيخ يكتب التاريخ على طريقة معزة وإن طارت!!.

هناك تلك القصة أو الطرفة الشهيرة عن الرجلين اللذين تلاحيا عندما رأيا عن بعد كائنا كبيرا أسود اللون يتحرك على الأرض فقال أحدهما إنه ماعز كبير وقال الآخر إنه طائر كبير هبط إلى الأرض وأصر كل منهما على رأيه وأثناء ذلك طار ذلك الكائن محلقا في الفضاء فقال شيخنا (معزة وإن طارت)!!.

هذا هو ملخص ما حاول شيخ الإسلام القرضاوي إقناعنا به بمساعدة تلاميذه من الوهابيين الجدد من أصحاب القيم الأموية المركوسة والذين صبوا جام غضبهم على ذلك المسكين (أبي الفرج الأصفهاني) والتهمة الجاهزة هي (تشيعه لأهل البيت) وهي أم الكبائر من وجهة نظر من يرون أنفسهم (الفرقة الوحيدة الناجية من النار التي لن تمسها النار إلا أياما معدودة) أما الدليل القاطع فهو أنه حكى شيئا من أخبار العالم السفلي لمردة بني أمية والعباس عالم الغلمان والقيان والمضحكين والمهرجين والجواري والراقصات وكأن هذا العالم كان محض خيال وكأن هؤلاء البرابرة لم يُروا في حياتهم إلا في دور العبادة ولم يتذوقوا كأسا من خمر وهم من هدم الكعبة وسفك الدم الحرام أما الحكم فهو إعدام الكتاب وعدم الاعتداد بما فيه!!!.

فمتى كان كتاب الأغاني هو العمدة في فضح جبابرة بني أمية وما هو رأي الشيخ فيما أورده باقي المؤرخين من أمثال ابن عساكر والمسعودي والمدائني وابن عبد البر وابن عبد ربه الأندلسي ناهيك عن أن روايات سب ولعن الإمام علي قد وردت في كتب القوم المقدسة مثل مسلم والترمذي والنسائي وغيرهم.

أما لماذا الإصرار على الاستفراد بأبي الفرج الأصفهاني ومحاولة النيل منه فهو أسلوب قديم جديد يقوم على أساس تجزئة الأدلة ومهاجمة كل دليل على حدة واستغفال القارئ وهو أسلوب يجمع بين جهل صاحبه الذي لم يطلع ربما على بقية المصادر التاريخية التي قالت نفس ما قاله الأصفهاني وربما زادت عليه والأمر الثاني هو التشكيك في القضية كلها على طريقة رحلة الألف ميل التي تبدأ بخطوة واحدة هي إسقاط أبي الفرج الأصفهاني على أن يطلب أبوكاتو بني أمية التأجيل عله يعثر على دليل يمكنه يوما ما من إلغاء الطبري وابن كثير وابن قتيبة والمسعودي وابن عساكر وابن عبد ربه وابن عبد البر والمدائني لنحصل في نهاية التاريخ (هذا إذا بقي المسلمون داخل التاريخ في ظل تسيد تلك العقلية الغوغائية التافهة) على نتيجتين متلازمتين:

الأولى هي براءة بني أمية ومن مهد لهم ومن سار على خطوهم وإفلاتهم من حبل المشنقة وهو هدف غال ونبيل يتعين على الأمة حشد طاقاتها وتسخير إمكاناتها والتضحية من أجل تحقيقه بكل القيم والمبادئ الأخلاقية السامية وما تبقى من دماء الشيعة!!.

والثانية أن الأمة الإسلامية بفضل شيخنا القرضاوي ستصبح يومها بلا تاريخ ولا ذاكرة بل ويمكن يومها تدريس الملزمة الوحيدة الباقية من تاريخ المسلمين لتلاميذ الصف الثاني الابتدائي وكفى الله الشيخ الجليل بعد ذلك شر القتال أو تأليف كتاب آخر أعجوبة مثل كتابه الذي افترى فيه على الحقيقة!!. 

فهل ما زال شيخنا مصرا على كونها معزة حتى وإن صعدت إلى السماء السابعة؟؟!!.

وهل يبقى شيخنا مصرا على تلك الأوسمة والنياشين التي منحها لسيده ومولاه ابن آكلة الأكباد.

وهل ما زال الشيخ مصرا على الاستنجاد بابن خلدون (حكيم المؤرخين) الذي طوى تاريخ بني أمية كله (إيثارا للسلامة على ما يبدو) في عجالة من بضع صفحات من تاريخه ج3 حيث أثبت في تلك العجالة على سبيل المثال (أن بسر بن أرطأة قتل الصحابي أبا بكرة خنقا عندما امتنع من تصديقه في سب الإمام علي بن أبي طالب) ص4 كما أثبت فيها واقعة قتل ابن آكلة الأكباد لحجر بن عدي وأصحابه ورده (عبد الرحمن بن حسان) إلى زياد ليدفنه حيا ص13 ج3.

وكأن خنق الصحابة ودفنهم أحياء لا يتنافى مع المعايير القرضاوية الدولية الإسلامية الأخلاقية للعدالة والحكمة والعظمة كونه اجتهاد يثاب فاعله بأجر واحد!! ولا يمكن له أن يعكر صفو إنجازات المرحلة أو يحرم طاغية بني أمية من تلك الأوسمة والنياشين خاصة وأن الرجل قد نال بركة الصحبة فضلا عن وسام الحصانة الدينية من الطبقة الأولى الذي منحه له تلميذه النجيب!!.

والخلاصة أن الاستعانة بمن أسماه الشيخ حكيم المؤرخين ابن خلدون لن تفيد الشيخ في مرافعته عن بني أمية في قليل أو كثير.

وهناك يوم الهول الأعظم الذي لن تجدي فيه مثل هذه المرافعات (هَاأَنتُمْ هَـؤُلاء جَادَلْتُمْ عَنْهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا فَمَن يُجَادِلُ اللّهَ عَنْهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ أَم مَّن يَكُونُ عَلَيْهِمْ وَكِيلاً) النساء 109 حيث ستتوالى الانهيارات والاعترافات ولن ينفعكم اليوم إذ ظلمتم أنكم في العذاب مشتركون!!.

(وَيَوْمَ يُحْشَرُ أَعْدَاء اللَّهِ إِلَى النَّارِ فَهُمْ يُوزَعُونَ * حَتَّى إِذَا مَا جَاؤُوهَا شَهِدَ عَلَيْهِمْ سَمْعُهُمْ وَأَبْصَارُهُمْ وَجُلُودُهُمْ بِمَا كَانُوا يَعْمَلُونَ * وَقَالُوا لِجُلُودِهِمْ لِمَ شَهِدتُّمْ عَلَيْنَا قَالُوا أَنطَقَنَا اللَّهُ الَّذِي أَنطَقَ كُلَّ شَيْءٍ وَهُوَ خَلَقَكُمْ أَوَّلَ مَرَّةٍ وَإِلَيْهِ تُرْجَعُونَ * وَمَا كُنتُمْ تَسْتَتِرُونَ أَنْ يَشْهَدَ عَلَيْكُمْ سَمْعُكُمْ وَلَا أَبْصَارُكُمْ وَلَا جُلُودُكُمْ وَلَكِن ظَنَنتُمْ أَنَّ اللَّهَ لَا يَعْلَمُ كَثِيرًا مِّمَّا تَعْمَلُونَ* وَذَلِكُمْ ظَنُّكُمُ الَّذِي ظَنَنتُم بِرَبِّكُمْ أَرْدَاكُمْ فَأَصْبَحْتُم مِّنْ الْخَاسِرِينَ* فَإِن يَصْبِرُوا فَالنَّارُ مَثْوًى لَّهُمْ وَإِن يَسْتَعْتِبُوا فَمَا هُم مِّنَ الْمُعْتَبِينَ * وَقَيَّضْنَا لَهُمْ قُرَنَاء فَزَيَّنُوا لَهُم مَّا بَيْنَ أَيْدِيهِمْ وَمَا خَلْفَهُمْ وَحَقَّ عَلَيْهِمُ الْقَوْلُ فِي أُمَمٍ قَدْ خَلَتْ مِن قَبْلِهِم مِّنَ الْجِنِّ وَالْإِنسِ إِنَّهُمْ كَانُوا خَاسِرِينَ) سورة فصلت 19-25

لماذا فكرت ألمانيا في إقامة تمثال من ذهب لطاغية بني أمية في قلب عاصمتها؟؟.

الجواب واضح تماما في السطور السابقة ويبدو أن الألمان قد عدلوا بعد ذلك عن هذه الفكرة عندما اكتشفوا أن الجهد الأساسي الذي بذله ابن آكلة الأكباد قد صب في النهاية لصالح  أعدائهم التاريخيين وبالتالي فالمكان الطبيعي للتمثال المذكور ليس في ألمانيا بل في دولة أصبحت شرق أوسطية رغم أنف العرب والمسلمين ويبدو أن السم الأموي قد أصاب المسلمين في عقولهم وأكبادهم حتى أصبحوا في النهاية بلا حول ولا قوة بل ومطية لكل راكب وسلبا لكل ناهب ومع ذلك ما زال شيخنا مصرا على أن يجرعنا المزيد من كؤوس السم الأموي رافعا شعار داوني بالتي كانت هي الداء.

المسلمون بمن فيهم بعض المتنفذين من الرموز الشيعية ما زالوا مصرين على أن قضية فلسطين هي القضية المركزية للأمة الإسلامية ولا شك أنها قضية مركزية إلا أن كلمة المركزية بالألف واللام تعني أن حلها يعني حل كل مشاكل المسلمين بينما يقول الواقع والتاريخ أن مأساة فلسطين هي واحدة من تلك المآسي الناتجة عن تسيد ذلك النهج الأموي الذي ما زال يتلوى ويتلون والذي لم يتقن طيلة القرون الماضية سوى صناعة التخلف والانحطاط.

 لقد فات هؤلاء أيضا أن بني أمية هم من تحالف مع هؤلاء اليهود لمحاربة الإسلام ومحاصرة أهله يوم الأحزاب حيث تحالف نفر من اليهود الذين ذهبوا إلى مكة وعقدوا اتفاقا مع كفار قريش بقيادة أبي سفيان وكان ذلك في العام الخامس للهجرة وكان من بين الأسباب الرئيسية لفشل تلك الهجمة الصهيونية القرشية ذات القيادة الأموية هو جهاد أمير المؤمنين علي بن أبي طالب وقتله لعمرو بن عبد ود ولذا فقد حاربه هؤلاء أخذا بثأر كفارهم يوم بدر وربما انتقاما لفشل المخطط اليهودي بسبب ما أنزله سيف علي بهؤلاء المتآمرين على الإسلام يوم الأحزاب ثم بعد ذلك يوم خيبر.

لا اليهود نسوا ما حل بهم بسبب تآمرهم على الإسلام ولا الأسباب التي دفعتهم لهذا التآمر ولا الأمويون القدامى أو الجدد نسوا حقدهم على الإمام علي خاصة أو أهل البيت عامة حيث ما زالت مراجل هذا الحقد والتآمر تغلي في صدورهم وتؤزهم أزا للتآمر على شيعته والتحريض على قتلهم أينما حلوا أو ارتحلوا بينما نسي شيوخنا من رافعي شعار الوحدة الإسلامية بصورة عشوائية تلك الحقائق أو غفلوا عنها مضحين بها من أجل تلك الشعارات المرتجلة التي ترفع على حساب الحقيقة والواقع.

لا يقولن قائل أننا ندعو بذلك لشن الحروب أو لأخذ الثأر بصورة بدائية كما يفعل الأمويون والسائرون على دربهم من أنصار حضارة الذبح والتفخيخ فنحن الآن في عصر السياسة والثقافة حيث يمكن للأساليب النظيفة أن تؤتي من النتائج والثمار ما تعجز عنه الحروب وسفك الدماء.

وكل ما نطالب به هو عدم السقوط في الحفر والمطبات والحيل والمكائد التي أتقن هؤلاء صنعها وجر شيعة أمير المؤمنين لها.

رأي الإمام علي بن أبي طالب في ابن آكلة الأكباد

قال لنا الشيخ القرضاوي رأيه مستندا إلى زبدة آراء (جمعية عشاق بني أمية) وأبرز أعضاؤها الدكتور عويس الوهابي وابن العربي المالكي ولفيف من علماء الهند وباكستان!! ومن أسماه الشيخ بحكيم المؤرخين ابن خلدون والمسألة كما رأينا بأم أعيننا قليل من الحقائق كثير من الآراء والأهواء التي يجري صياغتها كلها على طريقة (قتل ولكن!!) (سرق ولكن!!) (كذب ولكن!!) (سب الإمام ولكن!!) (أمر بالكذب على رسول الله ولكن!!) أي أنه (أقر واعترف بجريمته ولكنه اكتفى بطلب أجر واحد بدلا من أجرين!!) ويا للوقاحة!!.

ومن حقنا نحن أتباع مدرسة أهل البيت أن نرجع إلى ما قاله إمام الحق في مواجهة أتباع مدرسة (بن لكن) التي أنجبت لنا ذلك الغلام الفذ أسامة بن لادن.

سيقول الشيخ وهو اختصاصي التشكيك وكذا كل محامي الجنايات والمخدرات الذين يذهبون إلى محكمة الجنايات أيضا يترافعون عمن يقتلون ويسرقون وينهبون ويدمرون عقول أبناء الأمة ليترافعوا عن موكليهم ويقولون (ضبط ولكن!!) (قُتل ولكن) ليأخذوا في النهاية أجورهم المليونية من دماء الضحايا فهم ليسوا من الباحثين عن العدالة وهذه لم تكن يوما ما مهمتهم: أن كتاب (نهج البلاغة) مشكوك فيه وقد أبرز لنا تلك الشنشنة عندما نقل عن سيد قطب كلام الإمام علي بن أبي طالب ع (إن عليا إما أن يكون عليا أو فلتذهب الخلافة عنه بل فلتذهب الحياة معها وهذا هو الفهم الصحيح الذي لم يغب عنه وهو يقول فيما روي عنه "إن صح النقل"!! والله ما معاوية بأدهى مني ولكنه يغدر ويفجر ولولا كراهية الغدر لكنت من أدهى الناس). ص-60

أي أنه (نقل ولكن) وطبعا فإن كلمة إن صح النقل عنه هي من عند الشيخ الذي يستنكف عن النقل والاستناد للإمام علي بن أبي طالب والسبب في استنكافه النقل عن الإمام علي ومحاولته التشكيك فيما ينقل عنه هو ذلك الخط الثابت الذي اتخذه أعداء الأمة منذ مطلع الدهر الراغبين في الحط دوما من مداركها الثقافية والأخلاقية والعقلية وهو عدم تعويد أسماع الناس على تلك الكلمات النورانية مقابل حشو أسماعهم بكل ما هو غوغائي ومتدن من كلام يخلو من الحكمة والنور والعقل.

نحن في غنى عن خوض معركة لإثبات صحة ما جاء في نهج البلاغة الذي شرحه وقدمه الكثير من العلماء العقلاء مثل الشيخ محمد عبده والشيخ صبحي الصالح وقبلهم العشرات والعشرات من الفلاسفة والحكماء والذي يمثل المصدر الرئيس لأغلب الحكم التي يستشهد بها أبناء الأمة لعدة أسباب:

أولها: أن خطب الإمام وكلماته النورانية ليست قاصرة على نهج البلاغة بل هي مبسوطة في الكثير من المصادر التاريخية والحديثية التي يعتبر تجاهلها جهلا وانحطاطا وليس علما وترفعا بأي حال من الأحوال.

ثانيا: أن يكون المرء من أدعياء العلم والمعرفة قاصرا في فهمه مقتصرا في علمه على كتب الوزارة المفروضة على الناس سواء سميت بالصحيحين أو بالصحاح فهذه ليست مشكلتنا بل هي مشكلة الجاهل الذي يصر على أن ليس وراء ما عرف علما لغيره (بل كذبوا بما لم يحيطوا بعلمه) والناس أعداء ما جهلوا كما أن الجاهل عدو نفسه وأهله وأمته.

ثالثا: أن نهج البلاغة الذي جمعه الشريف الرضي رضوان الله عليه هو من المرفوع وكما يقول علماء الحديث من رفع فقد تكفل لك بالصحة ومن أسند فقد أحالك (أي أنه قال والعهدة على الراوي صدق أو كذب!!).

رابعا: لو أن الشيخ وأتباعه من جمعية أنصار وأحباب بني أمية الزاعمين زورا وبهتانا أنهم (أبناء الله وأحباؤه) كلفوا خاطرهم لوجدوا خطب الإمام منثورة بأسانيدها في الكتب المعتبرة سواء كانت كتب التاريخ أو كتب أهل البيت والخلاصة أننا نثق في الشريف الرضي ولا نأتمن القرضاوي على رواية واحدة والدليل على صحة موقفنا هو ذلك التلفيق الذي ملأ به كتابه عن تاريخنا الذي افترى عليه.

السؤال الذي كان على الشيخ أن يجيب عليه قبل أن يلقي بقنبلة التشكيك السامة في نسبة تلك العبارة للإمام علي عليه السلام هو أين نجد خطبه وحكمه ومواقفه إذا كان نهج البلاغة كما يتقولون ويشككون؟؟.

هل ضاع كل هذا التراث التاريخي والفكري والعقلي والفلسفي أم أنه حفظ بالفعل وهذا ما نعتقده.

والأهم من هذا لماذا يسقط شيخنا تلك الفترة من الصراع الدامي بين الحق والباطل من قراءته لسيرة (عظماء بني أمية) ويكتفي بتلك (النهاية السينمائية السعيدة) (للفتنة) التي (قتل فيها الخليفة الثالث عثمان بن عفان وأدت نتائجها إلى مواجهات وقعت بين الصحابة في معركتي الجمل وصفين حيث قتل في هذه المعارك ما لم يقتل في حروب المشركين واليهود ودخل الكائدون للإسلام والمتربصون به في هذه الأحداث لينفخوا فيها ويجعلوا من الحبة قبة "تأمل البلاغة القرضاوية!!" ومن الشرارة نارا مستعرة مثل عبد الله بن سبأ اليهودي الذي تظاهر بالإسلام ليهدمه من الداخل ويشيع الأباطيل ويوقد النار كلما أوشكت أن تطفأ أو يقترب الفريقان من الصلح والوئام .. ولكن سرعان ما انقشع ذلك كله بخطوة شجاعة مؤمنة قام بها رجل مؤمن شجاع آثر الآخرة على الأولى ورضا الخالق على رضا الخلق وتنازل بإيثار وزهد عن منصب الخلافة ليجمع كلمة المسلمين ويتنازل لخصمه عن الخلافة راضيا مختارا... إنه سبط رسول الله الحسن بن علي) ص212 من الكتاب الأعجوبة.

وطبعا فإن شيخنا لم يقل هذه المرة (إن صحت الرواية عن الدور المزعوم لابن سبأ!!) مثلما غمز ولمز في نسبة الرواية للإمام علي بن أبي طالب كما أننا متأكدون أنه لن يستند إلى حجته البالغة من أن التاريخ كتب في عهد العباسيين بقلم الفئة المنتصرة التي أردت تشويه الفئة المغلوبة ولا شك أن هذه الفقرة التي نقلناها من ذلك الكتاب الأعجوبة تشبه تلك الخطبة التي ألقاها واحد من شيوخ السلطة وأراد أن يهاجم المعارضين الإسلاميين فقال (ماذا يريد هؤلاء الأوغاد فالسلطة تحكم بالشريعة الإسلامية والتلفاز يبدأ ببسم الله الرحمن الرحيم وينتهي بصدق الله العظيم) وفات شيخ الحكومة أن يخبرنا عما يبثه ذلك التلفاز من أكاذيب وبذاءات في تلك الساعات الطوال الفاصلة بين البسملة والتصديق.

أما قول شيخنا أن الإمام الحسن بن علي بايع طائعا مختارا لابن آكلة الأكباد فهو غش وخداع وقد بينا ذلك في فقرة سابقة.

أما الأدهى والأمر فهو أنه يريد أن يجعل من إمارة ابن آكلة (وليس وضع الحرب كما أسلفنا) "رضا لله وإيثارا للآخرة على الدنيا" وكأن ذلك الجهاد والنضال الذي مارسه الإمام علي وأنصار الشرعية الإسلامية العليا عملا لا يرضي الله عز وجل!!. 

وقد فات شيخنا القرضاوي أيضا أن يخبرنا عن الذي جرى في تلك الحروب الطاحنة التي شنها الناكثون والقاسطون يوم الجمل وصفين فطحنت البشر والقيم والمبادئ الإسلامية الفاضلة ولماذا بدأت من الأساس وما هو الدور المزعوم الذي قامت به تلك الشخصية الأكذوبة المسماة بابن سبأ كما فاته أيضا أن يقول لنا هل انتهى البث الأموي الإجرامي بعد تلك الخطوة التي قام بها الإمام الحسن بن علي عليه السلام أم أنه ما زال متواصلا بل وعصيا على الإغلاق والإنهاء؟؟!!.

رأي الجاحظ في معاوية والأمويين

ولأن جل ما سطره الشيخ كان اعتمادا على آراء جمعية أحباب بني أمية فنحن نسوق إليه رأي الجاحظ في الأب الأموي المؤسس وهي الرسالة التي تكشف عن رأيه في معاوية وبني أمية فضلا عن رأيه في مؤسسي جماعة أنصار بني أمية.

قال الجاحظ:

فعندها استوى معاوية على الملك واستبدَّ على بقيّة الشُّورى وعلى جماعة المسلمين من الأنصار والمهاجرين في العام الذي سَمَّوْه عام الجماعة وما كان عام جماعةٍ بل كان عام فُرْقة وقهر وجبرية وغلبة والعام الذي تحَّلت فيه الإمامة مُلكاً كسرويّاً والخلافة غصْباً وقيصريّاً ولم يَعْدُ ذلك أجمع الضَّلال والفسق‏, ثمَّ مازالت معاصيه من جنس ما حكينا وعلى منازل ما رتَّبنا حتَّى ردَّ قضيَّة رسول الله صلى الله عليه وسلم ردّاً مكشوفاً وجحد حُكمه جحداً ظاهرا في ولد الفراش وما يجب للعاهر مع إجماع الأمّة أنَّ سُميَّة لم تكن لأبي سُفيان فراشاً وأنَّه إنَّما كان بها عاهراً فخرج بذلك من حُكم الفُجَّار إلى حكم الكفَّار‏, وليس قتل حُجْر بن عديّ وإطعام عمرو بن العاص خراج مصر وبيعته يزيد الخليع والاستئثار بالفيئ واختيار الولاة على الهوى وتعطيل الحدود بالشَّفاعة والقرابة من جنْس جَحْد الأحكام المنصوصة والشرائع المشهورة والسُّنن المنصوبة‏, وسواءٌ في باب ما يستحقُّ من الإكفار جحد الكتاب وردُّ السنة إذْ كانت السنَّة في شُهرة فهذه أوَّلُ كفرةٍ كانت في الأمة‏, ثم لم تكن إلاَّ فيمنْ يدَّعي إمامتها والخلافة عليها,‏ على أن كثيراً من أهل ذلك العصر قد كفروا بترك إكفاره‏, (لاحظ وقارن!) وقد أربتْ عليهم نابتة عصرنا ومبتدعة دهرنا (مات الجاحظ قبل أن يموت كمدا لو رأى أعجوبة القرضاوي!!) فقالت‏:‏ لا تسبُّوه فإنَّ له صُحبة وسبُّ معاوية بدعة ومن يبغضْه فقد خالف السُّنَّة‏,‏ فزعمت أنَّ من السُنّة ترك البراءة ممن جحد السُنَّة‏!!.‏ 

ثم الذي كان من يزيد ابنه ومن عُمَّاله وأهل نُصرته ثم غزو مكّة ورمي الكعبة واستباحة المدينة وقتل الحسين عليه السلام في أكثر أهل بيته مصابيح الظلام وأوتاد الإسلام بعد الذي أعطى من نفسه من تفريق أتْباعه والرجوع إلى داره وحرمه أو الذَّهاب في الأرض حتى لا يُحسَّ به أو المقام حيث أمر به فأبوا إلاَّ قَتْله والنُّزول على حكمهم‏ وسواء قتل نفسه بيده أو أسلمها إلى عدوِّه وخيَّر فيها من لا يبرد غليله إلاَّ بُشرْب دمه‏. 

فاحسبوا قتله (الحسين ع) ليس بكفر وإباحة المدينة وهتك الحُرمة ليس بحجَّة كيف تقولون في رمْي الكعبة وهدم البيت الحرام وقبْلة المسلمين فإنْ قلتم‏:‏ ليس ذلك أرادوا بل إنما أرادوا المتحرِّز به والمتحصِّن بحيطانه‏.‏ أفما كان من حقِّ البيت وحريمه أن يحصروه فيه إلى أن يُعطى بيده وأيُّ شيءٍ بقي من رجلٍ قد أُخذت عليه الأرض إلاَّ موضع قدمه‏؟؟!!. 

واحسُبْ ما رووا عليه (على يزيد) من الأشعار التي قولُها شِرك والتمثُّل بها كفر شيئاً مصنوعاً كيف يُصنع بنَقْر القضيب بين ثَنيَّتي الحسين عليه السلام وحمل بنات رسول الله صلى الله عليه وسلم حواسر على الأقتاب العارية والإبل الصِّعاب والكشف عن عورة عليِّ بن الحسين عند الشَّكِّ في بلوغه على أنَّهم إنْ وجدوه وقد أنبت قتلوه وإن لم يكن أنبت حملوه كما يصنع أمير جيش المسلمين بذراري المشركين وكيف تقولون في قول عبيد الله بن زياد لإخوته وخاصَّته‏:‏ دعوني أقتلْه فإنَّه بقيّة هذا النَّسل فأحسم به هذا القرْن وأُميت به هذا الدَّاء وأقطع به هذه المادَّة‏.‏ 

خبِّرونا على ما تدلُّ هذه القسوة وهذه الغلطة بعد أن شفوا أنفسهم بقتلهم ونالوا ما أحبُّوا فيهم‏.‏ أتدلُّ على نصبٍ وسوء رأي وحقدٍ وبغْضاء ونفاق وعلى يقينٍ مدخول وإيمان ممزوج أم تدلُّ على الإخلاص وعلى حبِّ النبي صلى الله عليه وآله وسلم والحفظ له وعلى براءة السَّاحة وصحّة السَّريرة فإن كان على ما وصفنا لا يعدو الفسق والضَّلال - وذلك أدنى منازله - فالفاسق معلونٌ!!. 

وزعمت نابتة عصرنا ومبتدعة دهرنا (عصر الجاحظ وليس عصرنا) أنَّ سبَّ ولاة السُّوء فتنة ولعن الجورة بدعة وإنْ كانوا يأخذون السَّميَّ بالسَّميِّ والوليَّ بالوليِّ والقريب بالقريب وأخافوا الأولياء وآمنوا الأعداء وحكموا بالشفاعة والهوى وإظهار القدرة والتهاون بالأمَّة والقمع للرعيّة وأنهم في غير مداراة ولا تقيّة وإنْ عدا ذلك إلى الكفر وجاوز الضَّلال إلى الجحد فذاك أضلُّ لمن كفَّ عن شتْمهم والبراءة منهم‏, على أنَّه ليس من استحقَّ اسم الكفر بالقتل كمن استحقَّه بردِّ السنَّة وهدم الكعبة‏.‏ على أنَّهم مجمعون على أنَّه ملعونٌ من قتل مؤمناً متعمِّداً أو متأوِّلا‏.‏ 

فإذا كان القاتل سُلطاناً جائرا أو أمير عاصياً لم يستحلُّوا سبَّه ولا خَلْعه ولا نفيه ولا عيبه وإنْ أخاف الصُّلحاء وقتل الفقهاء وأجاع الفقير وظلم الضعيف وعطَّل الحدود والثُّغور وشرب الخمور وأظهر الفجور‏.‏ 

ثم مازال الناس يتسكعون مرّةً ويداهنونهم مرّة ويقاربونهم مرة ويشاركونهم مرّة إلاّ بقيّةً ممن عصم الله تعالى ذكره حتَّى قام عبد الملك بن مروان وابنه الوليد وعاملهما الحجّاج بن يوسف ومولاه يزيد بن أبي مُسْلم فأعادوا على البيت بالهدْم وعلى حرم المدينة بالغزْو فهدموا الكعبة واستباحوا الحُرْمة وحوَّلوا قبلة واسط وأخرّوا صلاة الجمعة إلى مُغرب الشَّمس‏.‏ 

فإن قال رجلٌ لأحدٍ منهم‏:‏ اتّق الله فقد أخَّرت الصلاة عن وقتها قتله على هذا القول جهاراً غير ختْل وعلانيةً غير سرّ‏.‏ ولا يُعلم القتل على ذلك إلاّ أقبح من إنكاره فكيف يكفر العبد بشيءٍ ولا يكفر بأعظم منه وقد كان بعض الصَّالحين ربَّما وعظ بعض الجبابرة وخوَّفه العواقب وأراه أنَّ في الناس بقيّةً ينهون عن الفساد في الأرض حتَّى قام عبد الملك بن مرْوان والحجاج بن يوسف فزجرا عن ذلك وعاقبا عليه وقتلا فيه فصاروا لا يتناهون عن منكرٍ فعلوه‏.‏ 

فاحسبْ أنَّ تحويل القبلة كان غلطاً وهدم البيت كان تأويلا واحسب ما رووا من كلِّ وجه أنَّهم كانوا يزعمون أنَّ خليفة المرء في أهله أرفع عنده من رسوله إليهم باطلاً ومصنوعاً مولَّداً‏.‏ 

واحسبْ وسْم أيدي المسلمين ونقْش أيدي المسلمات وردّهم بعد الهجرة إلى القُرى وقتل الفقهاء وسبَّ أئمَّة الهدى والنَّصْب لعترة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم لا يكون كفراً كيف نقول في جمع ثلاث صلواتٍ فيهنَّ الجمعة ولا يصلُّون أولاهنَّ حتَّى تصير الشمس على أعالي الجدران كالملاء المعصفر‏.‏ فأن نطق مسلمٌ خبط السَّيف وأخذته العمد وشكَّ بالرِّماح‏.‏ وإن قال قائلٌ‏:‏ اتَّق الله أخذته العزَّة بالآثم ثمّ لم يرض إلاَّ بنثر دماغه على صدره وبصلبه حيث تراه عياله‏.‏ ومما يدلُّ على أنَّ القوم لم يكونوا إلاَّ في طريق التمرُّد على الله عزَّ وجلَّ والاستخفاف بالدِّين والتَّهاون بالمسلمين والابتذال لآهل الحقّ أكْلُ أمرائهم الطَّعام وشُربُهم الشَّراب على منابرهم أيّلم جُمعهم وجموعهم‏.. فعل ذلك حُبيش بن دُلْجة وطارقٌ مولى عثمان والحجَّاج بن يوسف وغيرهم‏.

انتهى ولا أدري ما رأي الشيخ في شهادة الجاحظ بعد أن عرفنا رأي الجاحظ فيمن كان الشيخ القرضاوي على شاكلتهم!!؟؟.

الوثائق السياسية للمفاوضات بين الإمام علي بن أبي طالب وابن أبي سفيان.

يحتاج الباحث عن حقيقة الصراع بين نهج الشرعية القائمة على تجسيد مبادئ الإسلام في صورتها الأصلية بقيادة الإمام علي عليه السلام في مواجهة معسكر التزييف والخداع الأموي وأنصاره من البغاة على الحق من يومها إلى يومنا بقيادة معاوية بن أبي سفيان أن يتأمل مسار المفاوضات التي جرت بين الإمام وابن آكلة الأكباد وأن يقرأ تلك الوثائق السياسية التي جرى تبادلها بين الفريقين قبل بدأ القتال وعندها سيكتشف المرء كيف جرى التلاعب بمبادئ الإسلام والأخلاق لتصبح قيم الدين حمالة أوجه ذات أفانين وألوان.

إنها وثائق كتبت ودونت ولم تكن مجرد كلمات قيلت فسمعها البعض ووعى وفات البعض أن يسمع أو أن يعي أو سمع البعض ولم يحفظ ولم يعي كما أنها ليست قاصرة بحال من الأحوال على نهج البلاغة وإنما ذكرها المؤرخون الأثبات في كتبهم وقام علماء التحقيق بالتأكد منها ومطابقة ما ورد في تلك الكتب مع بعضها البعض.

لسنا والحمد لله ممن يطعنون ويهاجمون بصورة عشوائية بل العكس هو الصحيح فالعلماء المحققون الذين حققوا كتب التاريخ كثر .. صحيح أنهم ليسوا من نجوم الفضائيات ولكنهم وللحق والتاريخ قاموا بما ينبغي عليهم القيام به ونقلوا لنا ما صح عندهم وبقي على الباحثين أن يكملوا المهمة من الزاوية الموضوعية وهي إعادة قراءة التاريخ والتأمل في أحداثه واستخلاص الدروس والعبر منها وليس إعادة كتابة التاريخ كما يدعو مولانا ليتمكن من حذف ما لا يروق له وهي مهمة لن تتوقف ما طلع الشمس والنهار وما تجددت العقول البشرية وأساليبها في المقاربة والنقد والتحليل.

كان على الشيخ وأتباعه ممن يقدمون أنفسهم للناس باعتبارهم يمتلكون قيمة إضافية افتقدها غيرهم من اليساريين والعلمانيين كونهم أصحاب منهج رسالي ديني أخلاقي وأنهم يمثلون الطليعة المناضلة الساعية لاستعادة مكانة الدين في واقع الناس ألا يدافعوا عن هذا السلوك الانتهازي اللاأخلاقي الذي مارسه ابن صخر وابن النابغة ذلك السلوك الذي ألحق أبلغ الضرر بالعقل الإسلامي والضمير الإنساني ناهيك عن الواقع السياسي للأمة الإسلامية والذي أفرز لنا كل تلك التناقضات والمصائب والخيبات والهزائم المتكررة التي اصطلى بها المسلمون.

أن يكون هناك مجرم أو حتى عدة مجرمين في تاريخ أي أمة من الأمم فهذا أمر وارد ومحتمل.. أما أن يجري تحويل هذا المجرم الانتهازي إلى بطل ورمز من رموز الأمة وصانع من صناع نهضتها فهذه هي الكارثة الحقيقية.

أن يسخر (المدافعون عن المبادئ) أقلامهم وألسنتهم لتبرير هذا الفجور الأخلاقي وتقديم من قام به باعتباره من (أعظم وأروع) يعني ببساطة ووضوح أن هؤلاء القوم هم في المعسكر المعادي للدين والأخلاق والمبادئ التي يتشدقون بالدفاع عنها والتي تبرر وجودهم على الساحة والمكانة التي احتلوها كما أن هذا يعني شيئا واحدا هو أن حاميها حراميها. 

المتأمل في تلك المفاوضات يرى أمام عينيه (المخادع النموذجي) الذي يتلاعب بالعقل العربي النمطي والتقليدي محدود القدرة على الفهم والتأمل (يخادعون الله والذين آمنوا وما يخدعون إلا أنفسهم وما يشعرون).

العقل العربي عقل قصير التيلة غير قادر على التأمل في الأسباب الحقيقية للأحداث بدءا من مقتل عثمان بن عفان وصولا إلى أحداث العراق الأخيرة ومرورا بهزائم العرب المتوالية أما اليهود من 1948 إلى 1967.

قتل عثمان!!!.

فمن قتل عثمان؟؟ ولماذا قتل عثمان؟؟!!.

لا أحد يسأل هذا السؤال فالصيغة التي يرددها الإعلام العربي (قتل عثمان مظلوما) ولكن لا أحد يسأل هل قتل عثمان حقا مظلوما؟؟ تماما كما أن أحدا لا يسأل لماذا احتل العراق ولماذا احتلت فلسطين أقله لنعرف ما هي الأسباب وما هي الأخطاء حرصا على عدم تكرارها.

قتل عثمان ظالما أم مظلوما!!.

قضية لها بعدان سياسي وجنائي قضائي.

أما السياسي فالرجل كان خليفة للمسلمين ولم يكن نبيا ولا قديسا ومن حق المسلمين مساءلته وخلعه إذا استحق المساءلة أو الخلع والذي حدث أن جمهور المسلمين نقم عليه الكثير من تصرفاته وقام بمساءلته وطالبه بالتنحي ليصبح الأمر شورى تماما (من الناحية الشكلية) مثلما فعل ابن آكلة الأكباد وحزبه المشئوم في مواجهة الإمام علي بن أبي طالب حينما نهض هذا الحزب مطالبا بالثأر من قتلة عثمان مخيرين الإمام بين استمرار التمرد أو تسليمهم من يتهمونه بقتل عثمان.

وأما الشق الجنائي: فهل كان هؤلاء القتلة (معروفين بأسمائهم) لابن آكلة الأكباد الذي نصب نفسه محاميا عاما ووكيلا لأسرة القتيل مع وجود أبنائه وقاضيا ووزيرا للداخلية يرى نفسه مسئولا عن تنفيذ ما يصدره من أحكام وياللفجور!!. 

ثم ألم يقتل عبيد الله بن عمر الهرمزان انتقاما لمقتل أبيه على يد أبي لؤلؤة بدون دليل ولا بينة وكان أن ثار المسلمون مطالبين بالقصاص من ابن عمر وكان أن تدخل عثمان بن عفان لتسكين الرأي العام حفاظا على الاستقرار وقام بدفع دية الهرمزان الذي قتل مظلوما وإخلاء سبيل القاتل حتى لا يقتل عمر وابنه في نفس الوقت.

لماذا كان ابن آكلة الأكباد حريصا على دفع الأمور نحو الحرب والمواجهة من دون أدنى مراعاة لمصلحة الأمة المتمثلة في الحفاظ على وحدتها وتماسكها وقبله كان قادة حزب الناكثين في معركة الجمل حيث قام هو بدفعهم إلى تلك المواجهة ووقف هو موقف المتربص في الشام في انتظار أن تنجلي غبرة المعركة ليعلن هو حربه على إمام الحق وعلى وحدة الأمة الإسلامية وتماسكها ولماذا لم يعلن تضامنه معهم سياسيا وعسكريا وقانونيا ولماذا تأخر في إعلان طلبه الاقتصاص من قتلة عثمان وإعادة انتخاب خليفة للمسلمين حتى تلك اللحظة التي تخلص فيها من الفريق الثالث (حزب الجمل) لتخلو الساحة له ويأتي بفريقه الإعلامي والمخابراتي والإرهابي ليمارس أبشع عملية تزييف للوعي في التاريخ الإنساني وصولا إلى هدفه الأسمى وهو استلام السلطة والقضاء على معسكر الشرعية المتمثل في أهل البيت عليهم السلام وأتباعهم المخلصين.

بدأت المعركة الأموية ضد نهج الاستقامة وفقا لأسلوب تراكم الظلمات والشبهات اعتمادا على أن العقل العربي كما أسلفنا عقل عاطفي قصير التيلة عاجز عن التعمق في جذور الأشياء لا يعرف الفرق بين التمرة والجمرة ولا بين معاوية وعلي كما أنه عقل قبلي يرى مصلحته في مصلحة القبيلة الحاكمة وتحديدا في مصلحة شيخ القبيلة الذي ينساق وراءه الأتباع من دون دراسة ولا وعي ... عقل لم يتربى على الولاء لقيم الحق المجرد (اعرف الحق تعرف أهله.. اعرف الحق تعرف محمدا وعليا) في مقابل (اجهل الحق تلزم معاوية وعمرا وأخيرا تلزم شيوخ الفضائيات).

استراتيجية الشقاق والمنازعة

إنها استراتيجية المنازعة التي أسس لها ابن آكلة الأكباد ووزيره الأول عمرو بن العاص والتي يمكن تلخيصها كالآتي:

ماذا تصنع عندما تتملكك الرغبة في الاستيلاء على الحكم؟؟.

اعمل بالنصائح التالية:

1- عليك أن توجد حالة منازعة بينك وبين النظام الذي ترغب في إزاحته وأن تحرض النظام على قتل أحد أقربائك ولو كان من الدرجة السادسة.

2- احتفظ بقميص القتيل المغموس بدمه ولا تقم بغسله ثم قم بتعليقه في أكبر ميادين المدينة وعرضه في الفضائيات العربية ثلاث مرات يوميا.

3-  أعلن على الملأ أنك ولي دم القتيل واستشهد بقوله تعالى (ومن قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا) وفسرها بمعنى (حكما) وليست ولاية دم القتيل وحسب.

4- استعن بفتاوى الشيوخ التي تدعو إلى الثأر للقتيل وارفض أي تسوية للنزاع حتى يرضخ النظام لكل شروطك وهذه الفتاوى متاحة وميسورة ويمكن الدفع نقدا أو بالفيزا كارت.

5- ابدأ حربا على النظام ولا تمنحه أي فرصة لالتقاط الأنفاس واستخدم كل ما هو متاح لك من وسائل وعليك بالتركيز على الأهداف المدنية ولا تتورع عن القتل والخطف ونسف أنابيب النفط ولا تخش شيئا فالمهم هو التغطية الإعلامية الفضائية الجيدة التي تركز على ردود أفعال النظام وتتغاضى عن جرائمك وأفعالك.

6- لا تقبل بإيقاف القتال إلا عندما توقن أن الحالة المعنوية والاقتصادية لخصومك قد أصبحت في الحضيض الأسفل وأنهم مستعدون لتقديم أي تنازلات من أجل إنهاء تلك الحالة الجهنمية التي يعانون منها وعليك أن تكون مرنا في مراحل التفاوض الأولى ولا تطرح مطالبك دفعة واحدة.

7- طابورك الخامس في صف الأعداء لا يقل أهمية عن طابورك الأول وعليك أن تبذل كل ما في وسعك لبث الفرقة في صفوفه واللعب على أوتار الدين والأخلاق ومقاومة الاحتلال لتزعزع كيانه وتخلخل صفوفه.

8- تجنب تعليق القميص في الشمس المحرقة أو الأمطار حتى لا تتبخر الدماء ولا بأس بإعداد قميص احتياطي أو أكثر.

9- عندما يصاب المعسكر الآخر باليأس من الحياة يمكنك في هذه اللحظة أن تعلن مطالبك الحقيقية وهي السلطان بمعنى الحكم وعندها سيقبلها الآخرون رغبة في الخلاص من تلك الحالة البائسة بأي ثمن ويمكن ساعتها أن تبادر بالعفو عن قتلة كبش فدائك ويمكن تعويض الضحية بإقامة نصب تذكاري له أو وضع سيرته في كتب المدارس ويكفيه هذا. 

إنها إذا استراتيجية المنازعة التي ابتدعها ابن أبي سفيان عندما ضحى بعثمان بن عفان ولم يقدم له نصيحة واحدة تخفف من أزمته عندما أشار عليه بالضبط والربط بدلا من إصلاح ما هو فاسد من أمور المسلمين ثم مضى عائدا إلى الشام وفي طريق سفره مر على نفر من المهاجرين فيهم علي بن أبي طالب وطلحة والزبير فقام عليهم قائلا: (إنكم تعلمون أن هذا الأمر كان الناس يتغالبون عليه حتى بعث الله نبيه فتفاضلوا بالسابقة والقدم والجهاد فإن أخذوا بذلك فالأمر أمرهم والناس لهم تبع وإن طلبوا الدنيا بالتغالب سلبوا ذلك ورده الله إلى غيرهم وإن الله على البدل لقادر وإني قد خلفت فيكم شيخنا فاستوصوا به خيرا وكانفوه تكونوا أسعد منه بذلك ثم مضى) شرح النهج.

قال ابن أبي الحديد (من هذا اليوم أنشب معاوية أظفاره في الخلافة لأنه غلب على ظنه قتل عثمان ورأى أن الشام بيده وأن أهلها يطيعونه وأن له حجة يجعلها ذريعة إلى غرضه وهي قتل عثمان إذا قتل ألا ترى إلى قوله للمهاجرين الأولين إن شرعتم في أخذها بالتغالب وملتم على هذا الشيخ أخرجها الله منكم إلى غيركم وهو على الاستبدال لقادر وإنما كان يعني نفسه وهو يكني عنها ولهذا تربص بنصرة عثمان لما استنصره ولم يبعث إليه أحدا).

أي أنه أراد أن يراه قتيلا حتى يكون هو ولي دمه وقد جعل الله (لوليه سلطانا)!! كما أنه حرص على أن لا يعطي النظام الجديد أي فرصة للاستقرار مستعينا بصواريخ المنصور1 والعاص2 وفتاوى أبي موسى الأشعري وكان له ما أراد.

أما الخطوة التالية فكانت عندما قتل عثمان وتبعتها رسالة الإمام علي بن أبي طالب تطلب منه الدخول في البيعة فاستشار معاوية المحيطين به فأشاروا عليه بشراء عمرو بن العاص فجاء عمرو وأبرم معه تلك الصفقة الشهيرة قال نصر بن مزاحم في كتاب صفين (لما بات عمرو عند معاوية وأصبح أعطاه مصر طعمة له وكتب له بها كتابا وقال: ما ترى في علي؟ قال: أرى فيه خيرا ودعواك أهل الشام إلى رد هذه البيعة خطر شديد ورأس أهل الشام شرحبيل بن السمط وهو عدو لجرير المرسل إليك فأرسل إليه ووطن له ثقاتك فليفشوا في الناس أن عليا قتل عثمان وليكونوا أهل الرضا عند شرحبيل فإنها كلمة جامعة لك أهل الشام على ما تحب وإن تعلقت بقلب شرحبيل لم تخرج منه بشيء أبدا فدعا معاوية رجاله فأمرهم أن يلقوه ويخبروه أن عليا قتل عثمان ثم قال له: يا شرحبيل إن جرير بن عبد الله يدعونا إلى بيعة علي وعلى خير الناس لولا أنه قتل عثمان بن عفان وقد حبست نفسي عليك وإنما أنا رجل من أهل الشام أرضى ما رضوا وأكره ما كرهوا فقال شرحبيل: أخرج فانظر فخرج فلقيه شهود الزور فكلهم يخبره بأن عليا قتل عثمان بن عفان فخرج مغضبا إلى معاوية فقال: يا معاوية أبى الناس إلا أن عليا قتل عثمان ووالله لئن بايعت له لنخرجنك من الشام أو لنقتلنك قال معاوية: ما كنت لأخالف عليكم وما أنا إلا رجل من أهل الشام)!! وهكذا فقد أصاب الصاروخ الإعلامي التزييفي هدفه بدقة ونجحت المرحلة الأولى من خطة الخداع الأموي الاستراتيجي الهادفة للوصول إلى السلطة.

كيف جرت المفاوضات؟؟ 

روى نصر بن مزاحم في كتاب صفين: عن عامر الشعبي أن عليا عليه السلام حين قدم من البصرة إلى الكوفة بعد معركة الجمل فأراد علي أن يبعث إلى معاوية رسولا فقال له جرير البجلي ابعثني إلى معاوية فإنه لم يزل لي مستنصحا وودا، فآتيه فأدعوه على أن يسلم لك هذا الأمر ويجامعك على الحق على أن يكون أميرا من أمرائك وعاملا من عمالك ما عمل بطاعة الله واتبع ما في كتاب الله وأدعو أهل الشام إلى طاعتك وولايتك وجلهم قومي وأهل بلادي وقد رجوت ألا يعصوني فقال له الأشتر لا تبعثه ودعه ولا تصدقه فو الله إني لأظن هواه هواهم ونيته نيتهم فقال له علي دعه حتى ننظر ما يرجع به إلينا فبعثه علي عليه السلام وقال له حين أراد أن يبعثه إن حولي من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم من أهل الدين والرأي من قد رأيت وقد اخترتك عليهم لقول رسول الله صلى الله عليه وسلم فيك: «إنك من خير ذي يمن» ايت معاوية بكتابي فإن دخل فيما دخل فيه المسلمون وإلا فانبذ إليه وأعلمه أني لا أرضى به أميرا وأن العامة لا ترضى به خليفة». 

فانطلق جرير حتى أتى الشام ونزل بمعاوية فدخل عليه فحمد الله وأثنى عليه وقال: «أما بعد يا معاوية فإنه قد اجتمع لابن عمك أهل الحرمين وأهل المصرين وأهل الحجاز وأهل اليمن وأهل مصر وأهل العروض وعمان وأهل البحرين واليمامة فلم يبق إلا أهل هذه الحصون التي أنت فيها، لو سال عليها سيل من أوديته غرقها وقد أتيتك أدعوك إلى ما يرشدك ويهديك إلى مبايعة هذا الرجل». 

ودفع إليه كتاب علي بن أبي طالب وفيه: 

بسم الله الرحمن الرحيم. 

أما بعد فإن بيعتي بالمدينة لزمتك وأنت بالشام لأنه بايعني القوم الذين بايعوا أبا بكر وعمر وعثمان علي ما بويعوا عليه، فلم يكن للشاهد أن يختار ولا للغائب أن يرد وإنما الشورى للمهاجرين والأنصار فإذا اجتمعوا على رجل فسموه إماما كان ذلك لله رضا فإن خرج من أمرهم خارج بطعن أو رغبة ردوه إلى ما خرج منه، فإن أبى قاتلوه على اتباعه غير سبيل المؤمنين وولاه الله ما تولى ويصليه جهنم وساءت مصيرا وإن طلحة والزبير بايعاني ثم نقضا بيعتي وكان نقضهما كردهما فجاهدتهما على ذلك حتى جاء الحق وظهر أمر الله وهم كارهون فادخل فيما دخل فيه المسلمون فإن أحب الأمور إلى فيك العافية إلا أن تتعرض للبلاء. فإن تعرضت له قاتلتك واستعنت الله عليك وقد أكثرت في قتلة عثمان فادخل فيما دخل فيه المسلمون ثم حاكم القوم إلى أحملك وإياهم على كتاب الله فأما تلك التي تريدها فخدعة الصبي عن اللبن ولعمري لئن نظرت بعقلك دون هواك لتجدني أبرأ قريش من دم عثمان واعلم أنك من الطلقاء الذين لا تحل لهم الخلافة ولا تعرض فيهم الشورى وقد أرسلت إليك وإلى من قبلك جرير بن عبد الله وهو من أهل الإيمان والهجرة فبايع ولا قوة إلا بالله». 

فلما قرأ الكتاب قام جرير فقال: الحمد لله المحمود بالعوائد المأمول منه الزوائد المرتجى منه الثواب المستعان على النوائب أحمده وأستعينه في الأمور التي تحير دونها الألباب وتضمحل عندها الأسباب وأشهد ألا إله إلا الله وحده لا شريك له كل شيء هالك إلا وجهه له الحكم وإليه ترجعون وأشهد أن محمدا عبده ورسوله أرسله بعد الفترة وبعد الرسل الماضية والقرون الخالية والأبدان البالية والجبلة الطاغية فبلغ الرسالة ونصح الأمة وأدى الحق الذي استودعه الله وأمره بأدائه إلى أمته . صلى الله عليه وسلم من مبتعث ومنتجب. 

ثم قال: أيها الناس إن أمر عثمان قد أعيا من شهده فما ظنكم بمن غاب عنه. وإن الناس بايعوا عليا غير واتر ولا موتور وكان طلحة والزبير ممن بايعه ثم نكثا بيعته على غير حدث ألا وإن هذا الدين لا يحتمل الفتن ألا وإن العرب لا تحتمل السيف وقد كانت بالبصرة أمس ملحمة إن يشفع البلاء بمثلها فلا بقاء للناس وقد بايعت العامة عليا ولو ملكنا الله أمورنا لم نختر لها غيره ومن خالف هذا استعتب فادخل يا معاوية فيما دخل فيه الناس فإن قلت استعملني عثمان ثم لم يعزلني فإن هذا أمر لو جاز لم يقم لله دين وكان لكل امرئ ما في يديه ولكن الله لم يجعل للآخر من الولاة حق الأول وجعل تلك أمورا موطأة وحقوقا ينسخ بعضها بعضا فقال معاوية: انظر وننظر، واستطلع رأي أهل الشام. 

خطبة معاوية التمويهية:

فلما فرغ جرير من خطبته أمر معاوية مناديا فنادى الصلاة جامعة فلما اجتمع الناس صعد المنبر ثم قال: الحمد لله الذي جعل الدعائم للإسلام أركانا والشرائع للإيمان برهانا يتوقد قبسه في الأرض المقدسة التي جعلها الله محل الأنبياء والصالحين من عباده فأحلها أهل الشام ، ورضيهم لها ورضيها لهم لما سبق من مكنون علمه من طاعتهم ومناصحتهم خلفاءه والقوام بأمره والذابين عن دينه وحرماته ثم جعلهم لهذه الأمة نظاما وفي سبيل الخيرات أعلاما يردع الله بهم الناكثين ويجمع بهم ألفة المؤمنين والله نستعين على ما تشعب من أمر المسلمين بعد الالتئام، وتباعد بعد القرب اللهم انصرنا على أقوام يوقظون نائمنا ويخيفون آمننا، ويريدون هراقة دمائنا، وإخافة سبيلنا وقد يعلم الله أنا لم نرد بهم عقابا، ولا نهتك لهم حجابا ولا نوطئهم زلقا غير أن الله الحميد كسانا من الكرامة ثوبا لن ننزعه طوعا ما جاوب الصدى وسقط الندى وعرف الهدى حملهم على خلافنا البغي والحسد فالله نستعين عليهم. أيها الناس قد علمتم أني خليفة أمير المؤمنين عمر بن الخطاب وأني خليفة عثمان بن عفان عليكم، وأني لم أقم رجلا منكم على خزاية قط وأني ولي عثمان وقد قتل مظلوما والله يقول: (ومن قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا فلا يسرف في القتل إنه كان منصورا ) وأنا أحب أن تعلموني ذات أنفسكم في قتل عثمان». 

فقام أهل الشام بأجمعهم فأجابوا إلى الطلب بدم عثمان، وبايعوه على ذلك وأوثقوا له على أن يبذلوا أنفسهم وأموالهم أو يدركوا بثأره أو يفني الله أرواحهم. 

عروض مراوغة وسعي لاكتساب الوقت!!

فلما أمسى معاوية وكان قد اغتم بما هو فيه أتى جريرا في منزله فقال يا جرير إني قد رأيت رأيا قال هاته قال: اكتب إلى صاحبك يجعل لي الشام ومصر جباية فإذا حضرته الوفاة لم يجعل لأحد بعده بيعة في عنقي وأسلم له هذا الأمر وأكتب إليه بالخلافة فقال جرير اكتب بما أردت وأكتب معك فكتب معاوية بذلك إلى علي.

رد الإمام على ذلك العرض المراوغ:

فكتب علي إلى جرير:  

« أما بعد فإنما أراد معاوية ألا يكون لي في عنقه بيعة وأن يختار من أمره ما أحب وأراد أن يريثك حتى يذوق أهل الشام وإن المغيرة بن شعبة قد كان أشار على أن أستعمل معاوية على الشام وأنا بالمدينة فأبيت ذلك عليه ولم يكن الله ليراني أتخذ المضلين عضدا فإن بايعك الرجل، وإلا فأقبل». 

وفي حديث صالح بن صدقة قال أبطأ جرير عند معاوية حتى اتهمه الناس وقال علي وقت لرسولي وقتا لا يقيم بعده إلا مخدوعا أو عاصيا! وأبطأ على علي حتى أيس منه. 

وفي حديث محمد وصالح بن صدقة قالا: وكتب علي إلى جرير بعد ذلك: « أما بعد فإذا أتاك ـ كتابي هذا فاحمل معاوية على الفصل وخذه بالأمر الجزم ثم خيره بين حرب مجلية أو سلم مخزية فإن اختار الحرب فانبذ له، وإن اختار السلم فخذ بيعته». 

فلما انتهى الكتاب إلى جرير أتى معاوية فأقرأه الكتاب فقال يا معاوية إنه لا يطبع علي قلب إلا بذنب ولا يشرح صدر إلا بتوبة، ولا أظن قلبك إلا مطبوعا أراك قد وقفت بين الحق والباطل كأنك تنتظر شيئا في يدي غيرك» فقال معاوية «ألقاك بالفصل أول مجلس إن شاء الله» فلما بايع معاوية أهل الشام وذاقهم قال «يا جرير الحق بصاحبك» وكتب إليه بالحرب وكتب في أسفل كتابه بقول كعب بن جعيل: 

أرى الشام تكره ملك العراق * وأهل العراق لها كارهونا 

وكل لصاحبـه مبغــض * يرى كل ما كان من ذاك دينا 

نص الرسالة المخادعة

أما نص رسالة معاوية فقد جاءت في كامل المبرد 184: 

«بسم الله الرحمن الرحيم من معاوية بن صخر إلى علي بن أبي طالب أما بعد فلعمري لو بايعك القوم الذين بايعوك وأنت برئ من دم عثمان كنت كأبي بكر وعمر وعثمان رضي الله عنهم أجمعين ولكن أغريت بعثمان المهاجرين وخذلت عنه الأنصار فأطاعك الجاهل وقوي بك الضعيف وقد أبي أهل الشام إلا قتالك حتى تدفع إليهم قتلة عثمان فإن فعلت كانت شورى بين المسلمين ولعمري ما حجتك على كحجتك على طلحة والزبير لأنهما بايعاك ولم أبايعك وما حجتك على أهل الشام كحجتك على أهل البصرة لأن أهل البصرة أطاعوك ولم يطعك أهل الشام . وأما شرفك في الإسلام وقرابتك من رسول الله صلى الله عليه وسلم وموضعك من قريش فلست أدفعه» وقد روى هذه الرسالة ابن قتيبة في كتابه الإمامة والسياسة (1: 87) وزاد بعد قوله: «كانت شورى بين المسلمين» هذا الكلام «وقد كان أهل الحجاز أعلى الناس وفي أيديهم الحق فلما تركوه صار الحق في أيدى أهل الشام». 

رد الإمام

قال: فكتب إليه الإمام علي بن أبي طالب: 

«من علي إلى معاوية بن صخر أما بعد فقد أتاني كتاب امرئ ليس له نظر يهديه ولا قائد يرشده دعاه الهوى فأجابه وقاده فاتبعه زعمت أنه أفسد عليك بيعتي خطيئتي في عثمان ولعمري ما كنت إلا رجلا من المهاجرين أوردت كما أوردوا وأصدرت كما أصدروا وما كان الله ليجمعهم على ضلالة ولا ليضربهم بالعمى وما أمرت فيلزمني خطيئة الآمر ، ولا قتلت فيجب على القصاص وأما قولك أن أهل الشام هم الحكام على أهل الحجاز فهات رجلا من قريش الشام يقبل في الشورى أو تحل له الخلافة فإن زعمت ذلك كذبك المهاجرون والأنصار وإلا أتيتك به من قريش الحجاز وأما قولك: ادفع إلينا قتلة عثمان ، فما أنت وعثمان؟ إنما أنت رجل من بني أمية، وبنو عثمان أولى بذلك منك فإن زعمت أنك أقوى على دم أبيهم منهم فادخل في طاعتي ثم حاكم القوم إلى أحملك وإياهم على المحجة وأما تمييزك بين الشام والبصرة وبين طلحة والزبير فلعمري ما الأمر فيما هناك إلا واحد؛ لأنها بيعة عامة لا يثني فيها النظر ، ولا يستأنف فيها الخيار وأما ولوعك بي في أمر عثمان فما قلت ذلك عن حق العيان ولا يقين الخبر وأما فضلى في الإسلام وقرابتي من النبي صلى الله عليه وسلم وشرفي في قريش فلعمري لو استطعت دفع ذلك لدفعته». 

وأمر الإمام النجاشي فأجابه في الشعر فقال: 

دعن يا معاوى ما لن يكونا * فقد حقق الله ما تحذرونا 

أتاكم علي بأهل الحجـاز * وأهل العراق فما تصنعونا

موقف بعض كبار الشخصيات من ألاعيب ابن آكلة الأكباد ووزيره الأول ابن العاص.

قال نصر: وفي حديث صالح بن صدقة قال: لما أراد معاوية السير إلى صفين قال لعمرو بن العاص: إني قد رأيت أن نلقى إلى أهل مكة وأهل المدينة كتابا نذكر لهم فيه أمر عثمان فإما أن ندرك حاجتنا ، وإما أن يكف القوم عنا قال عمرو: إنما نكتب إلى ثلاثة نفر راض بعلي فلا يزيده ذلك إلا بصيرة أو رجل يهوى عثمان فلن نزيده على ما هو عليه، أو رجل معتزل فلست بأوثق في نفسه من علي قال: على ذلك فكتبا: 

« أما بعد فإنه مهما غابت عنا من الأمور فلن يغيب عنا أن عليا قتل عثمان والدليل على ذلك مكان قتلنه منه وإنما نطلب بدمه حتى يدفعوا إلينا قتلته فنقتلهم بكتاب الله فإن دفعهم على إلينا كففنا عنه ، وجعلناها شورى بين المسلمين على ما جعلها عليه عمر بن الخطاب وأما الخلافة فلسنا نطلبها فأعينونا على أمرنا هذا وانهضوا من ناحيتكم، فإن أيدينا وأيديكم إذا اجتمعت على أمر واحد هاب علي ما هو فيه.

رد عبد الله بن عمر: 

قال: فكتب إليهما عبد الله بن عمر: 

أما بعد فلعمري لقد أخطأتما موضع البصيرة وتناولتماها من مكان بعيد وما زاد الله من شاك في هذا الأمر بكتابكما إلا شكا وما أنتما والخلافة؟ وأما أنت يا معاوية فطليق، وأما أنت يا عمرو فظنون ألا فكفا عني أنفسكما فليس لكما ولا لي نصير. 

وكتب رجل من الأنصار مع كتاب عبد الله بن عمر: 

معاوي إن الحق أبلج واضح * وليس بما ربصت أنت ولا عمرو 

وكتب معاوية بن أبي سفيان إلى عبد الله بن عمر بن الخطاب خاصة وإلى سعد بن أبي وقاص ومحمد بن مسلمة دون كتابه إلى أهل المدينة فكان في كتابه إلي ابن عمر: 

أما بعد فإنه لم يكن أحد من قريش أحب إلى أن يجتمع عليه الأمة بعد قتل عثمان منك ثم ذكرت خذلك إياه وطعنك على أنصاره فتغيرت لك وقد هون ذلك علي خلافك على علي ومحا عنك بعض ما كان منك فأعنا ـ رحمك الله ـ على حق هذا الخليفة المظلوم فإني لست أريد الإمارة عليك ، ولكني أريدها لك فإن أبيت كانت شورى بين المسلمين" فأجابه ابن عمر : 

« أما بعد فإن الرأي الذي أطمعك في هو الذي صيرك إلى ما صيرك إليه أني تركت عليا في المهاجرين والأنصار وطلحة والزبير وعائشة أم المؤمنين واتبعتك, أما زعمك أني طعنت على علي فلعمري ما أنا كعلي في الإيمان والهجرة ، ومكانه من رسول الله صلى الله عليه وسلم ونكايته في المشركين ولكن حدث أمر لم يكن من رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى فيه عهد ، ففزعت فيه إلى الوقوف، وقلت: إن كان هدى ففضل تركته وإن كان ضلالة فشر نجوت منه فأغن عنا نفسك.

رد سعد بن أبي وقاص

قال: وكان من كتاب معاوية إلى سعد: 

«أما بعد فإن أحق الناس بنصر عثمان أهل الشورى من قريش الذين أثبتوا حقه واختاروه على غيره وقد نصره طلحة والزبير وهما شريكاك في الأمر ونظيراك في الإسلام وخفت لذلك أم المؤمنين فلا تكرهن ما رضوا ولا تردن ما قبلوا فإنا نردها شورى بين المسلمين». 

فأجابه سعد: 

«أما بعد فإن عمر لم يدخل في الشورى إلا من يحل له الخلافة من قريش فلم يكن أحد منا أحق بها من صاحبه إلا باجتماعنا عليه غير أن عليا قد كان فيه ما فينا ولم يك فينا ما فيه وهذا أمر قد كرهنا أوله وكرهنا آخره فأما طلحة والزبير فلو لزما بيوتهما كان خيرا لهما والله يغفر لأم المؤمنين ما أتت». 

موقف عبيد الله بن عمر

وفي حديث محمد بن عبيد الله عن الجرجاني قال: 

لما قدم عبيد الله بن عمر بن الخطاب على معاوية بالشام أرسل معاوية إلى عمرو بن العاص فقال: 

«يا عمرو إن الله قد أحيا لك عمر بن الخطاب بالشام بقدوم عبيد الله ابن عمر وقد رأيت أن أقيمه خطيبا فيشهد على علي بقتل عثمان وينال منه» فقال: الرأي ما رأيت فبعث إليه فأتى فقال له معاوية: يا ابن أخي إن لك اسم أبيك فانظر بملء عينيك وتكلم بكل فيك فأنت المأمون المصدق! فاصعد المنبر واشتم عليا واشهد عليه أنه قتل عثمان فقال: يا أمير المؤمنين أما شتمي له فإنه علي بن أبي طالب وأمه فاطمة بنت أسد بن هاشم ، فما عسى أن أقول في حسبه وأما بأسه فهو الشجاع المطرق وأما أيامه فما قدمت عرفت ولكني ملزمه دم عثمان فقال عمرو بن العاص إذا والله قد نكأت القرحة. 

فلما خرج عبيد الله قال معاوية أما والله لولا قتله الهرمزان ومخافة علي على نفسه ما أتانا أبدا ألم تر إلى تقريظه عليا؟! فقال عمرو: «يا معاوية إن لم تغلب فاخلب" فخرج حديث إلى عبيد الله فلما قام خطيبا تكلم بحاجته حتى إذا أتى إلى أمر علي أمسك ولم يقل شيئا، فقال له معاوية ابن أخي إنك بين عي أو خيانة! فبعث إليه» كرهت أن أقطع الشهادة على رجل لم يقتل عثمان وعرفت أن الناس محتملوها عني فتركتها «فهجره معاوية واستخف بحقه وفسقه فقال عبيد الله: 

معاوي لم أخرص بخطبة خاطب * ولم أك عيا في لؤى بن غالب 

ولكنني زاولت نفســــا أبية * على قذف شيخ بالعراقين غائب 

خداعه لأبي مسلم الخولاني:

وروى نصر بن مزاحم أيضا أن أبا مسلم الخولاني قدم إلى معاوية في أناس من قراء أهل الشام قبل مسير أمير المؤمنين عليه السلام إلى صفين فقالوا: يا معاوية علام تقاتل عليا وليس لك مثل صحبته ولا هجرته ولا قرابته ولا سابقته؟ قال لهم : ما أقاتل عليا وأنا أدعى أن لي في الإسلام مثل صحبته ولا هجرته ولا قرابته ولا سابقته ولكن خبروني عنكم ألستم تعلمون أن عثمان قتل مظلوما؟ قالوا: بلى قال: فليدع إلينا قتلته فنقتلهم به ، ولا قتال بيننا وبينه قالوا فاكتب إليه كتابا يأتيه به بعضنا. فكتب إلى علي هذا الكتاب مع أبي مسلم الخولاني فقدم به على علي ثم قام أبو مسلم خطيبا فحمد الله وأثنى عليه ثم قال: 

« أما بعد فإنك قد قمت بأمر وتوليته، والله ما أحب أنه لغيرك إن أعطيت الحق من نفسك، إن عثمان قتل مسلما محرما مظلوما فادفع إلينا قتلته وأنت أميرنا فإن خالفك أحد من الناس كانت أيدينا لك ناصرة وألسنتنا لك شاهدة وكنت ذا عذر وحجة». 

فقال له على: اغد على غدا فخذ جواب كتابك فانصرف ثم رجع من الغد ليأخذ جواب كتابه فوجد الناس قد بلغهم الذي جاء فيه ، فلبست الشيعة أسلحتها ثم غدوا فملؤوا المسجد وأخذوا ينادون كلنا قتل ابن عفان وأكثروا من النداء بذلك وأذن لأبي مسلم فدخل على علي أمير المؤمنين فدفع إليه جواب كتابه معاوية فقال له أبو مسلم: قد رأيت قوما ما لك معهم أمر قال: وما ذاك؟ قال بلغ القوم أنك تريد أن تدفع إلينا قتلة عثمان فضجوا واجتمعوا ولبسوا السلاح وزعموا أنهم كلهم قتلة عثمان فقال علي «والله ما أردت أن أدفعهم إليك طرفة عين لقد ضربت هذا الأمر أنفه وعينيه ما رأيته ينبغي لي أن أدفعهم إليك ولا إلى غيرك». 

فخرج بالكتاب وهو يقول: الآن طاب الضراب. 

وكان كتاب معاوية إلى علي عليه السلام: 

بسم الله الرحمن الرحيم 

من معاوية بن أبي سفيان إلى علي بن أبي طالب سلام عليك  فإني أحمد إليك الله الذي لا إله إلا هو أما بعد فإن الله اصطفى محمدا بعلمه وجعله الأمين على وحيه والرسول إلى خلقه واجتبى له من المسلمين أعوانا أيده الله بهم فكانوا في منار لهم عنده على قدر فضائلهم في الإسلام  فكان أفضلهم في إسلامه وأنصحهم لله ولرسوله الخليفة من بعده وخليفة خليفته والثالث الخليفة المظلوم عثمان فكلهم حسدت وعلى كلهم بغيت عرفنا ذلك في نظرك الشزر وفي قولك الهجر وفي تنفسك الصعداء وفي إبطائك عن الخلفاء تقاد إلى كل منهم كما يقاد الفحل المخشوش حتى تبايع وأنت كاره ثم لم تكن لأحد منهم بأعظم حسدا منك لابن عمك عثمان وكان أحقهم ألا تفعل به ذلك في قرابته وصهره فقطعت رحمه وقبحت محاسنه وألبت الناس عليه وبطنت وظهرت حتى ضربت إليه آباط الإبل وقيدت إليه الخيل العراب وحمل عليه السلاح في حرم رسول الله فقتل معك في المحلة وأنت تسمع في داره الهائعة لا تردع الظن والتهمة عن نفسك فيه بقول ولا فعل فأقسم صادقا أن لو قمت فيما كان من أمره مقاما واحدا تنهنه الناس عنه ما عدل بك من قبلنا من الناس أحدا ولمحا ذلك عندهم ما كانوا يعرفونك به من المجانبة لعثمان والبغي عليه وأخرى أنت بها عند أنصار عثمان ظنين إيواؤك قتلة عثمان فهم عضدك وأنصارك ويدك وبطانتك وقد ذكر لي أنك تنصل من دمه فإن كنت صادقا فأمكنا من قتلته نقتلهم به ونحن أسرع الناس إليك وإلا فإنه فليس لك ولا لأصحابك إلا السيف. والذي لا إله إلا هو لنطلبن قتلة عثمان في الجبال والرمال والبر والبحر، حتى يقتلهم الله أو لتلحقن أرواحنا بالله والسلام. 

فكتب إليه علي عليه السلام : 

بسم الله الرحمن الرحيم 

من عبد الله علي أمير المؤمنين إلى معاوية بن أبي سفيان . أما بعد فإن أخا خولان قدم على بكتاب منك تذكر فيه محمد صلى الله عليه وآله وسلم وما أنعم الله عليه به من الهدى والوحي والحمد لله الذي صدقه الوعد وتمم له النصر، ومكن له في البلاد وأظهره على أهل العداء والشنآن من قومه الذين وثبوا به وشنفوا له، وأظهروا له التكذيب وبارزوه بالعداوة وظاهروا على إخراجه وعلى إخراج أصحابه وأهله، وألبوا عليه العرب وجامعوهم على حربه وجهدوا في أمره كل الجهد وقلبوا له الأمور حتى ظهر أمر الله وهم كارهون وكان أشد الناس عليه ألبة أسرته والأدنى فالأدنى من قومه إلا من عصمه الله يا ابن هند فلقد خبأ لنا الدهر منك عجبا ولقد قدمت فأفحشت إذ طفقت تخبرنا عن بلاء الله تعالى في نبيه محمد صلى الله عليه وسلم وفينا فكنت في ذلك كجالب التمر إلى هجر أو كداعي مسدده إلى النضال. وذكرت أن الله اجتبى له من المسلمين أعوانا أيده الله بهم فكانوا في منازلهم عنده على قدر فضائلهم في الإسلام، فكان أفضلهم ـ زعمت ـ في الإسلام ، وأنصحهم لله ورسوله الخليفة وخليفة الخليفة . ولعمري إن مكانهما من الإسلام لعظيم وإن المصاب بهما لجرح في الإسلام شديد رحمهما الله وجزاهما بأحسن الجزاء. وذكرت أن عثمان كان في الفضل ثالثا فإن يكن عثمان محسنا فسيجزيه الله بإحسانه وإن يك مسيئا فسيلقي ربا غفورا لا يتعاظمه ذنب أن يغفره ولعمر الله إني لأرجو إذا أعطى الله الناس على قدر فضائلهم في الإسلام ونصيحتهم لله ورسوله أن يكون نصيبنا في ذلك الأوفر إن محمدا صلى الله عليه وسلم لما دعا إلى الإيمان بالله والتوحيد كنا ـ أهل البيت ـ أول من آمن به وصدق بما جاء به فلبثنا أحوالا مجرمة وما يعبد الله في ربع ساكن من العرب غيرنا فأراد قومنا قتل نبينا واجتياح أصلنا وهموا بنا الهموم ، وفعلوا بنا الأفاعيل فمنعونا الميرة وأمسكوا عنا العذب، وأحلسونا الخوف وجعلوا علينا الأرصاد والعيون واضطرونا إلى جبل وعر، وأوقدوا لنا نار الحرب، وكتبوا علينا بينهم كتابا لا يواكلونا ولا يشاربونا ولا يناكحونا ولا يبايعونا ولا نأمن فيهم حتى ندفع النبي صلى الله عليه وآله وسلم فيقتلوه ويمثلوا به. فلم نكن نأمن فيهم إلا من موسم إلى موسم، فعزم الله لنا على منعه، والذب عن حوزته، والرمي من وراء حرمته، والقيام بأسيافنا دونه في ساعات الخوف بالليل والنهار، فمؤمننا يرجو بذلك الثواب، وكافرنا يحامي به عن الأصل. فأما من أسلم من قريش بعد فإنهم مما نحن فيه أخلياء، فمنهم حليف ممنوع، أو ذو عشيرة تدافع عنه فلا يبغيه أحد بمثل ما بغانا به قومنا من التلف فهم من القتل بمكان نجوة وأمن. فكان ذلك ما شاء الله أن يكون، ثم أمر الله رسوله بالهجرة، وأذن له بعد ذلك في قتال المشركين، فكان إذا احمر البأس ودعيت نزال أقام أهل بيته فاستقدموا، فوقى بهم أصحابه حر الأسنة والسيوف فقتل عبيدة يوم بدر وحمزة يوم أحد وجعفر وزيد يوم مؤتة وأراد لله من لو شئت ذكرت اسمه مثل الذي أرادوا من الشهادة مع النبي صلى الله عليه وآله وسلم غير مرة إلا أن آجالهم عجلت ومنيته أخرت. والله مولى الإحسان إليهم والمنان عليهم بما قد أسلفوا من الصالحات فما سمعت بأحد ولا رأيت فيهم من هو أنصح لله في طاعة رسوله ولا أطوع لرسوله في طاعة ربه ولا أصبر على اللأواء والضراء وحين البأس ومواطن المكروه مع النبي صلى الله عليه وآله وسلم من هؤلاء النفر الذين سميت لك . وفي المهاجرين خير كثير نعرفه جزاهم الله بأحسن أعمالهم وذكرت حسدي الخلفاء ، وإبطائي عنهم وبغيي عليهم فأما البغي فمعاذ الله أن يكون وأما الإبطاء عنهم والكراهة لأمرهم فلست أعتذر منه إلى الناس، لأن الله جل ذكره لما قبض نبيه صلى الله عليه وسلم قالت قريش منا أمير ، وقالت الأنصار منا أمير فقالت قريش منا محمد رسول الله صلى الله عليه وسلم فنحن أحق بذلك الأمر. فعرفت ذلك الأنصار فسلمت لهم الولاية والسلطان فإذا استحقوها بمحمد صلى الله عليه وآله وسلم دون الأنصار فإن أولى الناس بمحمد صلى الله عليه وآله وسلم أحق بها منهم. وإلا فإن الأنصار أعظم العرب فيها نصيبا فلا أدري أصحابي سلموا من أن يكونوا حقي أخذوا أو الأنصار ظلموا بل عرفت أن حقي هو المأخوذ وقد تركته لهم تجاوز الله عنهم وأما ما ذكرت من أمر عثمان وقطيعتي رحمه وتأليبي عليه فإن عثمان عمل ما قد بلغك فصنع الناس به ما قد رأيت وقد علمت إني كنت في عزلة عنه إلا أن تتجني فتجن ما بدا لك وأما ما ذكرت من أمر قتله عثمان فإني نظرت في هذا الأمر وضربت أنفه وعينيه فلم أر دفعهم إليك ولا إلى غيرك ولعمري لئن لم تنزع عن غيك وشقاقك لتعرفنهم عن قليل يطلبونك ولا يكلفونك أن تطلبهم في بر ولا بحر ، ولا جبل ولا سهل وقد كان أبوك أتاني حين ولي الناس أبا بكر فقال: أنت أحق بعد محمد صلى الله عليه وآله وسلم بهذا الأمر وأنا زعيم لك بذلك على من خالف عليك ابسط يدك أبايعك فلم أفعل وأنت تعلم أن أباك قد كان قال ذلك وأراده حتى كنت أنا الذي أبيت لقرب عهد الناس بالكفر مخافة الفرقة بين أهل الإسلام فأبوك كان أعرف بحقي منك فإن تعرف من حقي ما كان يعرف أبوك تصب رشدك وإن لم تفعل فسيغني الله عنك والسلام. 

تحرك الإمام نحو الشام:

ثم توجه الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام نحو الشام وكتب إلى معاوية: 

بسم الله الرحمن الرحيم من عبد الله علي أمير المؤمنين إلى معاوية بن أبي سفيان. سلام على من اتبع الهدى ، فإني أحمد الله إليك الذي لا إله إلا هو. أما بعد فإنك قد رأيت من الدنيا وتصرفها بأهلها وإلى ما مضى منها وخير ما بقى من الدنيا ما أصاب العباد الصادقون فيما مضى ومن نسي الدنيا نسيان الآخرة يجد بينهما بونا بعيدا واعلم يا معاوية أنك قد ادعيت أمرا لست من أهله لا في القدم ولا في الولاية ولست تقول فيه بأمر بين تعرف لك به أثرة ولا لك عليه شاهد من كتاب الله ولا عهد تدعيه من رسول الله ، فكيف أنت صانع إذا انقشعت عنك جلابيب ما أنت فيه من دنيا أبهجت بزينتها وركنت إلى لذتها ، وخلى فيها بينك وبين عدو جاهد ملح ، مع ما عرض في نفسك من دنيا قد دعتك فأجبتها ، وقادتك فاتبعتها وأمرتك فأطعتها فاقعس عن هذا الأمر وخذ أهبة الحساب فإنه يوشك أن يقفك واقف على ما لا يجنك منه مجن ومتى كنتم يا معاوية ساسة للرعية أو ولاة لأمر هذه الأمة بغير قدم حسن، ولا شرف سابق على قومكم. فشمر لما قد نزل بك ولا تمكن الشيطان من بغيته فيك مع أني أعرف أن الله ورسوله صادقان فنعوذ بالله من لزوم سابق الشقاء. وإلا تفعل أعلمك ما أغفلك من نفسك فإنك مترف قد أخذ منك الشيطان مأخذه، فجرى منك مجرى الدم في العروق واعلم أن هذا الأمر لو كان إلى الناس أو بأيديهم لحسدونا وامتنوا به علينا ، ولكنه قضاء ممن امتن به علينا على لسان نبيه الصادق المصدق لا أفلح من شك بعد العرفان والبينة اللهم احكم بيننا وبين عدونا بالحق وأنت خير الحاكمين. 

فكتب معاوية: 

بسم الله الرحمن الرحيم 

من معاوية بن أبي سفيان إلى علي بن أبي طالب . أما بعد فدع الحسد فإنك طالما لم تنتفع به ولا تفسد سابقة قدمك بشره نخوتك فإن الأعمال بخواتيمها ، ولا تمحق سابقتك في حق من لا حق لك في حقه فإنك إن تفعل لا تضر بذلك إلا نفسك ولا تمحق إلا عملك ولا تبطل إلا حجتك ولعمري ما مضى لك من السابقات لشبيه أن يكون ممحوقا لما اجترأت عليه من سفك الدماء وخلاف أهل الحق فاقرأ سورة الفلق وتعوذ بالله من شر نفسك فإنك الحاسد إذا حسد. 

وكتب إلى عمرو بن العاص: 

بسم الله الرحمن الرحيم 

من عبد الله علي أمير المؤمنين إلى عمرو بن العاص . أما بعد فإن الدنيا مشغلة عن غيرها ، وصاحبها مقهور فيها لم يصب منها شيئا قط إلا فتحت له حرصا وأدخلت عليه مؤونة تزيده رغبة فيها ولن يستغني صاحبها بما نال عما لم يبلغه ومن وراء ذلك فراق ما جمع والسعيد من وعظ بغيره فلا تحبط أجرك أبا عبد الله ولا تجارين معاوية في باطله فإن معاوية غمص الناس وسفه الحق. والسلام. 

وكتب إليه عمرو بن العاص : 

من عمرو بن العاص إلى علي بن أبي طالب أما بعد فإن الذي فيه صلاحنا وألفة ذات بيننا أن تنيب إلى الحق وأن تجيب إلى ما تدعون إليه من شورى فصبر الرجل منا نفسه على الحق ، وعذره الناس بالمحاجزة . والسلام .

رسالة محمد بن أبي بكر لمعاوية وجوابه عليه: 

وكتب محمد بن أبي بكر إلى معاوية. 

بسم الله الرحمن الرحيم 

من محمد بن أبي بكر إلى الغاوي بن صخر سلام على أهل طاعة الله ممن هو مسلم لأهل ولاية الله أما بعد فإن الله بجلاله وعظمته وسلطانه وقدرته خلق خلقا بلا عنت ولا ضعف في قوته ولا حاجة به إلى خلقهم ولكنه خلقهم عبيدا وجعل منهم شقيا وسعيدا وغويا ورشيدا، ثم اختارهم على علمه فاصطفى وانتخب منهم محمدا صلى الله عليه وآله وسلم فاختصه برسالته واختاره لوحيه وائتمنه على أمره وبعثه رسولا مصدقا لما بين يديه من الكتب وذليلا على الشرائع فدعا إلى سبيل ربه بالحكمة والموعظة الحسنة فكان أول من أجاب وأناب وصدق ووافق وأسلم وسلم ـ أخوه وابن عمه علي بن أبي طالب عليه السلام فصدقه بالغيب المكتوم وآثره على كل حميم فوقاه كل هول وواساه بنفسه في كل خوف فحارب حربه وسالم سلمه فلم يبرح مبتذلا لنفسه في ساعات الأزل ومقامات الروع حتى برز سابقا لا نظير له في جهاده ولا مقارب له في فعله وقد رأيتك تساميه وأنت أنت وهو هو المبرز السابق في كل خير أول الناس إسلاما وأصدق الناس نية وأطيب الناس ذرية وأفضل الناس زوجة وخير الناس ابن عم وأنت اللعين ابن اللعين ثم لم تزل أنت وأبوك تبغيان الغوائل لدين الله وتجهدان على إطفاء نور الله وتجمعان على ذلك الجموع وتبذلان فيه المال وتحالفان فيه القبائل على ذلك مات أبوك ، وعلى ذلك خلفته والشاهد عليك بذلك من يأوي ويلجأ إليك من بقية الأحزاب ورؤوس النفاق والشقاق لرسول الله صلى الله عليه وآله وسلم والشاهد لعلي مع فضله المبين وسبقه القديم أنصاره الذين ذكروا بفضلهم في القرآن فأثنى الله عليهم من المهاجرين والأنصار فهم معه عصائب وكتائب حوله يجالدون بأسيافهم ويهريقون دماءهم دونه يرون الفضل في اتباعه والشقاء في خلافه فكيف ـ يا لك الويل ـ تعدل نفسك بعلي وهو وارث رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ووصيه وأبو ولده وأول الناس له اتباعا وآخرهم به عهدا يخبره بسره ويشركه في أمره وأنت عدوه وابن عدوه؟! فتمتع ما استطعت بباطلك وليمدد لك ابن العاص في غوايتك فكأن أجلك قد انقضى وكيدك قد وهي وسوف يستبين لمن تكون العاقبة العليا واعلم أنك إنما تكايد ربك الذي قد أمنت كيده وأيست من روحه وهو لك بالمرصاد وأنت منه في غرور وبالله وأهل رسوله عنك الغناء والسلام على من اتبع الهدى. 

فكتب إليه معاوية: 

بسم الله الرحمن الرحيم 

من معاوية بن أبي سفيان إلى الزاري على أبيه محمد بن أبي بكر سلام على أهل طاعة الله أما بعد فقد أتاني كتابك تذكر فيه ما الله أهله في قدرته وسلطانه وما أصفى به نبيه مع كلام ألفته ووضعته لرأيك فيه تضعيف ولأبيك فيه تعنيف ذكرت حق ابن أبي طالب وقديم سوابقه وقرابته من نبي الله صلى الله عليه ونصرته له ومواساته إياه في كل خوف وهول واحتجاجك علي بفضل غيرك لا بفضلك فاحمد إلها صرف الفضل عنك وجعله لغيرك وقد كنا وأبوك معنا في حياة من نبينا صلى الله عليه ـ نرى حق ابن أبي طالب لازما لنا وفضله مبرزا علينا فلما اختار الله لنبيه صلى الله عليه وسلم ما عنده وأتم له ما وعده وأظهر دعوته وأفلج حجته قبضه الله إليه فكان أبوك وفاروقه أول من ابتزه وخالفه على ذلك اتفقا واتسقا ثم دعواه إلى أنفسهم فأبطأ عنهما وتلكأ عليهما فهما به الهموم وأرادا به العظيم فبايع وسلم لهما لا يشركانه في أمرهما ولا يطلعانه على سرهما حتى قبضا وانقضى أمرهما ثم قام بعدهما ثالثهما عثمان بن عفان ، يهتدي بهديهما ويسير بسيرتهما فعبته أنت وصاحبك حتى طمع فيه الأقاصي من أهل المعاصي وبطنتما له وأظهرتما وكشفتما عداوتكما وغلكما حتى بلغتما منه منا كما فخذ حذرك يا ابن أبي بكر فسترى وبال أمرك وقس شبرك بفترك تقصر عن أن تساوي أو توازي من يزن الجبال حلمه ولا تلين على قسر قناته، ولا يدرك ذو مدى أناته أبوك مهد مهاده وبني ملكه وشاده فإن يكن ما نحن فيه صوابا فأبوك أوله وإن يك جورا فأبوك أسسه ونحن شركاؤه وبهديه أخذنا وبفعله اقتدينا ولولا ما سبقنا إليه أبوك ما خالفنا ابن أبي طالب وأسلمنا له ، ولكنا رأينا أباك فعل ذلك فاحتذينا بمثاله واقتدينا بفعاله فعب أباك ما بدا لك أودع والسلام على من أناب ورجع عن غوايته وتاب. 

أهمية هذه الرسالة

كان محمد بن أبي بكر من شيعة الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام وهو ابن أسماء بنت عميس التي كانت زوجا لجعفر بن أبي طالب رضوان الله عليه شقيق الإمام الطيار ذو الجناحين شهيد غزوة مؤتة ثم أضحى ربيبا للإمام علي الذي تزوج أسماء بنت عميس بعد وفاة أبي بكر وكان رضوان الله عليه واليا من قبل الإمام على مصر إلى ان دخلها ابن العاص وقام بقتله تلك القتلة البشعة وهو مدفون الآن في إحدى القرى القريبة من مدينة المنصورة.

بعث معاوية عمرو بن العاص إلى مصر في ستة آلاف رجل ومحمد بن أبي بكر عامل أمير المؤمنين عليها ، فخرج عمرو وسار حتى نزل أداني أرض مصر فاجتمعت العثمانية إليه فأقام بهم وكتب إلى محمد بن أبي بكر :  

أما بعد: فتنح عني بدمك يا ابن أبي بكر فإني لا أحب أن يصيبك منى ظفر إن الناس بهذه البلاد قد اجتمعوا على خلافك ورفض أمرك وندموا على اتباعك فهم مسلموك لو قد التقت حلقتا البطان فاخرج منها فإني لك من الناصحين والسلام.  

وبعث إليه عمرو بكتاب كتبه معاوية إليه أيضا وفيه:  

أما بعد فإن غب البغي والظلم عظيم الوبال وإن سفك الدم الحرام لا يسلم صاحبه من النقمة في الدنيا ومن التبعة الموبقة في الآخرة وإنا لا نعلم أحدا كان أعظم على عثمان بغيا ولا أسوأ له عيبا ولا أشد عليه خلافا منك سعيت عليه في الساعين وسفكت دمه في السافكين ثم أنت تظن أني عنك نائم أو ناس لك حتى تأتي فتأمر على بلاد أنت فيها جاري وجل أهلها أنصاري يرون رأيي ويرقبون قولي ويستصرخوني عليك وقد بعثت إليك قوما حناقا عليك يستسقون دمك ويتقربون إلى الله بجهادك وقد أعطوا الله عهدا ليمثلن بك ولو لم يكن منهم إليك ما عدا قتلك ما حذرتك ولا أنذرتك ولأحببت أن يقتلوك بظلمك وقطيعتك وعدوك على عثمان يوم يطعن بمشاقصك بين خششائه وأوداجه ولكن أكره أن أمثل بقرشي ولن يسلمك الله من القصاص أبدا أينما كنت والسلام.  

فطوى محمد كتابيهما وبعث بهما إلى علي وكتب إلى معاوية جواب كتابه:  

أما بعد: فقد أتاني كتابك تذكرني من أمر عثمان أمرا لا اعتذر إليك منه وتأمرنى بالتنحي عنك كأنك لي ناصح وتخوفني المثلة كأنك شفيق وأنا أرجو أن تكون لي الدائرة عليكم فأجتاحكم في الوقيعة وإن تؤتوا النصر ويكن لكم الأمر في الدنيا فكم لعمري من ظالم قد نصرتم ومن مؤمن قد قتلتم ومثلتم به وإلى الله مصيركم ومصيرهم وإلى الله مرد الأمور وهو أرحم الراحمين والله المستعان على ما تصفون والسلام.  

وكتب إلى عمرو بن العاص:  

أما بعد: فقد فهمت ما ذكرت في كتابك يا ابن العاص! زعمت انك تكره أن يصيبني منك ظفر وأشهد أنك من المبطلين، وتزعم انك لي نصيح واقسم إنك عندي ظنين وتزعم أن أهل البلد قد رفضوا رأيي وأمري وندموا على اتباعي فأولئك لك وللشيطان الرجيم أولياء فحسبنا الله رب العالمين وتوكلنا على الله رب العرش العظيم والسلام.  

فأقبل عمرو بن العاص حتى قصد مصر فقام محمد بن أبي بكر في الناس فحمد الله وأثنى عليه وصلى على رسوله ثم قال:  

أما بعد: معاشر المسلمين والمؤمنين! فإن القوم الذين كانوا ينتهكون الحرمة وينعشون الضلالة ويشبون نار الفتنة ويتسلطون بالجبرية قد نصبوا لكم العداوة وساروا إليكم بالجنود عباد الله فمن أراد الجنة والمغفرة فليخرج إلى هؤلاء القوم فليجاهدهم في الله انتدبوا إلى هؤلاء رحمكم الله مع كنانة بن بشر.  

فانتدب مع كنانة نحو من ألفي رجل وخرج محمد في ألفي رجل واستقبل عمرو ابن العاص كنانة وهو على مقدمة محمد فأقبل عمرو نحو كنانة فلما دنا من كنانة شرح الكتائب كتيبة بعد كتيبة فجعل كنانة لا تأتيه كتيبة من كتائب أهل الشام إلا شد عليها بمن معه فيضربها حتى يقربها بعمرو بن العاص، ففعل ذلك مرارا فلما رأى ذلك عمرو بعث إلى معاوية بن حديج السكوني فأتاه في مثل الدهم فأحاط بكنانة وأصحابه واجتمع أهل الشام عليهم من كل جانب فلما رأى ذلك كنانة بن بشر نزل عن فرسه ونزل أصحابه وكنانة يقول: وما كان لنفس أن تموت إلا بإذن الله كتابا مؤجلا ومن يرد ثواب الدنيا نؤته منها ومن يرد ثواب الآخرة نؤته منها وسنجزي الشاكرين فضاربهم بسيفه حتى استشهد رحمه الله.  

وأقبل عمرو بن العاص نحو محمد بن أبي بكر وقد تفرق عنه أصحابه لما بلغهم قتل كنانة حتى بقي وما معه أحد من أصحابه فلما رأى ذلك محمد خرج يمشى في الطريق حتى انتهى إلى خربة في ناحية الطريق فأوى إليها وجاء عمرو بن العاص حتى دخل الفسطاط وخرج معاوية بن حديج في طلب محمد حتى انتهي إلى علوج في قارعة الطريق فسألهم هل مر بكم أحد تنكرونه؟ فقال أحدهم لا والله إلا أني خلت تلك الخربة فإذا أنا برجل فيها جالس فقال إبن حديج:  هو هو ورب الكعبة فانطلقوا يركضون حتى دخلوا عليه فاستخرجوه وقد كاد يموت عطشا فأقبلوا به نحو فسطاط مصر ووثب أخوه عبد الرحمن بن أبي بكر إلى عمرو بن العاص وكان في جنده فقال أتقتل أخي صبرا؟ ابعث إلى معاوية بن حديج فانهه.  فبعث إليه عمرو بن العاص يأمره أن يأتيه بمحمد بن أبي بكر فقال معاوية:  أكذاك قتلتم كنانة بن بشر وأخلي أنا عن محمد بن أبي بكر؟ هيهات أكفاركم خير من أولئكم أم لكم براء‌ة في الزبر؟ فقال لهم محمد: اسقوني من الماء؟ قال له معاوية بن حديج:  لا سقاه الله إن سقاك قطرة أبدا إنكم منعتم عثمان أن يشرب الماء حتى قتلتموه صائما محرما فتلقاه الله بالرحيق المختوم والله لأقتلنك يا ابن أبي بكر فيسقيك الله الحميم والغساق  قال له محمد:  يا ابن اليهودية النساجة ليس ذلك إليك وإلى من ذكرت إنما ذلك إلى الله عز وجل يسقي أولياء‌ه ويظمئ أعداء‌ه أنت وضرباؤك ومن تولاه أما والله لو كان سيفي في يدي ما بلغتم مني هذا قال له معاوية:  أتدري ما أصنع بك؟ أدخلك في جوف حمار ثم أحرقه عليك بالنار فقال له محمد إن فعلتم بي ذلك فطال ما فعل ذلك بأولياء الله وإني لأرجو هذه النار التي تحرقني بها أن يجعلها الله علي بردا وسلاما كما جعلها على خليله إبراهيم وأن يجعلها عليك وعلى أوليائك كما جعلها على نمرود وأوليائه إن الله يحرقك ومن ذكرته قبل وإمامك يعني معاوية وهذا - وأشار إلى عمرو بن العاص - بنار تلظى عليكم كلما خبت زادها الله سعيرا.  

قال له معاوية:  إني إنما أقتلك بعثمان قال له محمد وما أنت وعثمان؟ إن عثمان عمل بالجور ونبذ حكم القرآن وقد قال الله تعالى: ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الفاسقون فنقمنا ذلك عليه فقتلناه وحسنت أنت له ذلك ونظراؤك فقد برأنا الله إن شاء الله من ذنبه وأنت شريكه في إثمه وعظم ذنبه وجاعلك على مثاله قال: فغضب معاوية فقدمه فقتله ثم ألقاه في جيفة حمار ثم أحرقه بالنار فلما بلغ ذلك عائشة جزعت عليه جزعا شديدا وقنتت عليه في دبر الصلاة تدعو على معاوية وعمرو بن العاص.  

وفي النجوم الزاهرة 1: 110:  وقيل:  إنه قطع رأسه وأرسله إلى معاوية بن أبي سفيان بدمشق وطيف به وهو أول رأس طيف به في الإسلام.  

تاريخ الطبري 6: 58 - 61، الكامل لابن الأثير3 :154، تاريخ ابن كثير 7  : 313، 314، النجوم الزاهرة 1 : 110.  

كيف تحولت تهمة قتل عثمان إلى أداة لتصفية الشيعة؟؟.

رأينا كيف قتل محمد بن أبي بكر رضوان الله عليه بهذه الطريقة البشعة (لأنه كان من قتلة عثمان!!) ورأينا كيف قتل عمرو بن الحمق الخزاعي طعنا حتى الموت وطعنا حتى بعد الموت بعد هذه الواقعة بأكثر من عشر سنوات لأنه أيضا (كان من قتلة عثمان!!). 

أليس من حق البسطاء أمثالنا أن نسأل المدافعين عن ابن آكلة الأكباد وهم أنفسهم المطالبون بتطبيق الشريعة الإسلامية هل قام السيد معاوية بعقد محاكمة من أي نوع لهؤلاء حتى ولو كانت محاكمة عسكرية أو محكمة أمن دولة قبل أن ينزل بهم تلك الأحكام القراقوشية الإجرامية والتاريخ المعاصر يشهد أنهم لما قتلوا اثنين من رؤساء وزراء مصر وأحد رؤساء جمهوريتها عدا مشاريعهم التفجيرية الفاشلة فقد أجريت لهم محاكمات ومهما قالوا أو قلنا عن عدم عدالة تلك المحاكمات فقد أتيح لهم أن يدافعوا عن أنفسهم وأن يهاجموا خصومهم وأن يقدم محاموهم دفوعهم الاحتياطية (حتى ولو كنا قد قتلنا فإنه يستحق القتل لأنه فعل كذا وكذا)!!!.

فأين كانت هذه العدالة في نظام (معاوية بن أبي سفيان الإسلامي)!!؟؟.

ولماذا لم يقم ابن آكلة الأكباد ووزيره الأول بالقبض على قتلة عثمان فور استتباب الأمر لهم ومحاكمتهم محاكمة عادلة وإصدار الأحكام عليهم وإغلاق هذا الملف؟؟!!.

ولماذا حرص معاوية الذي وصفه الشيخ القرضاوي بأنه من (أعظم حكام العالم وأقربهم للعدل وكان من المتعين إلحاق فترة حكمه بفترة الخلفاء الراشدين) على إبقاء هذا الملف مفتوحا دون إغلاق ودون محاكمة ليتسنى له قتل شيعة أهل البيت عليهم السلام كلما أتيحت له فرصة الإمساك بهم.

ولماذا بقي سؤال من قتل عثمان بلا إجابة حاسمة طوال تلك القرون المتعاقبة إلا إذا كان ملفا سياسيا انتهازيا من طراز فريد.

ملف فتحه ابن آكلة الأكباد بمشورة تابعه ابن النابغة ليحقق من خلاله غرضين:

الأول هو اتخاذه سلاحا في معركته مع الشرعية الإسلامية المتمثلة في الإمام علي بن أبي طالب ليدعي من خلاله ولاية أمر القتيل ومن ثم ولاية أمر الأمة.

والثاني هو استخدامه كسيف مصلت وتهمة جاهزة مرفوعة في وجه شيعة أمير المؤمنين علي بن أبي طالب من أجل قتلهم والتنكيل بهم وإرهاب كل من تسول له نفسه القيام بأي دور معارض لنظام الإجرام الأموي الذي يسميه شيخنا بنظام التأسيس الحضاري!!. 

الدولة الأموية والعنف الدموي

زعم شيخنا أن الدولة الأموية كانت دولة (الفتوحات والتأسيس الحضاري) وهي أكذوبة سمجة لا تختلف كثيرا عن تلك الأكاذيب الداعرة التي روج لها الإعلام الصدامي عن الزعيم القائد صدام حسين التكريتي وفتوحاته الحضارية ثم جاء الغزو الأمريكي ليكشف لنا أن العراق قد تحول في عصره إلى بلد المقابر الجماعية.

الذي يقرأ التاريخ لا يرى فارقا ضخما بين الزعيمين صدام وابن أبي سفيان أو بين قصي وعدي اللذين هلكا على يد الغزو الأمريكي قبل أن يتاح لهما القيام بنفس المهمة التي هيأ معاوية ابنه يزيد لها وقام بها على خير وجه ألا وهي مهمة مواصلة التدمير والقتل والذبح وانتهاك كل ما هو أخلاقي أو إسلامي.

شيوخنا الأفاضل المدافعون عما يسمونه (بتاريخنا الإسلامي المفترى عليه) لم يتعودوا يوما على ضبط كلماتهم ووزنها بميزان العلم والعقل قبل إطلاقها ليتلقفها تلاميذهم من الغوغاء وعشاق ترديد الشعارات والهتافات وعندما يصف شيخنا نظاما قام بتدمير الكعبة وإحراقها بعد قصفها بالمنجنيق كما فعل النظام الأموي فهذا يعني أن الكلمات أصبحت بلا معاني في عقل الشيخ وغوغائه من القتلة والإرهابيين الذين يطربون لسماع فتاوى القتل والانتحار.

أن يوصف شخص مثل يوسف بن أيوب الملقب بصلاح الدين بأنه قائد عظيم وصاحب إنجاز حضاري رغم انه أغلق الجامع الأزهر لأكثر من مائة عام وقام بتدمير مكتبة القصر الفاطمي ومركز أبحاثه المسمى بدار الحكمة وبعثرة محتويات كل هذه المعالم الحضارية وقام بهدم أهرامات الجيزة وغيرها من الأهرامات المنتشرة في أرجاء مصر فهو ضرب من الفجور ولكنه ورغم بشاعته غير قابل للقياس بما ارتكبه فجار بني أمية الذين استباحوا مدينة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وانتهكوا أعراض المسلمات وقتلوا المسلمين ثم خرجوا منها متوجهين إلى الكعبة ليهدموها.

فهل حقا يمكن وصف مثل هذه الدولة بأنها دولة التأسيس الحضاري أم أنها دولة التأسيس الإجرامي التي أسست لشتى أنواع الإجرام وجعلت منه خطا ثابتا في تاريخنا المسمى بالإسلامي!!.

الدولة الأموية أسسها العاهل الأموي الأول على الكذب والغش والخداع والإجرام المنظم وغير المنظم الذي قام به عتاة المجرمين ممن ذكرناهم سابقا من أمثال بسر بن أرطأة وزياد بن أبيه وسمرة بن جندب وعمرو بن العاص أو ذلك الرعيل الأول من المجرمين ثم جاء من بعدهم الرعيل الثاني عبيد الله بن زياد وشمر بن ذي الجوشن ومسلم بن عقبة والحجاج الثقفي ومع ذلك يصر شيخنا على وصفها بدولة الفتوحات والتأسيس الحضاري!!.

عبيد الله بن زياد:

خذ عندك المجرم اللعين قاتل الحسين بن علي عليهما السلام عبيد الله بن زياد بن أبيه الذي عاش حياة مليئة بالفجور والإجرام وارتكب أبشع جرائم القتل في حق المسلمين والذي بقي واليا على البصرة والكوفة إلى أن مات يزيد اللعين بعد أن قام بهدم الكعبة (دولة التأسيس الحضاري!!) وتفرق الأمويون واختلفوا وأحس ابن مرجانة أن أيامه في السلطة قد انتهت فقرر أن يرحل (وأخذ معه كل ما كان في بيت مال البصرة من أموال المسلمين التي قدرت بستة عشر مليونا فرق طائفة منها في بني أبيه وحمل الباقي معه وترك الناس بعضهم يموج في بعض وخرج ولم يعد) الطبري ح5 ص 511 وإن أردت الدقة فقد حاول العودة بعد ذلك فكان هلاكه وحتفه على يد الثوار الموالين لأهل بيت النبوة بقيادة إبراهيم بن الأشتر. 

ويروي ابن جرير الطبري (خرج ابن زياد هاربا من البصرة إلى الشام فقال لمرافقيه إنه قد ثقل علي ركوب الإبل فوطئوا لي على ذات حافر فألقيت له قطيفة على حمار فركبه.. قال الراوي إنه ليسير أمامي إذ سكت سكتة فأطالها فقلت في نفسي هذا عبيد الله أمير العراق أمس نائما لأنغصن عليه نومه فدنوت منه فقلت أنائم أنت قال لا قلت فما أسكتك قال كنت أحدث نفسي قلت أفلا أحدثك ما كنت تحدث به نفسك قال هات فو الله ما أراك تكيس ولا تصيب قال الراوي قلت له كنت تقول ليتني لم أقتل الحسين قال وماذا؟؟ قلت تقول ليتني لم أكن قتلت من قتلت قال وماذا قلت كنت تقول ليتني لم أكن بنيت البيضاء قال وماذا قلت ليتني لم أكن استعملت الدهاقين قال وماذا قلت ليتني كنت أسخى مما كنت قال والله ما نطقت بصواب ولا سكت عن خطأ أما الحسين فإنه سار إلي يريد قتلي فاخترت قتله على أن يقتلني وأما البيضاء فإني اشتريتها من عبد الله بن عثمان الثقفي وأرسل يزيد بألف ألف فأنفقتها عليها  فإن بقيت فلأهلي وإن هلكت لم آسى عليها مما لم أعنف فيه وأما استعمال الدهاقين فإن عبد الرحمن بن أبي بكرة وزادان فروخ وقفا عند معاوية حتى ذكروا قشور الأرز فبلغا بخراج العراق مائة ألف ألف فخيرني معاوية بين الضمان والعزل فكرهت العزل فكنت إذا استعملت الرجل من العرب فكسر الخراج فتقدمت إليه وأوغرت صدور قومه أو أغرمت عشيرته أضررت به وإن تركته تركت مال الله وأنا أعرف مكانه فوجدت الدهاقين أبصر بالجباية وأوفى بالأمانة وأهون في المطالبة منكم مع أني قد جعلتكم أمناء عليهم لئلا يظلموا أحدا وأما قولك في السخاء فوالله ما كان لي مال فأجود به عليكم ولو شئت لأخذت بعض مالكم فخصصت به بعضكم دون بعض ويقولون ما أسخاه ولكني عممتكم  وكان عندي أنفع لكم وأما قولكم ليتني لم أكن قتلت من قتلت فما عملت بعد كلمة الإخلاص عملا هو أقرب إلى الله عندي من قتلي من قتلت من الخوارج ولكني سأخبرك بما حدثت به نفسي قلت ليتني كنت قاتلت أهل البصرة فقد أعطوني طاعتهم غير مكرهين وأيم الله لقد حرصت على ذلك ولكن بني زياد أتوني فقالوا إنك إذا قتلتهم فظهروا عليك لم يستبقوا منا أحدا وإن تركتهم تغيب الرجل منا عند أخواله وأصهاره فرفقت لهم فلم أقاتل وكنت أقول ليتني كنت أخرجت أهل السجن فضربت أعناقهم فأما إذا فاتت هاتان فليتني كنت أقدم الشام و لم يبرموا أمرا) الطبري ج5 ص 522-523.

مسلم بن عقبة

يروي المؤرخون أن يزيدا حاول أن يستميل أهل المدينة بعد قتله للحسين بن علي ع فاستقبل وفدا منهم فيه عبد الله بن حنظلة الغسيل وعبد الله بن أبي عمرو بن حفص بن المغيرة المخزومي والمنذر بن الزبير (فقدموا عليه فأكرمهم وأحسن وفادتهم وأعظم جوائزهم فلما قدموا على المدينة قاموا فأظهروا شتم يزيد وقالوا إنا قدمنا من عند رجل ليس له دين يشرب الخمر ويعزف بالطنابير ويضرب عنده القيان ويلعب بالكلاب ويسامر الخراب والفتيان وإنا نشهدكم أنا خلعناه فتابعهم الناس) الطبري ج5 ص 480.  

وكان أن تحرك أهل المدينة وبايعوا لعبد الله بن حنظلة الغسيل على خلع يزيد بن معاوية وطردوا عامله منها فأرسل الأمويون إلى قيادتهم في الشام يطلبون النجدة والمدد فدعا يزيد عامله السابق على المدينة عمرو بن سعيد ليرسله على رأس حملة تأديبية إلى المدينة فأبى وحاول أن يرسل بعبيد الله بن زياد إلى المدينة للقيام بهذه المهمة القمعية وغزو ابن الزبير المتحصن بالكعبة فرفض ابن مرجانة قائلا (لا أجمعهما للفاسق أبدا أقتل ابن بنت رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وأغزو البيت) تاريخ الطبري ج5- ص 482-484.

وأخيرا وجد يزيد من يقوم بهذه المهمة القذرة ذلك الشيء المسمى مسلم بن عقبة المري فأوصى إليه (ادع القوم ثلاثا فإن هم أجابوك وإلا فقاتلهم فإذا ظهرت عليهم فأبحها ثلاثا فما فيها من مال أو رقة أو سلاح أو طعام فهو للجند فإذا مضت الثلاث فاكفف عن الناس) ص 484.

ذهب مسلم بن عقبة (فاتحا لمدينة رسول الله!!) وأنفذ تعليمات سيده ومولاه وأباحها للجند ثلاثة أيام يقتلون الناس ويأخذون الأموال) ص 491.

أما ابن قتيبة فيروي في كتابه الإمامة والسياسة أن الجيش الأموي الفاتح لمدينة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم (قتل في هذا اليوم من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ثمانين رجلا ولم يبق بدري بعد ذلك ومن قريش والأنصار سبعمائة ومن سائر الناس من الموالي والعرب والتابعين عشرة آلاف ومكث النوح في الدور على أهل الحرة سنة لا يهدءون) ص 216.

ثم أرسل مندوب الشيطان الأموي تقريرا إلى سيده قال فيه (فما صليت الظهر أصلح الله أمير المؤمنين إلا في مسجدهم بعد القتل الذريع والانتهاب العظيم وأوقعنا بهم السيوف وقتلنا من أشرف لنا منهم وأتبعنا مدبرهم وأجهزنا على جريحهم وانتهبناهم ثلاثا كما قال أمير المؤمنين أعز الله نصره) الإمامة و السياسة ص 218.

وأُسر في هذا اليوم زيد بن وهب بن زمعة فقال له مندوب الشيطان الأموي بايع فقال له أبايعك على سنة عمر قال اقتلوه قال أنا أبايع!! قال والله لا أقيلك عثرتك فكلمه مروان بن الحكم لصهر كانت بينهما فأمر بمروان فوجئت عنقه ثم قال بايعوا على أنكم خول "أي عبيد وخدم" ليزيد بن معاوية ثم أمر به فقتل) تاريخ الطبري ج5 ص 493.

ثم دخل مسلم بن عقبة فدعا الناس للبيعة على أنهم خول ليزيد بن معاوية يحكم في دمائهم وأموالهم وأهليهم ما يشاء. تاريخ الطبري ج5 ص 495.

إنها حقا دولة الفتوحات والتأسيس الحضاري أو كما قال القرضاوي محاولا تبرير ذلك النهج الإجرامي!!

مسلم بن عقبة يواصل مسيرته الإجرامية:

ثم اتجه ذلك الوحش مصاص الدماء الذي أطلقه يزيد القرود ليسفك دماء المسلمين إلى مكة المكرمة ليواصل (مسيرة التأسيس الحضاري!!) وفي الطريق نزل به الموت فبعث إلى رؤوس الأجناد فقال (إن أمير المؤمنين عهد إلي إن حدث في حدث الموت أن أستخلف عليكم حصين بن نمير السكوني والله لو كان الأمر إلي ما فعلت ولكن أكره معصية أمير المؤمنين عند الموت ثم دعا به فقال يا برذعة الحمار احفظ ما أوصيك به عم الأخبار ولا ترع سمعك قريشا أبدا ولا تردن أهل الشام عن عدوهم ولا تقيمن إلا ثلاثا حتى تناجز ابن الزبير الفاسق ثم قال اللهم إني لم أعمل عملا قط بعد شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمدا عبد الله ورسوله أحب إلي من قتلي أهل المدينة ولا أرجى عندي في الآخرة) تاريخ الطبري ج5 ص 496-497.

ثم قام الجيش الأموي اليزيدي بقصف الكعبة بالمنجنيق وحرقها بالنار و هم يرتجزون:

خطارة مثل الفنيق المزبد   نرمي بها أعواد هذا المسجد.

و جعل عمرو بن حوط السدوسي يقول

كيف ترى صنيع أم فروة   تأخذهم بين الصفا و المروة

ص 498.

كانت جريمة هدم الكعبة بعد قصفها بالمدفعية الثقيلة هي خاتمة جرائم يزيد القرود وكانت المسافة الزمنية بين تلك الفاجعة وهلاكه عليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين إحدى عشر ليلة لا غير حيث أحرق جيشه المشئوم الكعبة المشرفة يوم السبت الثالث من ربيع الأول عام أربعة وستين للهجرة وكان هلاكه عليه لعنة الله لأربع عشر ليلة خلت من نفس الشهر وهو ابن ثمان وثلاثين سنة وكانت ولايته المشئومة ثلاث سنين وستة أشهر وفي رواية و ثمانية أشهر إلا ثمان ليال. تاريخ الطبري.

ثم نواصل قراءة مسيرة (التأسيس الحضاري) على الطريقة الأموية لنتعرف على أحد أبرز مؤسسي (الحضارة الأموية) الحجاج بن يوسف الثقفي الذي يزعم شيخنا القرضاوي أنه كان يطبق الشريعة الإسلامية ويذعن لها ناقلا رواية منتقاة عن العقد الفريد لابن عبد ربه الأندلسي؟؟.

فهل حقا قرأ الشيخ تاريخنا المفترى عليه قبل أن يطلع علينا بكتابه الأعجوبة أم أن المسألة كلها لا تعدو أن تكون مواصلة لمسيرة الاستخفاف بالعقول التي هي على ما يبدو تعد استكمالا لمسيرة التأسيس الحضاري الأموي الهادفة إلى إيجاد أمة عاجزة عن استخدام تلك العقول؟؟!!.

لا أعتقد أن الشيخ قام بقراءة التاريخ رأسيا أو طوليا والدليل على ذلك هو استشهاده بابن عبد ربه وهو كتاب نماذج وليس كتاب تأريخ طولي ولذا فنحن نضيف إلى معلوماته بعض وليس كل ما رواه ابن عبد ربه وهو ما لا يختلف كثيرا عن روايات غيره من المؤرخين عن طاغية عصره (المفترى عليه) ابن جلا وطلاع الثنايا.

الحجاج وما أدراك ما الحجاج؟؟!!.

روي ابن عبد ربه في العقد الفريد: بعث عبد الملك بن مروان الحجاج بن يوسف الثقفي واليا على العراق وأمره أن يحشر الناس إلى المهلب في حرب الأزارقة (الخوارج) فلما أتى الكوفة صعد المنبر متلثما واضعا قوسه ثم قام فكشف لثامه وقال:

أنا ابن جلا و طلاع الثنايا       متى أضع العمامة تعرفوني!!!

صليب العود من سلفي نزار    كنصل السيف وضاح الجبين

أخو خمسين مجتمع أشدي     ونجذني مداورة الشئون

أما والله إني لأحمل الشر محمله وأحذوه بنعله وأجزيه بمثله أما والله وإني لأرى رؤوسا قد أينعت و حان قطافها و إني لأنظر إلى الدماء بين العمائم و اللحى.

هذا أوان الشد فاشتدي زيمْ   قد لفها الليل بسواق حُطمْ

ليس براعي إبلٍ ولا غنمْ       ولا بجزار على ظهر وضمْ

ألا إن أمير المؤمنين عبد الملك بن مروان كب كنانته فعجم عيدانها فوجدني أصلبها عودا فوجهني إليكم فإنكم طالما سعيتم في الضلالة وسننتم سنن البغي أما والله لألحونكم لحو العصا ولأعصبنكم عصب السلمة ولأقرعنكم قرع المروة ولأضربنكم ضرب غرائب الإبل والله ما أخلق إلا فريت ولا أعد إلا وفيت إني والله لا أغمز تغماز التين ولا يقعقع لي بالشنآن  ثم قال أقسم بالله لتقبلن على الإنصاف ولتدعن الإرجاف وكان وكان وحدثني فلان عن فلان والهبر وما الهبر أو لأهبرنكم بالسيف هبرا يدع النساء أيامى والولدان يتامى وحتى تمشوا السمهى وتقلعوا عن ها وها ... إياي و هذه الزرافات لا يركبن الرجل منكم إلا وحده ألا أنه لو ساغ لأهل المعصية معصيتهم ما جبي فيء ولا قوتل عدو ولعطلت الثغور و لولا أنهم يغزون كرها ما غزوت طوعا وقد بلغني رفضكم بعث المهلب وإقبالكم على مصركم عصاة مخالفين وإني لأقسم لكم بالله لا أجد أحدا أمامي بعد ثلاث إلا ضربت عنقه.

ثم نزل فأتاه عمير بن ضابي فقال يا أيها الأمير إني شيخ كبير عليل وهذا ابني أقوى على الغزو مني قال أجيزوا ابنه عنه فإن الحدث أحب إلينا من الشيخ فلما ولي الرجل قال له عنبسة بن سعيد أيها الأمير هذا الذي ركل عثمان برجله وهو مقتول فقال ردوا الشيخ فردوه فقال اضربوا عنقه. العقد الفريد ج5, 17-19.

أي أن باب القتل ثأرا من قتلة عثمان بقي مفتوحا إلى يومها!!. 

الحجاج وأسرى معركة الجماجم

روى ابن عبد ربه أن عبد الملك بن مروان كتب إلى الحجاج في أسرى معركة الجماجم أن يعرضهم على السيف فمن أقر منهم بالكفر بخروجه علينا فخل سبيله ومن زعم أنه مؤمن فاضرب عنقه ففعل فلما عرضهم أتي بشيخ وشاب فقال للشاب أمؤمن أنت أم كافر قال بل كافر فقال الحجاج ولكن الشيخ لا يرضى بالكفر فقال له الشيخ أعن نفسي تخادعني يا حجاج والله لو كان شيء أعظم من الكفر لرضيت به فضحك الحجاج وخلى سبيلهما ثم قدم إليه رجل فقال له على دين من أنت قال على دين إبراهيم حنيفا وما كان من المشركين فقال اضربوا عنقه ثم قدم آخر فقال له على دين من أنت قال على دين أبيك الشيخ يوسف فقال أما والله لقد كان صواما قواما خل عنه يا غلام فلما خلى سبيله انصرف إليه فقال له يا حجاج سألت صاحبي على دين من أنت فقال على دين إبراهيم حنيفا و ما كان من المشركين فأمرت به فقتل وسألتني على دين من أنت فقلت على دين أبيك الشيخ يوسف فقلت أما والله لقد كان صواما قواما فأمرت بتخلية سبيلي والله لو لم يكن لأبيك من السيئات إلا انه ولد مثلك لكفاه فأمر به فقتل ثم أتى بعمران بن عصام العنزي فقال عمران؟؟ قال نعم قال ألم أوفدك على أمير المؤمنين ولا يوفد مثلك قال بلى قال ألم أزوجك مارية بنت مسمع سيد قومها ولم تكن أهلا لها قال بلى قال فما حملك على الخروج علينا قال أخرجني بازان فأمر به فقتل ثم أتي بعامر الشعبي ومطرف بن عبد الله الشخير وسعيد بن جبير وكان الشعبي ومطرف يريان التورية وكان سعيد بن جبير لا يرى ذلك فلما قدم الشعبي قال أكافر أنت أم مؤمن قال أصلح الله الأمير نبا بنا المنزل وأجدب بنا الجناب واستحلسنا الخوف واكتحلنا السهر وخبطتنا فتنة لم نكن فيها بررة أتقياء ولا فجرة أقوياء قال الحجاج صدق والله ما بروا بخروجهم علينا ولا قووا خليا عنه ثم قدم إليه مطرف بن عبد الله فقال له أكافر أنت أم مؤمن قال أصلح الله الأمير إن من شق عصا الطاعة ونكث البيعة وفارق الجماعة وأخاف المسلمين لجدير بالكفر فقال صدق خليا عنه ثم أتي بسعيد بن جبير فقال له أنت سعيد بن جبير قال نعم قال لا بل شقي بن كسير قال أمي كانت أعلم باسمي منك قال شقيت وشقيت أمك قال الشقاء لأهل النار قال أكافر أنت أم مؤمن قال ما كفرت بالله منذ آمنت به قال اضربوا عنقه.

قال ابن عبد ربه عن أبي داود المصحفي عن النضر بن شميل: قال سمعت هشاما يقول أحصوا من قتل الحجاج صبرا فوجدوهم مائة وعشرين ألفا. فقط لا غير!!.

كما عرضت السجون بعد الحجاج فوجدوا فيها ثلاثة وثلاثين ألفا لم يجب على واحد منهم قتل ولا صلب!!.

وأراد الحجاج أن يحج فاستخلف محمدا ولده على أهل العراق المبتلى به فقال يا أهل العراق إني أردت الحج وقد استخلفت عليكم ولدي محمدا وأوصيته فيكم بخلاف وصية رسول الله في الأنصار فإنه أوصى فيهم أن يقبل من محسنهم وأن يتجاوز عن مسيئهم و إني أوصيته ألا يقبل من محسنكم وألا يتجاوز عن مسيئكم ألا وإنكم قائلون بعدي مقالة لا يمنعكم من إظهارها إلا خوفي لا أحسن الله له الصحابة وأنا أعجل لكم الجواب فلا أحسن الله لكم الخلافة ثم نزل فلما كانت غداة الجمعة مات ابنه محمد وجاءه نعي أخيه محمد في اليمن ففرح أهل العراق وقالوا انقطع ظهر الحجاج وهيض جناحه فخرج فصعد المنبر ثم خطب الناس فقال: محمدان في يوم واحد!!! أما والله ما كنت أحب أنهما معي في الحياة الدنيا لما أرجو لهما من ثواب الآخرة؟؟!! ثم دخل ودخل الناس يعزونه ومعهم الفرزدق فقال يا فرزدق أما رثيت محمدا ومحمدا قال نعم أيها الأمير وأنشده خمسة أبيات لا يزيدون فلما خرج من عنده قال و الله لو كلفني الحجاج بيتا سادسا لضرب عنقي قبل أن آتيه به ذلك أني دخلت ولم أهيئ شيئا!!.

قال ولما بلغ عمر بن عبد العزيز موت الحجاج خر ساجدا وكان يدعو الله أن يكونه موته على فراشه ليكون عذابه أشد.

كما روى ابن عبد ربه أن عمر بن عبد العزيز قال لو جاءت كل أمة بمنافقيها وجئنا بالحجاج لفضلناهم.

الحجاج وكفره

العنوان ليس من عندنا بل هو من وضع ابن عبد ربه صاحب العقد الفريد (من زعم أن الحجاج كان كافرا) أورد فيه ما يلي:

عن الأجلح قلت للشعبي يزعم الناس أن الحجاج مؤمن قال: مؤمن بالجبت والطاغوت كافر بالله وعن الأعمش قال: اختلفوا في الحجاج فقالوا بمن ترضون؟؟ قالوا بمجاهد فأتوه فقالوا إنا قد اختلفنا في الحجاج فقال أجئتم تسألونني عن الشيخ الكافر؟؟.

وعن الأوزاعي قال سمعت القاسم بن محمد يقول كان الحجاج بن يوسف ينقض عرى الإسلام عروةً عروة وعن عطاء بن السائب قال كنت جالسا مع أبي البختري والحجاج يخطب فقال: إن مثل عثمان عند الله كمثل عيسى بن مريم قال الله فيه (إني متوفيك ورافعك إلي ومطهرك من الذين كفروا وجاعل الذين اتبعوك فوق الذين كفروا على يوم القيامة)!!... 

فقال أبو البختري كفر ورب الكعبة.

قال ومما كفرت به العلماء الحجاج قوله عندما رأى الناس يطوفون بقبر رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم: إنما يطوفون بأعواد ورمة (وهو نفس ما يؤمن به الوهابيون المعاصرون... تشابهت قلوبهم). 

وروى ابن عبد ربه عن مغيرة بن الربيع قال: قال الحجاج في كلام له ويحكم أخليفة أحدكم في أهله أكرم عليه أم رسوله إليهم قال ففهمت ما أراد فقلت له: لله عليّ ألا أصلي خلفك صلاة أبدا ولئن وجدت قوما يقاتلونك لقاتلتك معهم فقاتل في الجماجم حتى قتل. ج5 ص 50-52.

أي أن هذا اللعين كان يرى أن (خلفاء) بني أمية هم أفضل من رسول الله صلى الله عليه وآله.

الشيخ القرضاوي والتاريخ الثوري لبني أمية!!.

إذا كان الشيخ القرضاوي قد أقنع نفسه وتلاميذه من الإسلاميين بأن دولة بني أمية كانت دولة التأسيس الحضاري فلا عجب إذا أن يطلع علينا بما هو أعجب وأغرب وهو أن بني أمية كان من بينهم من يثأر للحق والدين!!.

بل وذهب الشيخ في حماسه للثورة الأموية حد التساؤل عن السر وراء تجاهل المؤرخين لهذه الثورة التلقائية التي أسقطت حاكما وولت مكانه غيره؟؟.

ثم يقول الشيخ (ولكن من سوء حظ الأمة أن توفي يزيد بعد ستة أشهر من توليه الخلافة فقد مات بالطاعون حتى قال الذهبي أنه ما متع ولا بلع ريقه)!!. ص102 من الكتاب الأعجوبة.

أما الواقع فيقول أن سوء حظ الأمة يكمن في سقوطها في براثن تلك العصابة الأموية ومؤرخيهم العظام من أشباه الشيخ القرضاوي.

ولم يفت الشيخ بالطبع أن يترافع عن الوليد الفاسق الذي كان فاسقا وحسب ولكنه (رضي الله عنه) لم يصح عنه كفر ولا زندقة رغم أنه اشتهر بالخمر والتلوط أي عمل قوم لوط!!.

ولن نخوض في السيرة النتنة لهذا الزنديق الأموي اكتفاء بما رواه عنه ابن عبد ربه الأندلسي:

قال إسحاق بن محمد الأزرق: دخلت على منصور بن جمهور الكلبي بعد قتل الوليد بن يزيد وعنده جاريتان من جواري الوليد فقال لي اسمع من هاتين الجاريتين ما يقولان قالتا قد حدثناك قال بل حدثاه كما حدثتماني قالت إحداهما كنا أعز جواريه عنده فنكح هذه وجاء المؤذنون يؤذنونه بالصلاة فأخرجها وهي سكرى جنبة متلثمة فصلت بالناس (ص 460-ج 4) ومع ذلك يرى الشيخ القرضاوي أن من صنع هذا ليس بزنديق!!.

أما الأطرف من هذا فهو أنني وبعد أن قرأت دفاع الشيخ القرضاوي عن زنديق بني أمية الذي قدم جاريته على مثل هذه الحالة للصلاة بالناس رأيته جالسا في التلفاز يصول ويجول ويسب ويشتم أمريكا ومحاولاتها تحريف الإسلام بمناسبة قصة تلك المرأة التي أمت الناس في الصلاة في الولايات المتحدة الأمريكية!!.

فأي الواقعتين أدهى وأمر؟؟ ما فعله الخليفة الزنديق (ومع ذلك فالشيخ لا يرى ذلك كفرا ولا زندقة ولا استهانة بالدين) بجاريتيه وبالمسلمين في عقر دار المسلمين استهزاء بالصلاة التي هي عمود الدين فمن أقامها فقد أقام الدين ومن هدمها فقد هدم الدين وهو الذي كان يحكم باسم الإسلام والدين ولا زال الشيخ وتلاميذه يبكون على ضياع الخلافة رمز وحدة المسلمين أم ما فعلته الحاجة أمينة في واشنطن عاصمة الولايات المتحدة الأمريكية عندما أمت  بعض المصلين؟!.

الأمر الآخر يتعلق برؤية هذه المدرسة الفقهية التي ينتمي إليها الشيخ لشروط الإمامة عامة وإمامة الصلاة خاصة التي جعلتهم يرضون بالصلاة خلف الحجاج الكافر والوليد الفاسق والجارية الجنب السكرى ولا يرون بذلك بأسا بل ويرون الصلاة خلف كل بر وفاجر ولكنهم لا ينتفضون إلا عندما تدخل أمريكا على خط الإفساد في الدين!! أليس الفساد والإفساد واحدا في كل الحالات؟؟!!.

أما حكاية الثورة الأموية التي تجاهلها المؤرخون فكانت رفسة الثور المذبوح قبيل نهاية الدولة الأموية ببضع سنوات حيث كانت هذه الدولة الظالمة قد بلغت عمرها الأقصى وأمعنت في الأرض بغيا وفسادا وحقت عليها كلمة العذاب (ولا تحسبن الله غافلا عما يعمل الظالمون إنما يؤخرهم ليوم تشخص فيه الأبصار) فكانت نهاية بغيهم المحتوم بعد هذه الواقعة بقليل.

(أفرأيت إن متعناهم سنين ثم جاءهم ما كانوا يوعدون ما أغنى عنهم ما كانوا يمتعون وما أهلكنا من قرية إلا لها منذرون ذكرى وما كنا ظالمين) الشعراء

الأمر الأغرب فيما يتعلق بذلك الشيخ المتيم في حب بني أمية أنه يتساءل عن سر تجاهل المؤرخين لثورة يزيد على الوليد ومن حقنا أن نسأله هو عن سر تجاهله لثورات الشيعة وأهل البيت على ذلك النظام الأموي الفاسد وهي التي أسقطت ذلك النظام الإجرامي ومنها ثورة زيد الشهيد وثورة يحيى بن زيد بن علي بن الحسين وقبلهم ثورات المختار الثقفي وثورة الحسين بن علي تلك الثورات التي قامت لتأمر بالمعروف وتنهى عن المنكر ولولا تلك الثورات لاستقر ذلك الحكم الظالم ومارس المزيد من الفساد والتحريف لدين الله ولما عرف الحق من الباطل (انظر كتابنا الشيعة الثورة 1&2). 

وهناك أيضا واقعة جهلها شيخنا أو تجاهلها لا يهم فالجهل واحد وهي واقعة الصراع الذي اشتعل بين جناحي العصابة الأموية جناح أبي سفيان والجناح المرواني بعد هلاك يزيد اللعين في أعقاب قيامه بقتل الحسين واستباحة المدينة وهدم الكعبة هلك اللعين و بويع بعده لمعاوية بن يزيد الذي لم يبقى على قيد الحياة  إلا ثلاثة أشهر بعد بيعته و في رواية أربعين يوما ما بين بيعته و مقتله على أيدي قتلة بني أمية.

أما سبب موته المفاجئ فقد ذكره ابن قتيبة في تاريخه المسمى بالإمامة والسياسة حيث قال ( أن معاوية بن يزيد خرج بعد شهرين من ولايته فجمع الناس فحمد الله وأثنى عليه ثم قال أيها الناس إني نظرت بعدكم فيما صار إلي من أمركم وقلدته من ولايتكم فوجدت ذلك لا يسعني فيما بيني وبين ربي أن أتقدم على قوم فيهم من هو خير مني وأحقهم بذلك وأقوى على ما قلدته فاختاروا مني إحدى خصلتين إما أن أخرج منها وأستخلف عليكم من أراه لكم رضا ومقنعا ولكم الله علي أن لا آلوكم نصحا في الدين والدنيا وإما أن تختاروا لأنفسكم وتخرجوني منها قال فأنف الناس من قوله وأبوا من ذلك وخافت بنو أمية أن تزول الخلافة منهم فقالوا ننظر في ذلك يا أمير المؤمنين ونستخير الله فأمهلنا فقال لكم ذلك وعجلوا علي…… قال فلم يلبثوا أياما حتى طعن فدخلوا عليه فقالوا له استخلف على الناس من تراه لهم رضا فقال عند الموت تريدون ذلك؟؟ لا والله لا أتزودها ما سعدت بحلاوتها فكيف أشقى بمرارتها؟؟ ثم هلك رحمه الله ولم يستخلف أحدا فلما دفن معاوية بن يزيد وسوي عليه التراب وبنو أمية حول قبره قال مروان بن الحكم إنه لأبو ليلى الملك بعد أبي ليلى لمن غلبا و ماج بنو أمية و اختلفوا.

الإمامة و السياسة ج2 ص 13.

ولا أدري لماذا تجاهل الشيخ القرضاوي تلك الكلمات الصادقة التي نطق بها شاهد من أهلها رفض أن يتسلم تلك السلطة المغصوبة وهو يعلم يقينا أن في الأمة من هو خير منه ومن جميع بني أمية ولعله أراد أن يشير إلى أهل بيت العصمة والنبوة ولكن الأمر قد أصبح وكما قال مروان أن الملك بعد أبي ليلى لمن غليا ممن فسقا وظلما وأجرما ولم يرقب في أمة محمد إلا ولا ذمة!!.

الشيخ القرضاوي وعلمه الغزير؟؟!!.

لماذا تورط الشيخ في الكتابة عن التاريخ؟؟ وهل يكفي أن يُسأل في نقابة الأطباء (كما ذكر هو) عن التاريخ فينبري على الفور لتأليف كتاب ملأه بأشياء ومعلومات من نوعية (ما قل منه خير مما كثر) ولذا فقد امتلأ كتابه بالسقطات العلمية التي تدل وتقطع على أن الشيخ لا يعرف عن أي شيء يكتب!!.

مثال ذلك ما أورده الشيخ عن الإنجازات العلمية التي نسبها للدولة العباسية مثل ابن الهيثم وفات الشيخ أن الحسن بن الهيثم عاش في كنف الدولة الفاطمية التي لم يقصر مولانا في سبها ولعنها لأنها كانت (تسب الصحابة) أما الدولة الأموية التي لعنت الإمام علي بن أبي طالب على منابرها أكثر من ثمانين عاما فلا شيء عليها بل وقدمت لنا عبقريتها الإجرامية الخالدة الحجاج الثقفي ويزيد والوليد ومروان.

وهناك أيضا ما ادعاه عن ابن النفيس الدمشقي الذي جاء إلى مصر في عهد الدولة المملوكية (السلطان قلاوون) فما هي علاقته بالدولة العباسية.

وهناك أيضا ادعاؤه بأن جابر بن حيان كان من صنائع الدولة العباسية بينما يقول لنا التاريخ أن جابرا كان من تلامذة الإمام جعفر بن محمد (الصادق عليه السلام) أي أنه خرج من صفوف المعارضة.

الشيخ والقواعد الإجمالية لعلم التاريخ

في أي خانة نضع ما كتبه شيخنا وكيل الله عن تاريخنا المفترى عليه؟؟ وهل أن ما كتبه يندرج في إطار التفسير الإجمالي الحضاري للتاريخ (Macrohistory) أم في إطار القراءة العشوائية الانتقائية التي درج عليها مشايخنا وهل يؤمن بالتفسير المادي للتاريخ أم أن الأمر كان مجرد صراع عقائدي بين الخير والشر ومن يمثل الخير ومن يمثل الشر؟؟ أم أنه يسلك سبيلا وسطا يؤمن بتعدد عوامل الصراع الاجتماعي والسياسي والتاريخي.

الواقع أن من يقرأ ما كتبه الشيخ في هذا الكتاب لا يمكن له أن يعرف أين يقف هو ودراويشه التائهون ويمكن له بالفعل أن يزعم أن الشيخ يحتل تلك المكانة الوسطى وهم أتباع مدرسة (لا مساس) إنهم أناس لا هم مع الحق ولا هم ضد الباطل وحسبك أنه يدافع عن الحجاج الذي وجدوا في السجون بعد هلاكه عليه لعنة الله 33 ألف فقط من بني الإنسان لا يرى شيخنا لهم أي قيمة وهم من أفلتوا من القتل والصلب عدا من قتلهم في حكمه الإرهابي (الإسلامي) المديد. 

القراءة الإجمالية للتاريخ تكشف لنا عن سر التحول الذي أدخل مصر في النفق المظلم لحكم المماليك الأكراد والجراكسة والألبان ومهد لاستيلاء الأتراك العثمانيين عليها بعد إسقاط الدولة الفاطمية دولة الرقي والتقدم والعلم والحضارة ذلك الواقع المخزي الذي دام ثمانية قرون وهو أيضا الذي مهد لسقوط الحضارة الإسلامية قبالة الحضارة الغربية.

العقل العربي الأموي في تكوينه ومواريثه الفكرية والثقافية ما زال مصرا حتى هذه اللحظة على اعتبار تناقضه الأول مع مبدأ التشيع والولاء لأهل البيت عليهم السلام وهو يرى كل ما عدا ذلك داخلا في إطار التناقضات الثانوية ومن لا يصدقنا فليتأمل مليا في ردة فعل العرب تجاه ما يجري من صعود للشيعة في العراق.

إنه من الناحية الواقعية تناقض مع الذات وتدمير لهذه الذات وكأن صاحبها يريد أن يتخلص من أحد أعضائه (ليرتاح)!!!.

ولذا فإن من أعجب العجب ما ذهب إليه البعض من اعتبار التناقض مع المحتلين الصهاينة هو القضية المركزية للأمة الإسلامية ويتغافل عن معالجة هذا السوس الذي ينخر العقل الإسلامي منذ اعتلاء ابن آكلة الأكباد السلطة في هذه الأمة المنكوبة أخلاقيا وعقليا ومن ثم سياسيا.

إعادة كتابة التاريخ؟؟!!

على طريقة يرضى القتيل وليس يرضى القاتل دعا شيخنا لإعادة كتابة التاريخ واضعا مجموعة من الشروط المسبقة من بينها (ألا يكون المؤرخ متناقضا في مفاهيمه ومعتقداته فيؤمن بالشيء ونقيضه ويقبل روايات تاريخية يرفضها منطق الدين الذي يؤمن به كأن يقبل روايات واهية تشوه عصر الصحابة والتابعين الذين جاءت صحاح الأحاديث تبين أنهما من خير القرون).

ولنا على هذا الكلام عدة ملاحظات:

أولها أن الشيخ يتحدث عن منطق (الدين) ولم يضف إليها كلمة العقل أو الأخلاق وبالتالي فمن حقنا أن نستنتج أن ما يقصده بكلمة دين هو تلك الخلطة الأموية أو ذلك التصور الذي نجح هؤلاء القوم في بنائه وتقديمه إلى المسلمين طيلة هذه القرون بما فيه من خلط بين الحق والباطل والظالم والمظلوم وهو التصور الذي سوى في أذهان العامة بين المغيرة بن شعبة وعلي بن أبي طالب باعتبارهم جميعهم من الصحابة وربما مَنح علي بن أبي طالب رتبة إضافية في سلك (الصحبة) ولكنه لم يعلم الناس القدرة على التمييز بين القيم الإسلامية الرفيعة والقيم الانتهازية المحسوبة على الإسلام ناهيك عن أن هذه الخلطة الأموية لم تعط يوما ما للإمام علي حقه سواء كان الأمر متعلقا بإمامته للدين باستحقاق إلهي أو حتى باستحقاق علمي كهذا الذي ناله أبو حنيفة أو ابن حنبل أو حتى الأشعري.

هذه واحدة

والثانية أن البحث العلمي ينبغي أن يبدأ من القواعد المجردة لا من نقطة انحياز مسبق فنحن كمسلمين قد تعلمنا أن الإسلام يبدأ من النطق بالشهادتين لا من الإقرار بعدالة الصحابة أو أنهم خير القرون وهي مجرد رواية قد تصح أو لا تصح فأي عقل يبيح لنا أن نتخذ من أمر قابل للخطأ والصواب أي أنه مجرد نتيجة قد نتفق عليها أو لا نتفق قاعدة نبني عليها قواعد العقل والمنطق؟؟.

فهل حقا يدعي شيخنا أن كلامه هذا يمت بصلة إلى العقل والمنطق أو حتى إلى الدين.

والواقع أن شيخ الصحوة يريد أن يصادر مسبقا على النتائج التي يمكن أن يصل إليها أي باحث في مجال التاريخ حيث يتعين عليه أن يصادر عشرات وربما مئات الروايات التاريخية التي تنقل لنا تسلسل الحدث التاريخي اعتمادا على إقرار مسبق بصحة رواية واحدة هي (خير القرون قرني ثم الذين يلونهم...) رغم تناقضها مع العقل والمنطق وما هو ثابت ومتفق عليه من أحداث التاريخ ناهيك عن آيات القرآن الكريم التي ذكرناها آنفا.

الشيخ القرضاوي يريد أن يمحو من ذاكرة التاريخ كل ما يتناقض مع تلك الرواية ليصنع لنا تناقضا أخطر مع العديد من آيات القرآن الكريم التي تحدثت عن المنافقين والمخلفين (الذين فرحوا بمقعدهم خلاف رسول وكرهوا أن يجاهدوا بأموالهم وأنفسهم وقالوا لا تنفروا في الحر) إلى آخر تلك الآيات التي مدحت وذمت أناسا هم بالتأكيد من بين المنتسبين إلى القرن الأول فكيف يمكن لنا أن نقبل بمصادرة حقائق التاريخ من أجل رواية واحدة وافقت المزاج الشخصي للشيخ ومن يفكرون بطريقته ونهجه.

ناهيك عن أن كثيرا من الأحداث المؤسفة التي وقعت في تلك القرون الثلاث هي من الأحداث التاريخية المشهورة ومعلوم أن الشهرة تتجاوز في قوتها ما يعرف بالتواتر الذي هو رواية جمع عن جمع لم يحدد أحد من المشتغلين بعلم الرواية ولا بعلم التاريخ عددهم.

فهل نتوقف عن مناقشة ما حدث من كوارث مؤسفة يوم الجمل وصفين والنهروان لأنها تناقض تلك الرواية المزعومة عن خير القرون قرني؟؟!!.

وهل كانت الطريقة البشعة المنافية لأي خلق إنساني أو ديني التي قتل بها الإمام الحسين بن علي يوم كربلاء متفقة مع ما يدعونه من خيرية القرن الأول؟؟.

دعاة تحسين صورة التاريخ وتقديمه في صورة زاهية ناصعة البياض ليس بوسعهم المجادلة في وقوع تلك الكوارث الجسام أو محاولة نفيها وإنما يناورون ويداورون حول بعض التفاصيل محاولين انتزاع بعض الأعذار الواهية لمن تسببوا في تلك الكوارث التي راح ضحيتها عشرات وربما مئات الآلاف من المسلمين وهم لا يتمكنون من تقديم هذه الاعتذارات والتبريرات إلا من خلال أسلوب انتقاء الروايات المنتزعة من سياقها.

فما هو الهدف إذا من الدعوة لإعادة كتابة التاريخ؟؟.

إنها من الأساس دعوة محكوم عليها بالفشل الذريع إذ أن من يقدم على هذه التصرف الغريب عليه أن يقدم للناس سلسلة من الأحداث التاريخية التي تغطي أكثر من أربعة عشر قرن بصورة متكاملة متناسقة وهو ما لا يقدر عليه أحد من البشر أيا كانت قدرته أو مهارته الأدبية والفنية ناهيك عن أنه لن يكون بوسعه إسكات من يخالفه في الرأي والمنهج إلا باستخدام القوة الجبرية وهو ما عجز عنه جبابرة العرب منذ فجر الطغيان العربي.

وإذا كان لنا من نصيحة نقدمها لأولئك الذين يرغبون في جر قرص الشمس إلى أنفسهم فهي أن يتحرروا من كل هوى وأن يقوموا لله قانتين والثابت الأوحد الذي نؤمن به هو شهادة التوحيد وكتاب الله العزيز الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه وليس رواية واحدة في هذا الكتاب أو ذاك.

رؤية إجمالية لا بد منها.

قال الشيخ ما قال في مدح بني أمية وبني العباس وكل هذه الأقوال تعني شيئا واحدا هو مدح النظام العربي المتغلب على الدين والدنيا باسم الإسلام بينما سكت الشيخ عن ذكر أهل البيت عليهم السلام بخير فضلا عن شيعتهم اللهم إلا عندما تطرق (لمدح) الإمام الحسن بن علي عليهما السلام عندما ترك الخلافة وضعا للحرب وحقنا لما تبقى من دماء المسلمين وهو على كل حال ليس مدحا للإمام بل هو مدح له لتركه السلطة لمن يراهم الشيخ أحق الناس بقيادة المسلمين!!.

أما قبل ذلك وبعد ذلك فالشيخ القرضاوي لم يعثر على أي أثر أو معلم يدفعه لذكرهم أو التحدث عنهم فضلا عن أنه لم يعثر على اسم الإمام الصادق عليه السلام أثناء كلامه عن التأسيس الحضاري في الحقبة العباسية!!.

تلك هي آفة الضمير العربي المسمى بالإسلامي الذي استمرأ تلك العادة المنحطة والقبيحة ألا وهي تجاهل وإسقاط كل من لا يحب مقابل رفع من يهوى ويحب ولو إلى عنان السماء!!.

مأساة الضمير العربي يجسدها هذا الكتاب الأعجوبة الذي استفرغ فيه الشيخ جهده وبذل أقصى ما في وسعه من اجل التماس بعض الأعذار للنظام العربي الظالم والمفرط في ظلمه وجبروته وعدوانه والذي لم يبال بما ارتكب من جرائم وآثام طيلة هذه القرون ولم يخف يوما ما من حساب أخروي ولا غضب إلهي وما هو مبرر الخوف والوجل وقد أحاط نفسه بجوقة من محترفي المدائح ومبرري الخيانات والجرائم الذين يقلبون الحق باطلا والباطل حقا فيتباكون على ثورة يزيد الذي (لم يبلع ريقه ولم يهنأ بالخلافة) ويتجاهلون الآمرين بالمعروف والناهين عن المنكر والمدافعين عن حقوق الفقراء الضعفاء المظلومين الذين غيبتهم تلك النظم الفاجرة التي قادتها وحوش كواسر لا تجيد سوى فن القضم والالتهام ونشر الرعب والخوف في كل مكان.

العقل العربي الذي لم يعد يعرف من أين تشرق الشمس يصف شيعة أهل البيت بأنهم من الكفار والغلاة والوثنيين لأنهم يقدسون ويحترمون ويجلون أئمة أهل البيت الذين أذهب الله عنهم الرجس وطهرهم تطهيرا في نفس الوقت الذي يرى فيه هؤلاء أن عمرو بن العاص الذي فعل ما فعل وارتكب ما ارتكب سواء قبل (إسلامه) أو بعده هو رمز مقدس من رموز الدين وأن الهجوم عليه أو ذكره بما لا يوافق صورته المرسومة في أذهانهم هو عمل عدواني موجه ضد الدين والعقيدة ومؤامرة إمبريالية مرسومة لتخريب الدين والعقيدة!!! فما بالك بتوجيه النقد إلى الشيخ القرضاوي ومحاسبته على أقواله وقد تحول هو الآخر بقوة الإعلام وضعف العقول إلى رمز من رموز التضحية والدين والعقيدة الصحيحة رغم أن كل ما يقوله وما أوردنا بعضه في أول هذا الكتاب لا يمت لا إلى الجهاد ولا للتضحية وإنما ينتمي إلى مدرسة التبرير والتنظير لفقه السلطة والسلطان!!.

تقديس وعبادة للأفراد حينما لا يتوجب التقديس واستهانة واستخفاف حينما يتوجب مثل هذا التقديس الذي لا يعني عبادة أو وثنية بأي حال من الأحوال.

حينما ينصرف التقديس إلى بشر مجرمين انتهازيين ارتكبوا عديد الجرائم مثل عمرو بن العاص الذي اجتمع على حرب إمام الحق من أجل ثمن مدفوع هو مصر طعمة له ولأولاده من بعده يصبح هذا هو الوثنية والعبادة لله بدون حق وبدون سلطان...

أما حينما يتجه التقديس والاحترام لمن يستحق مثل هذا التقديس والاحترام من أهل ولاية الله وممن اتصل حبلهم بحبل الله يصبح الأمر بحق عبادة لله وخضوعا وإخباتا لأمره (وبشر المخبتين).

أما الأنكى والأمر بل والمثير للسخرية حقا فهو ما تحدث عنه الشيخ تحت عنوان (شيوع التسامح الديني في تاريخنا) قائلا (ومن المآثر التي انفرد بها تاريخنا الإسلامي والحضارة الإسلامية شيوع التسامح الديني مع أصحاب الديانات المخالفة من اليهود والنصارى والمجوس والهندوس وغيرهم) بينما يشيد الشيخ في أول كتابه بما فعله يوسف بن أيوب بالدولة الفاطمية وشيعة أهل البيت في مصر.

فهل كان ما ارتكبه بنو أمية بدءا من سيدهم معاوية في حق الإمام علي وشيعته دالا على مثل هذا التسامح المزعوم؟؟.

وهل كان ما ارتكبه (البطل صلاح الدين) من إبادة للشيعة في مصر وتهجيرهم جماعيا وفرديا ومنع الإفتاء وفقا لمذهب أهل البيت (انظر كتابنا: التشيع الممنوع في مصر) داخلا في إطار هذه الأدلة الدامغة على هذا التسامح المزعوم؟؟!!.

ولماذا يعتبر تلاميذ الشيخ ومن يفكرون بنفس طريقته أن محاولة نفض الغبار عن تاريخ الدولة الفاطمية وإبراز الحقائق كما هي عملا مرفوضا ومستهجنا إذ أن كل ما هو شيعي ينبغي إدانته جملة وتفصيلا وعدم السماح له بإبداء الرأي أو حتى الدفاع عن نفسه بأي صورة كانت؟؟!!.

الدولة الفاطمية قدمت الكثير من الأدلة على تسامحها المذهبي مع مخالفيها في الرأي والمذهب والمعتقد وهو ما يتجاهله الشيخ (المؤرخ) ناهيك عن غيره من المتآرخين المسيسين والذين يكتبون بالريال والدولار ولا يبالون بقلب الحقائق ودونك هذا المقال الذي كتبناه عن الحاكم بأمر الله والذي لم تتح له فرصة النشر حتى الآن.

بمناسبة وغالبا بدون مناسبة يطالعك مقال من هنا وآخر من هناك في هجاء الدولة الفاطمية ولكي يتم الكلام ويكمل قرار الاتهام فلا بد من توجيه تهمة ادعاء الألوهية للخليفة الفاطمي الحاكم بأمر الله.

فبينما يبذل علماء التاريخ والآثار جهودهم لاستجلاء الحقيقة حول فرعون مصر رمسيس الثاني (احتراما لتاريخ مصر) نرى استسهال القذف والتشويه والرجم بالغيب في حق الفاطميين وكأنهم حكموا بلدا آخر غير مصر!!.

الدولة الفاطمية ذهبت بعد أن أسست حضارة قال عنها العقاد (إذا استثنينا الحضارات المصرية الأولى في أيام الفراعنة جاز أن يقال إن حضارة مصر في عهد الفاطميين لم يعرف لها نظير بعد الميلاد ولا استثناء لعهد البطالمة لأنه عهد غلبت فيه الصبغة الأجنبية على الصبغة الوطنية خلافا للحضارة في عهد الفاطميين فإن صبغتها المصرية كانت غالبة على كل صبغة ومن ثم لم تتكرر في وطن آخر على هذه الصورة) ومع ذلك فإن منظري حضارة الذبح والتفخيخ لا يرون فيها إلا كل قبيح لسبب واحد هو خلافهم المذهبي معها الذي يجعلهم غير قادرين على رؤية أي شيء عدا هذا الخلاف!!.

الكلام عن العقائد لن ينتهي ومن حق كل إنسان أن يدافع عن دينه ومذهبه وأن يستخرج الحجج من مصادرها ليثبت للناس صحة ما يؤمن به فالجدل المذهبي حمال أوجه تقول ويقولون!!.

ولكن متى كان التاريخ حمال أوجه؟؟ 

فالواقعة إما تكون أو لا تكون ومن واجب المتكلم أن يذكر الحقائق كما هي أما أن يتم الخلط بين الوقائع والادعاءات من دون بينة ولا دليل تماما كما تفعل الفضائيات العربية التي تخلط بين الخبر والرأي فتلك آفة العرب الكبرى.

وبينما كنت أقلب في صفحات التاريخ باحثا في صحة بعض تلك التلفيقات عن تلك الشخصية التي رميت بأفظع التهم وجدت ابن خلدون في تاريخه ج4 ص 60وهو المعروف بموقفه العقائدي المناهض للشيعة والتشيع حيث يصفهم دوما بالرافضة يتحدث عن الحاكم فيقول (وأما ما يرمى به من الكفر وصدور السجلات بإسقاط الصلوات فغير صحيح ولا يقوله ذو عقل ولو صدر من الحاكم بعض ذلك لقتل لوقته وأما مذهبه في الرفض فمعروف) ثم يروي عن الحاكم تلك الواقعة (رفع إلى الحاكم أن جماعة من "الروافض" تعرضوا لأهل السنة في التراويح فكتب في ذلك سجلا قرئ على المنبر بمصر وجاء فيه).

(أما بعد فإن أمير المؤمنين يتلو عليكم آية من كتاب الله المبين "لا إكراه في الدين... الآية" مضى أمس بما فيه وأتى اليوم بما يقتضيه..  معاشر المسلمين نحن الأئمة وأنتم الأمة. من شهد الشهادتين.. ولا يحل عروة بين اثنين تجمعهما هذه الأخوة عصم الله بها من عصم وحرم لها ما حرم من كل محرم من دم ومال ومنكح..

الصلاح والأصلح بين الناس أصلح والفساد والإفساد من العباد يستقبح...

يطوى ما كان فيما مضى بين الناس فلا ينشر ويعرض عما انقضى فلا يذكر ولا يقبل على ما مرّ وأدبر من إجراء الأمور على ما كانت عليه في الأيام الخالية أيام آبائنا الأئمة المهتدين سلام الله عليهم أجمعين مهديهم بالله وقائمهم بأمر الله ومنصورهم بالله ومعزهم لدين الله وهو إذ ذاك بالمهدية والمنصورية وأحوال القيروان تجري فيها ظاهرة غير خفية ليست بمستورة عنهم ولا مطوية يصوم الصائمون على حسابهم ويفطرون ولا يعارض أهل الرؤية فيما هم عليه صائمون ومفطرون.. 

صلاة الخَمس للدين بها جاءهم فيها يصلون وصلاة الضحى وصلاة التراويح لا مانع لهم منها ولا هم عنها يدفعون.. 

يخمس في التكبير المخمسون ولا يمنع من التكبير عليها المربعون...

يؤذن بحي على خير العمل المؤذنون ولا يؤذى من بها لا يؤذنون..

لا يسب أحد من السلف ولا يحتسب على الواصف فيهم بما يوصف والمخالف فيهم بما خالف..

لكل مسلم مجتهد في دينه اجتهاده وإلى ربه ميعاده عنده كتابه وعليه حسابه.. 

ليكن عباد الله على مثل هذا عملكم منذ اليوم لا يستعلي مسلم على مسلم بما اعتقده ولا يعترض معترض على صاحبه فيما اعتمده من جميع ما نصه أمير المؤمنين في سجله هذا وبعده قوله تعالى "يا أيها الذين آمنوا عليكم أنفسكم لا يضركم من ضل إذا اهتديتم إلى الله مرجعكم جميعا فينبئكم بما كنتم تعملون والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته" كتب في رمضان سنة 393 للهجرة.

هناك خلاف فقهي حول بعض الأحكام فالشيعة يرون أن (حي على خير العمل) هي جزء من الأذان وأصحاب المذاهب الأخرى لا يرون ذلك والشيعة يصلون على موتاهم خمس تكبيرات أما غيرهم فيكتفون بأربع والشيعة لا يعتقدون وجوب صلاة التراويح في المساجد في ليالي رمضان بل يرون أن صلاة النوافل منفردا في البيت أفضل من جماعة في المسجد (ولكل وجهة هو موليها) وقد يحدث الاحتكاك بين أصحاب الأفق الضيق من الفريقين كما حدث بالفعل أيام الحاكم بأمر الله الذي قدم للأمة الإسلامية كلها تلك الوثيقة الرائعة التي افتتحها بقول الله تبارك وتعالى (لا إكراه في الدين) وختمها بقوله تعالى (عليكم أنفسكم لا يضركم من ضل إذا اهتديتم).

من الواضح أيضا أنه لم يكن هناك وزارة أوقاف فاطمية تهيمن على المساجد وتمنع المخالفين في المذهب من إقامة الشعائر.

ومن الواضح أيضا يومها وبعد 40 عاما من الحكم الفاطمي أن المجتمع المصري كان به تعدد مذهبي كما كان بمقدور أصحاب المذاهب المخالفة لمذهب الخليفة أن يرفعوا شكواهم فيستمع إليهم ويلبي مطالبهم.

والثابت من هذا النص أن وزارة الداخلية الفاطمية لم يكن لها شأن بما يعتقده زيد أو عمرو ولم يكن هناك قانون يحاكم المخالفين في المذهب بتهمة ازدراء الأديان ومن ثم فلم يكن هناك حاجة لتدخل أمريكي ولا غير أمريكي لمراقبة الحريات الدينية!!. 

هذه واحدة

والثانية هل هذا كلام رجل مجنون أو مدع الألوهية أم أنه كلام رجل حكيم فقيه يحرص على وحدة الأمة وعلى نبذ الفرقة وعلى توجيه انتباه الجميع أن (لكل مسلم مجتهد في دينه اجتهاده وإلى ربه ميعاده عنده كتابه وعليه حسابه) "وأن ليس للإنسان إلا ما سعى وأن سعيه سوف يرى ثم يجزاه الجزاء الأوفى".

فلماذا الافتراء إذا على الناس؟؟

ولماذا لا تذكر الوقائع والتواريخ كما هي "ولكل وجهة هو موليها فاستبقوا الخيرات إلى الله".

أما ما يرويه البعض عن مواقف الحاكم الغريبة فنحن لم يتح لنا الاطلاع على وقائع محددة وهو كلام قد يصح وقد لا يصح والله العالم.

والخلاصة أن الافتراء على الرجل بالكفر وادعاء الألوهية أو التعصب الطائفي هو ادعاء بلا سند ولا دليل والعكس تماما هو الصحيح.

ثقافة التهييج:

الواقع الثقافي الذي تعيشه الأمة الإسلامية ومنذ فجر (التاريخ الإسلامي) ونعني به تلك الخلطة التي امتزجت فيها الثقافة القبلية العربية العنصرية مع المفردات والمصطلحات المنسوبة للإسلام بالحق أو بالباطل يمكن وصفها ببساطة شديدة بأنها ثقافة التهييج التي تسعى لحشد الجماهير الجاهلة وسوقها من اجل تحقيق هدف لا وجود له إلا في بطن الشاعر أو في مخيلة ابن آكلة الأكباد أو ابن النابغة.

تلك الجماهير ضعيفة الذاكرة أو التي لا تمتلك ذاكرة سياسية أو سجلا لهؤلاء الأشخاص من الأساس والتي يمكن لها أن تزاوج بين لعنها للسلطات الحاكمة (عدوة الإسلام والدين عميلة الأمريكان والبريطانيين) وتبجيلها لشيوخ ومتحدثين وأبواق تقدمهم نفس السلطات عبر وسائل إعلام تمتلكها أو تسيطر عليها وتوجهها إما خوفا أو طمعا باعتبارهم وحدهم من يقدر على تقديم صحيح الدين وتلك هي المزحة الكبرى!!.

الذين عملوا في الصحافة ووسائل الإعلام يعرفون جيدا ما هي المحظورات التي تتحكم في عمل تلك الوسائل ومن بينها ألا تهاجم تلك الدولة أو تلك الأسرة الحاكمة وألا تتعرض لذلك المذهب بالنقد ناهيك عن عديد الشخصيات الممنوعة من الظهور أو تلك التي يجري تحجيمها ووضعها في قالب معين لا يمكن تجاوزه!! ومع ذلك فلا أحد يسأل لماذا أصبح هؤلاء السادة وحدهم من النجوم بينما بقي غيرهم في دائرة التجاهل والنسيان.

أما السر وراء ذلك فهو أن هؤلاء السادة النجوم شاء القوم أم أبوا يؤدون دورهم المرسوم في خدمة استراتيجية تغييب العقل الجمعي للجمهور العربي وإبقائه في إطار الدور الذي يتعين ألا يتمرد عليه وهو العقل المنفعل بكل ما يلقى إليه ولا بأس أن يسمح له بتوجيه قدر من السباب والشتائم لهذا النظام أو ذاك لتكتمل الحبكة الفنية الدرامية الروائية لتلك الشخصية التي يقوم ذلك الشيخ أو ذلك الغلام بتمثيلها على خشبة المسرح (شخصية دون كيشوت) الذي يحارب الإمبريالية الأمريكية وحليفتها الصهيونية بينما هم يتفاوضون معها وراء الكواليس في الصباح كما في المساء.

لا عجب إذا أن يتقمص شيخنا دور (دون كيشوت) في مواجهة هذه الإمبريالية المتآمرة على الإسلام والتي أوحت من بين ما أوحت للحاجة أمينة أن تؤم المصلين في واشنطن بينما هو ينفي تهمة الكفر والزندقة عن الوليد الفاسق الذي فعل بالدين ما هو أبشع ألف مرة مما فعلته الحاجة أمينة في واشنطن!!.

ولا عجب إذا أن يطلق شيوخنا الأفاضل المظاهرات من أجل خبر عن تدنيس المصحف في معتقلات جوانتانامو بينما هم قد غضوا الطرف عن جرائم صدام حسين الذي قصف المراقد الطاهرة لأهل البيت عليهم السلام بالمدفعية ثم اقتحمتها المدرعات بعد ذلك وقتلت كل من حاول اللجوء إليها وبينما هم قد غضوا الطرف قبل ذلك وما زالوا يغضون الطرف عن ملايين العراقيين الذين أبادهم طاغية العراق لأنهم من الشيعة بل وكان الشيخ يدعو لإبقاء الطاغية على عرش العراق لأن (سلطان غشوم خير من فتنة تدوم)!!.

إنها ثقافة التهييج ولكنها أبدا ليست ثقافة الدفاع الواعي عن الإسلام.

لو كان هؤلاء حقا من الحريصين على الدين لحاولوا أن يرسخوا  تلك المنظومة القيمية التي تعلي من شأن الإنسان وتحفظ كرامته وتحافظ على حرمة دمه ولصدرت منهم الفتاوى والنداءات والاستغاثات التي تستنكر سفك دماء الأبرياء في العراق.. ولكن شيئا من ذلك لم ولن يحدث.

أما السبب في عدم حدوث هذا فهو أن هؤلاء الشيوخ يؤدون وظيفة ويسيرون في خط مرسوم لهم وهي وظيفة (مهيج الملك) التي حلت محل وظيفة مهرج الملك.

تلك الوظيفة التي أدرك الملك أنه لم يعد قادرا على القيام بها بنفسه إذ ليس من الممكن أن يجلس الرئيس أو الملك مع جورج بوش في الصباح ليتلقى منه التعليمات ويقدم له التسهيلات العسكرية ويعده بتسهيل مهمة فرض الديمقراطية في العراق حتى يرجع إلى عشيرته ومعه صك المعونة الأمريكية الاقتصادية أو الأمنية ثم يطلع على الناس في المساء ليفتي لهم بقتل الجنود والمدنيين الأمريكان ومن يتعاون معهم من العراقيين حتى الدرجة السابعة ولا بد من إيكال هذه المهمة لشخص يزعمون أنه من المستقلين ولا سيطرة للدولة عليه كونه من علماء الدين.

وياللفضيحة والخزي والعار!!.

فمتى كان من يسمونهم بعلماء الدين من المستقلين وهم يأخذون الأرزاق بل ويتعلمون الأخلاق من أمير المؤمنين معاوية ويزيد والوليد ناهيك عن الأمراء الثلاثة الذين نقلنا إشادة الشيخ بهم في أول هذا الكتاب؟؟!!.

المهم أن شيخنا مهيج المملكة جاء إلى مصر من منتجعه القطري ليصدر تلك الفتوى الشهيرة التي سهلت سفك دماء آلاف الأبرياء من أهل العراق ويقوم بدوره المرسوم!! دور (مهيج المملكة)!!.

واليوم وأنا أقلب في أخبار عالمنا الإسلامي التعيس والبائس بسبب هؤلاء السادة وملوكهم وجدت تلك المقالة التي تفضح دور هؤلاء وتعري ضمائرهم وتكشف عن حقيقة دورهم وهي للكاتب الأمريكي توماس فريدمان:

أستطيع أن أقول إنه لأمر صعب عدم الانتباه إلى قصتين متناقضتين ظلتا تنتشران جنبا إلى جنب خلال الأسبوع الماضي. تدور إحداهما حول الاحتجاجات العنيفة التي تفجرت في العالم المسلم نتيجة للتقرير الذي صدر عن مجلة «نيوزويك» (والذي قامت المجلة الآن بسحبه) وقيل فيه إن محققين في خليج غوانتانامو قاموا بتدنيس القرآن. ففي أفغانستان وحدها قتل ما لا يقل عن 16 شخصا مع إصابة أكثر من 100 شخص آخرين بجروح بعد مشاركتهم في الاحتجاجات العنيفة ضد أميركا نتيجة لذلك التقرير. أنا آمل بالتأكيد أن تكون قصة «نيوزويك» غير صحيحة لأنه سيكون فعلا شنيعا جدا إذا كان المحققون الأميركيون يتصرفون بهذه الطريقة.

كذلك يمكن قراءة آخر التقارير من العراق حيث قام مفجرو القنابل المنتمون إلى حزب البعث وتنظيمات الأصوليين المتطرفين بقتل 400 عراقي مسلم خلال الشهر الماضي فقط ، وأكثر الضحايا هم من بين المدنيين الأكراد والشيعة.

مع ذلك فإن جرائم القتل الجماعية هذه لم تثر أي مسيرة احتجاج في أي بلد من بلدان العالم المسلم. وأنا لم أقرأ أي فتوى تصدر من رجل دين خارج العراق يدين فيها هذه الجرائم التي تستهدف المدنيين بدون تحديد من بين الشيعة والأكراد العراقيين. 

ترافق صمت العالم المسلم مع التدنيس الحقيقي للعراقيين مع التدنيس المزعوم للقرآن، وسلطت القصتان على طبيعة ما نواجهه من مصاعب لتحقيق تهدئة الوضع في العراق ، إضافة إلى اتباع الاستراتيجية الناجحة الوحيدة التي تدفع بالأمور إلى الأمام.

فعلى المستوى الديني، إذا كنت تريد معرفة كيف يرى العالم العربي السنّي انتخاب رجل شيعي كزعيم للعراق للمرة الأولى في تاريخه، فعليك أن تفكر بالكيفية التي شعر بها السكان البيض في ألباما حينما نصِّب حاكم أسود لها عام 1920 في الوقت نفسه هناك بعض القوى العربية التي تفضل أن ترى غليان الأواني الفخارية في العراق على انتشار العملية الديمقراطية. ولهذا السبب لا تكاد تجد أصواتا في هذه البلدان تصف جرائم قتل المدنيين في العراق كمجازر أو كأفعال مريعة. فجرائم من هذا النوع يطلق عليها اسم «المقاومة» للمحتل.

كتب سلامة نعمات رئيس مكتب جريدة «الحياة» في واشنطن قبل أيام قليلة «ما هي مسؤولية الأنظمة العربية والإعلام الرسمي وشبه الرسمي في البلدان المجاورة للعراق في ترخيص عمليات قتل العراقيين؟... أليس هدفها هو عرقلة بروز الديمقراطية الوليدة في العراق بحيث أنها لن تنتشر في المنطقة؟»

بتشخيص المشكلة يكون نعمات قد شخّص أيضا الحل. إذا كنت تريد أن توقف موجة الهجمات الانتحارية التي نراها حاليا في العراق فإن من اللازم بذل جهود هائلة. أنا من المؤمنين بأن أكثر أنواع ضبط النفس في التصرف البشري هو ليس بسبب القوانين أو الشرطة لكنه بسبب الثقافة والدين. ومن الواضح أنه من الضروري الآن جلب سنّة لهم ثقل كي يشاركوا في العملية السياسية وفي كتابة الدستور طالما أن أيديهم لم تلطخ بالدماء أثناء فترة حكم صدام. أما بالنسبة لخارج العراق فإن إدارة بوش بحاجة إلى أن تطلب وبقوة من البلدان العربية الحليفة الأخرى كي تستخدم ما هو متوفر لديها من إعلام ومن أجهزة حكومية ودينية لشجب وتحريم القتل البشع للمسلمين على يد المسلمين في العراق. فإذا بادر العالم العربي وإعلامه وزعماؤه الروحيون إلى إدانة أولئك الذين يقومون بالهجمات الانتحارية وبشكل متكرر، وإذا أعطي أفراد سنّة يتمتعون بثقة ممثليهم مشاركة عادلة في الحكومة العراقية، فأنا متأكد من أن الكثير من الهجمات الانتحارية ستتوقف مثلما حدث مع الفلسطينيين. فالعراقيون السنّة سيعطون المعلومات الاستخباراتية الضرورية لمنع وقوع هجمات من هذا النوع وسيحرمون مفجري القنابل من المساكن الآمنة التي هم بحاجة إليها كي ينجحوا في مساعيهم الدموية. وهذه هي الطريقة الوحيدة لإيقافها، لأننا لا نعرف من وراء من هناك. ولذا فمن الضروري الضغط على القرية العربية السنية وجذبها كي تمنع سكانها من المشاركة بجرائم قتل انتحارية للأبرياء.

وأخيرا، فأفضل طريقة لتكريم القرآن هو العيش وفق قيم الرحمة والشفقة المبثوثة فيه.

خدمة «نيويورك تايمز»

الشرق الأوسط 

19-5-2005

خسائر العالم الإسلامي:

السؤال الذي لم يجب عليه أي من هؤلاء المؤرخين: ما هو حجم الخسائر التي لحقت بالأمة الإسلامية وبالإسلام ذاته من جراء تسلط تلك النظم القمعية وحروبها المتواصلة في الداخل والخارج بسبب وغالبا بدون سبب أو مبرر واضح؟؟!!.

عندما يحدثنا التاريخ عن تلك الحروب التي افتعلها الناكثون والقاسطون في مواجهة الإمام علي بن أبي طالب ونقرأ أرقام القتلى والمصابين يصيبنا العجب والذهول.

وعندما نسمع أرقام القتلى الذين قتلهم زياد وابن زياد وسمرة بن جندب والحجاج يزداد هذا العجب والذهول.

وعندما نعلم أن أبا مسلم الخراساني قتل في حروبه من أجل تثبيت الدولة العباسية أكثر من مائتي ألف قتيل تتواصل حالة الدهشة ولا يدفعك للانتباه من حالة الذهول التي تعتريك إلا عندما تسمع بيانا عسكريا من بيانات الزرقاوي يبشرك فيه بتفجير سيارة في سوق مزدحمة بالأبرياء ممن يسميهم ب(الروافض)!!.

الفتوحات التي يتحدث عنها شيوخنا تحولت بعد ذلك إلى تراجعات فضاعت الأندلس واحتلت فلسطين وهاهو المد التبشيري يجتاح أفريقيا وغيرها من البلاد التي كان فيها الإسلام سائدا ومنتشرا والسبب معروف فالمسلمون مازالوا مشغولين بتصفية حساباتهم المذهبية والقبلية والعنصرية والعدو القريب في الداخل المسلم حاضر دائما وهو أولى بالقتل وسفك الدماء من العدو البعيد وهكذا فقد أكلت دورة العنف الداخلي من قوى المسلمين ومن رصيدهم الإنساني والحضاري أضعاف ما أكله الصراع مع الأعداء الخارجيين ولنتأمل في تاريخنا القريب لنرى أن الحرب الصدامية على إيران المدفوعة بالعداء العربي لكل ما هو شيعي قد دامت ثمانية أعوام وأكلت خيرة شباب البلدين واستهلكت مئات المليارات من ثروات المسلمين!!!.

لماذا كل هذا؟؟!!.

السبب معروف وهو ذلك الحقد والغل الداخلي الذي أشعله هؤلاء من اجل دوام تسلطهم تارة سبا لأمير المؤمنين وتارة أخرى مطاردة لشيعة أهل البيت وهو الذي أفرز في النهاية ذلك النظام التسلطي الظالم الذي لا نظير له في التاريخ والذي يملك الأرض ومن عليها باسم الإسلام والدين ولا زلنا عاجزين عن إيجاد نظام سياسي بديل يحفظ مصالح العباد ويحترم الدين وهيهات هيهات. 

لقد خسر المسلمون الكثير من أغلى رجالاتهم كما رأينا قتلا على يد جبابرة بني أمية وبني العباس ثم الأيوبيين والعثمانيين من بعدهم حيث عاش أغلب الأحرار مطاردين أو ماتوا مقتولين.

وخسر المسلمون إنجاز الحضارة الفاطمية بأسرها على يد رجل جاهل حقود غشوم هو يوسف بن أيوب (انظر كتابنا عن التشيع الممنوع في مصر) والذي كان بحق عدوا للحضارة الإنسانية التي هي من دون أدنى شك إنجاز تراكمي تبنيه أجيال لتكمله أجيال أخرى.

وهب أنه كان مخالفا للشيعة الفاطميين في الرأي والمذهب فما هو سر تدميره لمكتبتهم ومؤسساتهم الحضارية والعلمية ولماذا يبكي هؤلاء السادة على تدمير مكتبة بغداد ويتجاهلون ما نزل بمكتبة القاهرة الفاطمية.

ثم أي حضارة هذه التي استفادتها مصر والعالم الإسلامي عندما حكمها هؤلاء المماليك الذين دام حكمهم بعد ذلك أكثر من ستة قرون أمضتها مصر وهي تنتقل من خراب إلى خراب ومن انقلاب إلى انقلاب.

أسئلة كثيرة مُرة وإجاباتها أمر من العلقم وليس إلا تفسير وحيد هو ذلك الصراع الدموي الذي أطلقه الأولون ومحاولتهم الدائبة لإقصاء كل ما يمت إلى أهل البيت بصلة أو نسب.

يمكنك أن تنتمي إلى ماركس أو لينين أو تروتسكي أو عفلق أو تدعي الناصرية أو حتى إلى قائد الكشافة مرشد الإخوان الملقب بالإمام لتستلهم من هؤلاء المبتسرين قيما ومبادئ يزعم البعض من خبراء الكيمياء العربية الأصيلة أنه قادر على استخراجها من معصرة الأحجار التي يواصل العرب طحنها في محاولة لاستخراج الماء منها ثم هم بعد ذلك يرون في هذا الوهم المخبول جنات خضراء تجري من تحتها الأنهار يسعى العالم الذي يتآمر علينا إلى تشويه صورتها.

إنها جنة من الصخور والأحجار والرمال المتحركة والنباتات الشائكة يسقيها سراب بقيعة مازال الظمآن يحسبه ماء بالرغم من أنه جاءه من قبل مرارا وتكرارا ولم يجده شيئا!!!.

يمكنك أن تنفذ اقتراحات شيخنا القرضاوي وتمارس التأمل في تاريخ فساق ومجرمي بني أمية من أمثال معاوية والحجاج ويزيد والوليد ويزيد بن الوليد فترى لهم فلتات إنسانية فتندب حظ الأمة العاثر وحليبها الخاثر لأن أحدا لم يهتم بالإشادة بها ثم ترمق أنصار الحسين والمتذكرين لمأساة الطف وترميهم بالكفر والجنون.

 وحذار أن تذكر علي بن أبي طالب عليه السلام بخير أو أن تستشهد بعلمه وحكمته أما إذا وقع المحظور وكشف المستور وجاء على لسانك كلمة قالها علي ع فعليك أن تعد كفنك أو أن تتبعها بدفع احتياطي "هذا إذا صح النقل"!!!.

وصدق الله العلي العظيم (ثم قست قلوبكم من بعد ذلك فهي كالحجارة أو اشد قسوة وإن من الحجارة لما يتفجر منه الأنهار وإن منها لما يشقق فيخرج منه الماء وإن منها لما يهبط من خشية الله وما الله بغافل عما تعملون) البقرة 74.

المسلمون الذين تتبعوا أهل البيت وشيعتهم قتلا وسلبا وتحريقا ومنهبة فعل الغزاة بأرض الروم والخزر كأن رسول الله أوصى بقتلهم فعلوا ذلك كما يزعمون محاربة للتطرف والغلو في أهل البيت وهو سلوك يعبر عن حالة نادرة من انفصام الأخلاق وازدواجية القيم والمعايير تماما مثلما يدعي بعض الأشخاص الحب لقائد أو زعيم ثم يقومون بقتل أبناؤه وحصد أرواحهم أولا بأول حتى لا يقدسهم الناس أو يبجلوهم  أو يعبدوهم وهذه هي المودة في القربى وفقا للمفهوم العربي الأخلاقي الأصيل!!.

وياللخزي والفضيحة والعار!!.

خسائر المسلمين الأخلاقية بسبب تسيد هذا النهج السفياني الذي يحاول شيخنا محامي النهج الأموي أن يجلو الصدأ عنه أو أن يرمم ما اهترأ منه بسبب ما وجه إليه من سهام اللوم والنقد لا تعد ولا تحصى.

إنه نهج القوة الإجرامية الباطشة التي لا ترقب في مؤمن إلا ولا ذمة ولا تخاف الله رب العالمين ولا ترى في جمهور المسلمين سوى أدوات لإنفاذ السياسات وجنودا يصطفون في مسار الحروب والغزوات التي يسميها شيخنا بالفتوحات وليتها كانت فتوحات الدين والأخلاق ولكنها وللأسف كانت فتوحات من أجل النهب وتراكم الثروات.

أما على المستوى المعن